Power Electronics :: Просмотр темы - Фазосдвигающий мост.

Добавляю разделённоразнесённый. Потери в ключах 143 Вт.

Но мы сравниваем однотактную схему с двухтактной.

А какое отношение имеет однотактность-двухтактность к Ктр указанному в модели?Может я чего не понял в вашей методе сравнения и вы поясните свою мыцль?

В Вашей модельке разделёнразнесённика Ктр=6. В моей Ктр=4,5.

А что вам мешает использовать в двухтахтере Ктр=6?

Зажигаемость дуги будет несколько хуже чем у однотакта с Ктр=3

Однако, волюнтаризм называется.

Надо посчитать что дороже , лишний дроссель или лишние полевики.

Я не спец в тонкостях сварочного процесса

нищеброд писал(а):

Надо посчитать что дороже , лишний дроссель или лишние полевики.

... дроссель в варылке лишним не бывает поскольку именно он "декодирует" ШИМ нарезку, преобразуя импульсный ток в постоянный.

Я это проверил на практике специальными экспериментами...

И это правильно!

почему примененная Вами схема управления не справляется с основной задачей - стабилизацией выходного параметра

[ Если не секрет, как именно это выглядело в Вашем варианте?

Автор:	медведёв [ 24-03, 20:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
нищеброд писал(а): Добавляю разделённоразнесённый. Потери в ключах 143 Вт. В моей модельке полового разделёнразнесённика потери в ключах 134 Вт. нищеброд писал(а): Но мы сравниваем однотактную схему с двухтактной. А какое отношение имеет однотактность-двухтактность к Ктр указанному в модели? Может я чего не понял в вашей методе сравнения и вы поясните свою мыцль?

Автор:	нищеброд [ 24-03, 21:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
медведёв писал(а): А какое отношение имеет однотактность-двухтактность к Ктр указанному в модели?Может я чего не понял в вашей методе сравнения и вы поясните свою мыцль? Если мы сравниваем двухтакт с коэффициентом трансформации 4,5 с однотактом, то у однотакта (пмсм) коэффициент трансформации должен быть 2,25. В этом случае амплитуды токов через ключи будут одинаковы. В Вашей модельке разделёнразнесённика Ктр=6. В моей Ктр=4,5. Поэтому токи и потери в ключах отличаются.

Автор:	медведёв [ 24-03, 22:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
нищеброд писал(а): В Вашей модельке разделёнразнесённика Ктр=6. В моей Ктр=4,5. А что вам мешает использовать в двухтахтере Ктр=6? Что касается выбора Ктр=2,25 в однотакте, то я, видимо, в силу возрастных изменений в соображалке, так и не понял из каких соображений это следует, как впрочем, и выбор Ктр=4,5 для двухтахтера. Кстати, у практикующего фазоваятеля ВикторФ W1=12, W2=4 и Ктр=3 и я ориентировался именно на эти данные, кои и забивал в свои мудельки. Когда я сравнивал фазник и супербармалейник, то использовал один и тот же трансформатор, что подразумевает как одинаковые габариты сердечника, так и одинаковое кол-во витков в первичке-вторичке. Понятно, что в этом случае Ктр, полученный как частное от деления витков первички на суммарные витки вторички (это учитывает как работу вых. выпрямителя как с удвоителем тока. так и с отводом от средней точки вторички) тоже будет одинаковым, хотя амплитуды токов в первичке для двухтакта и однотакта отличаться в два раза. Тут есть один момент, касающийся использования половиков с их фиксированным сопротивлением канала, заключающийся в том, что потери в половике пропорциональны квадрату тока, и удвоение тока первички в однотакте, по сравнению с двухтактом, приводит к учетверению потерь в оном и поэтому я леплю доп. половики из принципа равенства их кол-ва в двухтакте и однотакте. А вот для биполярного IGBT это не так. Однако, мы слишком отклонились от темы фазника и начинаем заниматься флудом, что более уместно в курилке.

Автор:	нищеброд [ 24-03, 23:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
медведёв писал(а): А что вам мешает использовать в двухтахтере Ктр=6? Мешает нежелание делать выходной дроссель.(сильниус лениус) При Uхх=65 В в двухтакте можно обойтись без дросселя. Зажигаемость дуги будет несколько хуже чем у однотакта с Ктр=3, но сохраняется возможность сварки при просаженной сети.

Автор:	медведёв [ 24-03, 23:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
нищеброд писал(а): Зажигаемость дуги будет несколько хуже чем у однотакта с Ктр=3 Вот именно. Тем и хорош однотахтер с Ктр=3 и Кзап>0.5, что позволяет работать на дохлой сети с тем же трансом, что и у "правильного" двухтахтера, который этого не может. А ваша ленивость, это не объективный фактор для выбора Ктр. Однако, волюнтаризм называется.

Power Electronics http://valvol.ru/

Фазосдвигающий мост. http://valvol.ru/topic51.html	Страница 71 из 86

Автор:	нищеброд [ 25-03, 02:07 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
медведёв писал(а): Однако, волюнтаризм называется. Надо посчитать что дороже , лишний дроссель или лишние полевики. Для меня дроссель выходит дороже.

Автор:	медведёв [ 25-03, 07:35 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
нищеброд писал(а): Надо посчитать что дороже , лишний дроссель или лишние полевики. Я не спец в тонкостях сварочного процесса, но, пмсм, дроссель в варылке лишним не бывает поскольку именно он "декодирует" ШИМ нарезку, преобразуя импульсный ток в постоянный. Это на элехтриках, резонансеры и кондербаллисты, свято веруют, что они обходятся без дросселя. Опять же, варылка для меня-лишь повод к трёпу, а в классических питальниках, коими всю жизнь занимался, без дросселя ну никак не обойтись.

Автор:	нищеброд [ 25-03, 10:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
медведёв писал(а): Я не спец в тонкостях сварочного процесса Я тоже , а вот ВикторФ - похоже спец.

Автор:	ВикторФ [ 25-03, 12:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
медведёв писал(а): нищеброд писал(а): Надо посчитать что дороже , лишний дроссель или лишние полевики. ... дроссель в варылке лишним не бывает поскольку именно он "декодирует" ШИМ нарезку, преобразуя импульсный ток в постоянный. И это правильно! Кроме того в варилке, для которой регулярное, импульсное к.з. это основной режим, дроссель после очередного к.з., способствует выбросу напряжения на выход и облегчает очередной поджиг дуги. Тем самым дроссель в варилке способствует стабильному горению дуги. Я это проверил на практике специальными экспериментами...

Автор:	p210 [ 25-03, 19:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
ВикторФ писал(а): Я это проверил на практике специальными экспериментами... Если не секрет, как именно это выглядело в Вашем варианте?

Автор:	медведёв [ 25-03, 20:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
ВикторФ писал(а): И это правильно! Отож!

Автор:	нищеброд [ 25-03, 21:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
медведёв писал(а): Отож! А зато дросселя тут нет.

Автор:	ВикторФ [ 25-03, 22:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
медведёв писал(а): Мне не интересно разбираться почему примененная Вами схема управления не справляется с основной задачей - стабилизацией выходного параметра (тока или напряжения). UC3875, если правильно используется, с этой задачей справляется хорошо.

Автор:	p210 [ 25-03, 22:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
ВикторФ писал(а): почему примененная Вами схема управления не справляется с основной задачей - стабилизацией выходного параметра Однако, входное "уронили" до 150 (или меньше) Вольтов... Не берите в голову, эт просто очередная реклама "гираторосварочника".

Автор:	ВикторФ [ 25-03, 22:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Фазосдвигающий мост.
p210 писал(а): [ Если не секрет, как именно это выглядело в Вашем варианте? Секретов никаких: даже по модели прекрасно видно насколько изменяется напряжение выброса на выходе инвертора при быстром изменении тока на выходе от макс. до мин. Этот переходной процесс-выброс обеспечивается о.с. по среднему значению. Остается только поиграться параметрами дросселя(в моем случае двух дросселей) и понаблюдать за параметрами выброса.

Страница 71 из 86	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/