Power Electronics
http://valvol.ru/

Фазосдвигающий мост.
http://valvol.ru/topic51.html		 Страница 2 из 86
Автор:  Bimbom [ 14-12, 18:00 ]
Заголовок сообщения: 
гость

Цитата:
Просмотрел я кстати каталоги selco, awelco, telwin, EWM, merkle, ещё чьи-то.

то есть ознакомились с топологией (схемотехникой) данных аппаратов? поделитесь, если не секрет - какая топология в них используется?
Автор:  гость [ 14-12, 19:04 ]
Заголовок сообщения: 
Multik писал(а):
Если Вам нужен трёхфазный аппарат большой мощности, с контролем процесса сварки, скорее всего вы будете делать его по схеме, которая легко обеспечивает эту мощность и обладает достаточной для заложенных функций динамикой.

А разве я дал повод думать, что можно иначе? Тут по-моему дело только в том, что лично для вас это должна быть пренепременно схема фазосдвигающего моста. Личные предпочтения разработчика - это безусловно очень важный момент, шансы на успех сильно уменьшаются, если вынуждать разработчика делать топологию, лично ему несимпатичную.
Multik писал(а):
Ну ещё раз говорю: - определяется классом аппарата. ...
Извините, я больше не буду на эту тему. Наверное, не умею объяснять.

За объяснениями что такое "класс аппарата" думаю лучше обращаться к менагерам в отделах продаж.

Multik, немного вбок. Почему вы считаете, что у "косого" "хромая" динамика, и якобы её недостаточно для каких-то там наворотов? Впервые встречаюсь с таким мнением.

Bimbom писал(а):
то есть ознакомились с топологией (схемотехникой) данных аппаратов? поделитесь, если не секрет - что у них используется?

По каталогам? это вы шутите так? я же написал там, что сравнивал вес, габариты, ПВ, в предположении, что аппараты выполнены по разным топологиям.
Автор:  valvol [ 14-12, 19:56 ]
Заголовок сообщения: 
Multik писал(а):
А какие быват динамики? Помоему она одна. А навороты современные, вот самые простые:
http://www.welder.by/files/015.PDF

Не обнаружил ничего такого, чего нельзя сделать на прямоходовом однотактном преобразователе. Что касается динамики, то здесь её абсолютно ни что не ограничивает (в том числе и опасность одностороннего намагничивания трансформатора), чего не скажешь о фазосдвигающем мосте.
Единственное ограничение однотактника, это максимальная мощность которую можно разумно с него снять при современном уровне элементной базы. В 80-е годы, этот преобразователь не рекомендовалось использовать на мощности более что-то около 200Вт. Сейчас эта планка доросла до 4-6кВт. Возможно, через какое-то время, будет очередное увеличение мощности, скажем до 15-20кВт, при которой использование этой топологии будет иметь смысл.
Автор:  Bimbom [ 14-12, 20:23 ]
Заголовок сообщения: 
2гость

У меня почему-то :wink: сложилось впечатление, что Вы считаете фазник "более сложной топологией с более сложным алгоритмом управления" (да ещё и с "охами и ахами как это вообще-то замечательно само по себе") - а я вот с этим не совсем согласен, и вот почему:

Во первых - по стоимости - например в упомянутом мною Rainbow начисто отсутствует выходной дроссель (это - плюс топологии), при этом все остальные элементы в целом соизмеримы по цене с комплектацией прямохода, а по поводу планарного транса - Вы также заблуждаетесь -
1) - при крупносерийном производстве как-раз таки планарные трансы дешевле (в силу их технологичности),
2) - не так уж и сложно его изготовить и "на коленке", а с учётом высокой частоты -100кГц - можно позволить себе вторичку (двухтакт) 2х 1 витку (что собственно и сделано в Rainbow)

Во-вторых - по сложности - когда не было готовых м/сх контроллеров фазника -да, было сложно реализовывать это на дискретах, но с появлением контроллера UCC33895 (или UC3875) - все стало до смешного просто - один этот контроллер вполне способен (и делает это в аппарате Raibow) управлять сварочником ММА/MIG (ну еще три-четыре маломощных транзистора и драйвера типа IR4427 там все-же тоже есть)
__
А вообще - присоединяюсь к Мультику -
Цитата:
я больше не буду на эту тему

- ибо выбор топологии (в соответствии с Вашими предпочтениями) - исключительно за Вами, ведь Вы верно же подметили -
Цитата:
Личные предпочтения разработчика - это безусловно очень важный момент, шансы на успех сильно уменьшаются, если вынуждать разработчика делать топологию, лично ему несимпатичную.
Автор:  gyrator [ 14-12, 21:26 ]
Заголовок сообщения: 
Упс!
Автор:  Multik [ 14-12, 22:14 ]
Заголовок сообщения: 
valvol писал(а):
Не обнаружил ничего такого, чего нельзя сделать на прямоходовом однотактном преобразователе. Что касается динамики, то здесь её абсолютно ни что не ограничивает (в том числе и опасность одностороннего намагничивания трансформатора), чего не скажешь о фазосдвигающем мосте.

Со всем согласен. На косом можно сделать всё, а через несколько лет можно будет сделать даже то, что сегодня можно сделать на фазосдвигающем.
Сегодня я на фазосдвигающем однофазнике могу на некоторое время поднять ток за 200 мкс до 400 А. И так же быстро вернуть на 140 А.
В косом этого не позволит сделать дроссель, я не говорю уже о транзисторах. Без баяна тут никак. Вставляем в "Запорожец" цилиндры размером с ведро, и всё здорово!
Всё. Разъехались. Я пошёл к своему "Мерседесу".
Счастливого пути!
Автор:  гость [ 14-12, 22:45 ]
Заголовок сообщения: 
В общем понятно. И оно бы ладно, но самое странное - ушат негатива, вызванный исключительно только моим сомнением в целесообразности "фазника", больше ничем. Типа да как он посмел. А это нездоровый признак.
С уважением.
Автор:  Bimbom [ 14-12, 23:34 ]
Заголовок сообщения: 
гость

Цитата:
самое странное - ушат негатива, вызванный исключительно только моим сомнением в целесообразности "фазника", больше ничем.


Непонятна мне Ваша реакция :cry: Я честно пытался ответить на Ваш вопрос о целесообразности фазника (да и заголовок темы обязывает)... Столь категоричного разделения на Мерседесы и Запророжцы я почти не поддерживаю, у каждой из этих двах топологий есть свои плюсы-минусы (вот например фазники (да и мосты в общем) на http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:4570 не жалуют и противопоставляют им сдвоенный косой), а модифицированный сдвоеный косой с регенер. снабером от Балбеса Gyratora Multikа и Со и подробно "расжеванный" для нас Мультиком же на старом форуме - я ну _очень_ хочу попробовать в деле, да руки не доходят :sad:
Автор:  Bimbom [ 14-12, 23:36 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator
Цитата:
"Может, лучше — про реактор? Про любимый лунный трактор?"
Я имею ввиду обсудить способы улучшения фазника,


А у Вас есть свежие идеи? :wink: готов пообсуждать - поэксперементировать...
Автор:  valvol [ 14-12, 23:56 ]
Заголовок сообщения: 
Multik писал(а):
Вставляем в "Запорожец" цилиндры размером с ведро, и всё здорово!
Всё. Разъехались. Я пошёл к своему "Мерседесу".

В мире источников нет "Запорожцев" и "Мерседесов"!
Автор:  gyrator [ 15-12, 01:22 ]
Заголовок сообщения: 
:mrgreen:
Автор:  Bimbom [ 16-12, 00:30 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator

Кубический мост Observera вещь классная, но практически требует много затрат - я пока обхожусь простым фазником. :wink:
ИМХО кубический - для мощностей от 20кВт.
А вот с Вашими моделями я, к сожалению, не совсем разобрался... :cry:
Я просто уже выбрал для себя ( с легкой руки Балбеса) в качестве программы моделирования SwCADIII (благодаря его лекости и наглядности) а Ваши модельки даже не знаю чем правильно посмотреть - поэтому рассматривал в основном картинки :wink: - в связи с этим хотел бы Вас просить:
- на картинке, поясняющей предлагаемую идею, оставлять минимум необходимых элементов (без подробного разложения на составляющие второстепенных узлов и элементов) - так сказать чисто эскиз идеи, а уж сами модельки, картинки модельки и картинки кривулек прилагать ссылкой на архив - так и форум работает пошустрее, и кому надо - сможет докопаться до истины ( с Вашей помощью, конечно :wink: )
ну и разумеется прошу восстановить Вашу модельку, которую убрали - я её ещё не видел :sad: -упустил.
Автор:  gyrator [ 16-12, 01:55 ]
Заголовок сообщения: 
:mrgreen:
Автор:  valvol [ 16-12, 12:55 ]
Заголовок сообщения: 
gyrator писал(а):
В ветке про кубический мост были и схемы
идей, и схемы моделек, и кривули. Но тусоваться
в "одну харю" надоело . Да и барская реплика юного Observer
" Observer писал(а):
Мне кажется Вы несколько не туда развиваете идею.
"покоробила.
Вот и убрал все свои "фотообои", как выразился один
фигурант с мастерсити.

Уважаемый gyrator, Вы зря поторопились убрать свои материалы! Мнений, как и людей, очень много и на всех не угодить!
Автор:  Seregy_G [ 21-12, 18:51 ]
Заголовок сообщения: 
Интересно, сама целесообразность фазника в этой ветке сомнению не подвергается. А тем временем он проигрывает обычному ШИМ мосту.

1. Если рассматривать вариант фазника без снабберов (я люблю такие варианты), то потери на переключение в фазнике будут точно такими же как в обычном мосте. А вот потери на проводимость будут выше, потому что в фазнике ток через ключи идет постоянно, а в обычном мосте - уменьшается при снижении D.

2. Если взять фазник со снабберами (конденсаторы параллельно ключам), то возникнут проблемы на холотом ходе, для решения которых котребуется установка дополнительных дросселей, которые будут грузить мост дополнительным реактивным током и увеличат потери на проводимость. В результате реальная эффективность всего огорода окажется не такой уж и большой, особено учитывая нагрев этих доплнительных дросселей.

То есть фазник может и выиграет на огромных частотах, но для сварочника целевая частота - 30 кГц. Потому что начиная именно с нее становится не нужен выходной дроссель. Дальше гнать особго смысла нет, 50 кГц вполне хватит.

И чисто парктический момент. UC3825=80 руб, UC3875=230 руб.
Страница 2 из 86 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/