Power Electronics
http://valvol.ru/

Лабораторный источник:топология
http://valvol.ru/topic82.html		 Страница 5 из 9
Автор:  Burner [ 23-04, 20:57 ]
Заголовок сообщения: 
ARG писал(а):
вкупе со стабилитронами

Имхо, не стоит. Во-первых, стабилитрон будет рассеивать неслабую мощность, во-вторых - засаживать(ограничивать) напряжение на насыщающемся трансе. Скорость его перемагничивания перестает зависеть от напряжения пмтания, и он не защищает силовой транс от насыщения. Силовой транс тяжелеет, ибо его приходится делать с запасом.
Автор:  ARG [ 23-04, 21:49 ]
Заголовок сообщения: 
GYGY писал(а):
а неприемлемость сделать импульсный стабилизатор с развязкой от сети и тем самым избавиться от неуправляемого инвертора - непонятна!

Млин, я устал повторять - это хорошо когда ОДИН канал, а если два-три? Какой резон делать несколько ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ управляемых инверторов? Столько же НИЗКОВОЛЬТНЫХ обойдутся дешевле. И проще.
GYGY писал(а):
Раскачка мощных транзисторов запитана с "нестабильной" стороны, что увеличивает уровень пульсаций на выходе.

А нет тут понятия "общий провод" для стабилизаторов вплоть до выхода. И соответственно "нестабильной
Автор:  ARG [ 23-04, 22:00 ]
Заголовок сообщения: 
GYGY писал(а):
а неприемлемость сделать импульсный стабилизатор с развязкой от сети и тем самым избавиться от неуправляемого инвертора - непонятна!

Млин, я устал повторять - это хорошо когда ОДИН канал, а если два-три? Какой резон делать несколько ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ управляемых инверторов? Столько же НИЗКОВОЛЬТНЫХ обойдутся дешевле. И проще.
GYGY писал(а):
Раскачка мощных транзисторов запитана с "нестабильной" стороны, что увеличивает уровень пульсаций на выходе.

А нет тут понятия "общий провод" для стабилизаторов вплоть до выхода. И соответственно "нестабильной стороны". На линейник просто подается напряжение, два стандартных провода, без привязки. Опорник же линейника будет питаться от отдельного выпрямителя со стабилизатором. Еще один повод, к использованию одного сетевого инвертора.



Maxim_Z писал(а):
Линейник ужасен Всё отлично И нефункционален, потому что не просматривается current mode с регулировкой энтого самого current

А что, где-то я упоминал режим стабилизации тока??? Нет. Мне сего не надобно. Кстати, именно данный линейник обладает крайне ценным (и проверенным в железе мной!) свойством - весьма малой разностью Uвх/Uвых. Что позволяет поднять КПД. И меня эта схема, по результатам РЕАЛЬНЫХ испытаний совершенно устроила. Вот импульсник только в симуляторе гонял пока.
Maxim_Z писал(а):
Меж тем, неспешно продается 300 Вт РА моторола нуклеус пейджинговый, с циркулятором на выходе, фулл контрол по АРМ и отраженке, перетягивается на двойку. 1k€

Хых, нахрена козе баян? На УКВ у меня есть и ICOM 706 и Alinco 605 и много другой мелочи, но никакая сМехотехника не заменит мне собственный трансивер на КВ... Вобщем, как обычно, кесарю и богу - каждому свое.

Maxim_Z писал(а):
Не видать ни шиша. Сделай покрупнее, что ли, пожалуйста - чево айфолдер экономить-то?

Инет перестанет глючить, сброшу просто файл для SwCAD.
Автор:  Aziat [ 24-04, 00:02 ]
Заголовок сообщения: 
ARG писал(а):
сброшу просто файл для SwCAD

Давно пора.
Ту картинку разглядывать устал и бросил.
ARG писал(а):
А что, где-то я упоминал режим стабилизации тока??? Нет. Мне сего не надобно.

Ну хоть отсечка нормальному лабораторнику ведь позарез необходима..
Автор:  GYGY [ 24-04, 08:08 ]
Заголовок сообщения: 
ARG писал(а):
А нет тут понятия "общий провод" для стабилизаторов вплоть до выхода. И соответственно "нестабильной

Причем тут общий провод?
Ты питание раскачки осуществляешь входным напряжением, которое имеет большие пульсации, а можно питать выходным(после регулятора)с малыми пульсациями.
Но поскольку он вас полностью устраивает, то не обращайте внимания.
Автор:  ARG [ 24-04, 19:45 ]
Заголовок сообщения: 
Aziat писал(а):
Ну хоть отсечка нормальному лабораторнику ведь позарез необходима..

Конечно есть! Одна - в импульсном, она будет рассчитана на определенный максимальный ток, бОльший, чем общий максимальный ток нагрузки (резистор R23), и переключамый ограничитель (набор резисторов под общим обозначением R16).

GYGY писал(а):
Ты питание раскачки осуществляешь входным напряжением, которое имеет большие пульсации, а можно питать выходным(после регулятора)с малыми пульсациями.

Не совсем понял, что за "питание раскачки". Если речь о линейном стабилизаторе, то образующий опорное напряжение стабилитрон D4 вообще запитан от отдельного стабилизатора, он на схеме не указан.

Файл SwCAD здесь.
Автор:  GYGY [ 25-04, 09:30 ]
Заголовок сообщения: 
Я про цепь, R5-Q1-R9 кот подключена непосредственно к выходу импульсного стабилизатора.
Автор:  Maxim_Z [ 30-04, 17:38 ]
Заголовок сообщения: 
ARG писал(а):
Конечно есть! Одна - в импульсном


Который, регулируемый, да? :clapping: Или в том, который общий, рассчитанный на пятикратную мощность?

Ахренеть! А в щитке есть, небось, автоматические выключатели, .....
...
А на подстанции ПС-500 - прочие забавные отсечные цепи релейной защиты :lol:

...

Наверное, если воткнуть лом в генератор , например, ДнепроГЭС - это тож разновидность защитноотсечной цепи.

Ну, в общем, вкраце, еще более понятно: аффтар, убей себя электричеством - пожалей испытываемую "лабораторную" нагрузку, стоимость которой иногда еле-еле компенсируется продажей недвижимости :)
__________________________


П.С. А, аднак, меня с приездом и с обновкой - теперь я от инверторного сварочника в трёх ангстрЭмах :haha:

Изображение


Изображение
Автор:  ARG [ 30-04, 23:26 ]
Заголовок сообщения: 
Maxim_Z писал(а):
Который, регулируемый, да? Браво Или в том, который общий, рассчитанный на пятикратную мощность?

Ахренеть! А в щитке есть, небось, автоматические выключатели, .....

Не пойму, зачем так явно демонстрировать свою глупость? Остальные все поняли нормально. Действительно, АХРИНЕТЬ. Не люблю хамов.
Автор:  Maxim_Z [ 30-04, 23:53 ]
Заголовок сообщения: 
ARG писал(а):
Не люблю хамов.



Странно. Ты меня имеешь в виду что ли? Дык, твои проблемы.

Я просто не пойму - ты щас в кубики в симуляторе играешься, без учета совместного управления "шим-линейник", без реальных защит, без учета нагрузки. Без учета надежности, дабезниху.. - один выпендрёж лепильный.

Схема, вернее, концепция "автогенератор-шим-компенсационный" ("я таксказал") твоя для многоканального лабораторного БП- говно. Линейник ужасен, а импульсник - датащитен.

Представь не в свичкаде, а в железе, как это всё будет выглядеть. Отгадай загадку "Если твой шим пробьет, сколько проработает твой линейник ?"

Я уже не помню для чего тебе ОНО? Если для снятия ВАХ ЭВП - а-аааа.
Складывается, ты их менял только в любительских паверах, перекладывая из коробки "годно" в другие коробки.

Собственно, ты мне уже неинтересен. Считай меня кем угодно :) хоть 27 баккомиссаром.


Хотел тебе дать посмотреть нормальный лабораторный линейник, разработанный и рассчитанный знакомыми коллегами, да ну тебя
Автор:  Aziat [ 01-05, 00:25 ]
Заголовок сообщения: 
Maxim_Z писал(а):
У меня 2 штуки Б5-47, 2 штуки ТЕС5060.1, куча комповых

Давно нехватает схемы и конструктива ТЕС5060.1 .
Дафай! Уж очень хочецца ее собрать и покритиковать!

А разговор выше - детский сад, согласитесь,- и забудьте, модератор вытрет, и будет прав.
Автор:  I.Cherry [ 01-05, 00:31 ]
Заголовок сообщения: 
Maxim_Z писал(а):
У меня 2 штуки Б5-47...

И у меня на работе на полке паро штук Б5-хх валяются..
А что с ними делать..куда использовать? :D .. за три-четыре года никто и не прикасался к ним..
Автор:  lee [ 01-05, 00:45 ]
Заголовок сообщения: 
I.Cherry У меня, если два года не прикасаюсь, уходит на помойку.
Автор:  Dizel1 [ 01-05, 02:33 ]
Заголовок сообщения: 
ARG,Maxim_Z,и другие...
МУЖИКИ !!!
давайте не будем опускатся до банальной ругани :wacko: ...
Мы тут не для этого...
Автор:  strannicmd [ 01-05, 10:01 ]
Заголовок сообщения: 
I.Cherry писал(а):
А что с ними делать..куда использовать?
Я разобрал.., корпус хороший, много чего туда собрать можно, тот же БП, но "свой" :P
Страница 5 из 9 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/