Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
Лабораторный источник:топология http://valvol.ru/topic82.html |
Страница 5 из 9 |
Автор: | Burner [ 23-04, 20:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
ARG писал(а): вкупе со стабилитронами
Имхо, не стоит. Во-первых, стабилитрон будет рассеивать неслабую мощность, во-вторых - засаживать(ограничивать) напряжение на насыщающемся трансе. Скорость его перемагничивания перестает зависеть от напряжения пмтания, и он не защищает силовой транс от насыщения. Силовой транс тяжелеет, ибо его приходится делать с запасом. |
Автор: | ARG [ 23-04, 21:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
GYGY писал(а): а неприемлемость сделать импульсный стабилизатор с развязкой от сети и тем самым избавиться от неуправляемого инвертора - непонятна! Млин, я устал повторять - это хорошо когда ОДИН канал, а если два-три? Какой резон делать несколько ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ управляемых инверторов? Столько же НИЗКОВОЛЬТНЫХ обойдутся дешевле. И проще. GYGY писал(а): Раскачка мощных транзисторов запитана с "нестабильной" стороны, что увеличивает уровень пульсаций на выходе.
А нет тут понятия "общий провод" для стабилизаторов вплоть до выхода. И соответственно "нестабильной |
Автор: | ARG [ 23-04, 22:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
GYGY писал(а): а неприемлемость сделать импульсный стабилизатор с развязкой от сети и тем самым избавиться от неуправляемого инвертора - непонятна! Млин, я устал повторять - это хорошо когда ОДИН канал, а если два-три? Какой резон делать несколько ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ управляемых инверторов? Столько же НИЗКОВОЛЬТНЫХ обойдутся дешевле. И проще. GYGY писал(а): Раскачка мощных транзисторов запитана с "нестабильной" стороны, что увеличивает уровень пульсаций на выходе. А нет тут понятия "общий провод" для стабилизаторов вплоть до выхода. И соответственно "нестабильной стороны". На линейник просто подается напряжение, два стандартных провода, без привязки. Опорник же линейника будет питаться от отдельного выпрямителя со стабилизатором. Еще один повод, к использованию одного сетевого инвертора. Maxim_Z писал(а): Линейник ужасен Всё отлично И нефункционален, потому что не просматривается current mode с регулировкой энтого самого current А что, где-то я упоминал режим стабилизации тока??? Нет. Мне сего не надобно. Кстати, именно данный линейник обладает крайне ценным (и проверенным в железе мной!) свойством - весьма малой разностью Uвх/Uвых. Что позволяет поднять КПД. И меня эта схема, по результатам РЕАЛЬНЫХ испытаний совершенно устроила. Вот импульсник только в симуляторе гонял пока. Maxim_Z писал(а): Меж тем, неспешно продается 300 Вт РА моторола нуклеус пейджинговый, с циркулятором на выходе, фулл контрол по АРМ и отраженке, перетягивается на двойку. 1k€ Хых, нахрена козе баян? На УКВ у меня есть и ICOM 706 и Alinco 605 и много другой мелочи, но никакая сМехотехника не заменит мне собственный трансивер на КВ... Вобщем, как обычно, кесарю и богу - каждому свое. Maxim_Z писал(а): Не видать ни шиша. Сделай покрупнее, что ли, пожалуйста - чево айфолдер экономить-то?
Инет перестанет глючить, сброшу просто файл для SwCAD. |
Автор: | Aziat [ 24-04, 00:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
ARG писал(а): сброшу просто файл для SwCAD Давно пора. Ту картинку разглядывать устал и бросил. ARG писал(а): А что, где-то я упоминал режим стабилизации тока??? Нет. Мне сего не надобно.
Ну хоть отсечка нормальному лабораторнику ведь позарез необходима.. |
Автор: | GYGY [ 24-04, 08:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
ARG писал(а): А нет тут понятия "общий провод" для стабилизаторов вплоть до выхода. И соответственно "нестабильной
Причем тут общий провод? Ты питание раскачки осуществляешь входным напряжением, которое имеет большие пульсации, а можно питать выходным(после регулятора)с малыми пульсациями. Но поскольку он вас полностью устраивает, то не обращайте внимания. |
Автор: | ARG [ 24-04, 19:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Aziat писал(а): Ну хоть отсечка нормальному лабораторнику ведь позарез необходима.. Конечно есть! Одна - в импульсном, она будет рассчитана на определенный максимальный ток, бОльший, чем общий максимальный ток нагрузки (резистор R23), и переключамый ограничитель (набор резисторов под общим обозначением R16). GYGY писал(а): Ты питание раскачки осуществляешь входным напряжением, которое имеет большие пульсации, а можно питать выходным(после регулятора)с малыми пульсациями.
Не совсем понял, что за "питание раскачки". Если речь о линейном стабилизаторе, то образующий опорное напряжение стабилитрон D4 вообще запитан от отдельного стабилизатора, он на схеме не указан. Файл SwCAD здесь. |
Автор: | GYGY [ 25-04, 09:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я про цепь, R5-Q1-R9 кот подключена непосредственно к выходу импульсного стабилизатора. |
Автор: | Maxim_Z [ 30-04, 17:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
ARG писал(а): Конечно есть! Одна - в импульсном
Который, регулируемый, да? Или в том, который общий, рассчитанный на пятикратную мощность? Ахренеть! А в щитке есть, небось, автоматические выключатели, ..... ... А на подстанции ПС-500 - прочие забавные отсечные цепи релейной защиты ... Наверное, если воткнуть лом в генератор , например, ДнепроГЭС - это тож разновидность защитноотсечной цепи. Ну, в общем, вкраце, еще более понятно: аффтар, убей себя электричеством - пожалей испытываемую "лабораторную" нагрузку, стоимость которой иногда еле-еле компенсируется продажей недвижимости __________________________ П.С. А, аднак, меня с приездом и с обновкой - теперь я от инверторного сварочника в трёх ангстрЭмах |
Автор: | ARG [ 30-04, 23:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Maxim_Z писал(а): Который, регулируемый, да? Браво Или в том, который общий, рассчитанный на пятикратную мощность?
Ахренеть! А в щитке есть, небось, автоматические выключатели, ..... Не пойму, зачем так явно демонстрировать свою глупость? Остальные все поняли нормально. Действительно, АХРИНЕТЬ. Не люблю хамов. |
Автор: | Maxim_Z [ 30-04, 23:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
ARG писал(а): Не люблю хамов.
Странно. Ты меня имеешь в виду что ли? Дык, твои проблемы. Я просто не пойму - ты щас в кубики в симуляторе играешься, без учета совместного управления "шим-линейник", без реальных защит, без учета нагрузки. Без учета надежности, дабезниху.. - один выпендрёж лепильный. Схема, вернее, концепция "автогенератор-шим-компенсационный" ("я таксказал") твоя для многоканального лабораторного БП- говно. Линейник ужасен, а импульсник - датащитен. Представь не в свичкаде, а в железе, как это всё будет выглядеть. Отгадай загадку "Если твой шим пробьет, сколько проработает твой линейник ?" Я уже не помню для чего тебе ОНО? Если для снятия ВАХ ЭВП - а-аааа. Складывается, ты их менял только в любительских паверах, перекладывая из коробки "годно" в другие коробки. Собственно, ты мне уже неинтересен. Считай меня кем угодно хоть 27 баккомиссаром. Хотел тебе дать посмотреть нормальный лабораторный линейник, разработанный и рассчитанный знакомыми коллегами, да ну тебя |
Автор: | Aziat [ 01-05, 00:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
Maxim_Z писал(а): У меня 2 штуки Б5-47, 2 штуки ТЕС5060.1, куча комповых
Давно нехватает схемы и конструктива ТЕС5060.1 . Дафай! Уж очень хочецца ее собрать и покритиковать! А разговор выше - детский сад, согласитесь,- и забудьте, модератор вытрет, и будет прав. |
Автор: | I.Cherry [ 01-05, 00:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Maxim_Z писал(а): У меня 2 штуки Б5-47...
И у меня на работе на полке паро штук Б5-хх валяются.. А что с ними делать..куда использовать? .. за три-четыре года никто и не прикасался к ним.. |
Автор: | lee [ 01-05, 00:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
I.Cherry У меня, если два года не прикасаюсь, уходит на помойку. |
Автор: | Dizel1 [ 01-05, 02:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
ARG,Maxim_Z,и другие... МУЖИКИ !!! давайте не будем опускатся до банальной ругани ... Мы тут не для этого... |
Автор: | strannicmd [ 01-05, 10:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
I.Cherry писал(а): А что с ними делать..куда использовать? Я разобрал.., корпус хороший, много чего туда собрать можно, тот же БП, но "свой"
|
Страница 5 из 9 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |