Power Electronics

Трибун
есть такое понятие, как токовые волны. Просто про них мало кто знает, вот и приписывают всякие шарлатаны им сверхъестественные свойства. Особенно привязались всякие охотники за СЭ. Просто это не для средних умов, вот они и пользуются этим. Это как про униполярный генератор и почему в нём нет реакции якоря (в мощный генераторах есть, но его компенсируют).

_________________
«То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, — тоже прекрасно».

Трибун
Устранял эффект сам. Он мешал вывести провода с металлического
корпуса. Точки стоят на месте при горении дуги и не меняют положения
в зависимости от длины дуги. Пытался разобраться с этим эффектом в
р-ле,, Контроль и устранение насыщения сердечника,, там и схему сварки выкладывал.
Теперь уже когда смотрю на установку Капанадзе или Д. Смита, понимаю
причину этих эффектов. Если заинтересовало, могу всё разрисовать с
осциллограммами .

HIT- а где именно выкладывали ? покажите

_________________
Стрелой горящей поезд режет темноту
послушный неизвестным силам .......
....В руках билет, чтоб мог ты с поезда сойти
И не играть в игру чужую
Но нет того, кому ты можешь предъявить
Свой тайный пропуск в жизнь другую (С)Ария

http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i62 ... c.jpg.html


http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i113 ... 6.gif.html
Вот ссылки , в ,, Резонансные топологии,, хотел предложить чуть по другому попробовать сделать сварку, но никого не заинтересовало.
http://realstrannik.ru/media/kunena/attachments/294/wwefwfeffe.jpg
Разве схема по патенту Капанадзе не похожа на двутактную сварку?

Multik
прочёл статьи-отчёт (Статьи "на здесь") по проведению опытов Тесла - Капанадзе. Понравилась скрупулёзность проведения опытов и оформление их результатов. Кроме этих статей, как понял, будет продолжение. Когда ожидать?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Я же писал, что все труды на моей ветке:
http://www.freenergy.su/index.php?threads/37/
Только предупреждаю сразу: весь трёп не по делу уничтожается, невзирая на лица.

По поводу первого поста этой темы:



Из случайно подслушанного диалога:
- Зато в интернете можно найти ответ на любой вопрос!
- Любой ответ на любой вопрос...

Обратите внимание, где выкладываются сообщения о подобных чудесах, отправляющих "фтопку" целые разделы физики как минимум, а часто и её всю. Почти исключительно на ресурсах для впечатлительных бландинак, альтернативно одарённых по части лектротехники, и почему-то в основном мужского пола. И ваши ссылки тому пример, особенно первая. Именно на такую публику это и расчитано, она и есть таржет групп. Ведь бландинки в этом плане исключительно благодарная публика - они вообще ничего не отрицают, тем более ещё и "заученно" (этож сначала нада заучить хоть что-то), а в основном только восторженно подбрасывают чепчики по любому поводу.

(выделение моё)
Держит путь потерпевшый "к горизонтам познания" или в какое-то иное место - то, что определяет это, как ни странно вообще не имеет отношения ни к физике, ни к математике, ни к каким-то ещё подобным дисциплинам. Это вопрос чиста методический. Лет 400 тому появилась на тот момент новая методика познания окружающего мира. Основная её фишка была в том, что предлагалось принимать к рассмотрению только достоверно установленные факты и явления, и считать таковыми только те факты и явления, которые подтверждены экспериментом, причом достаточно убедительным. Просто потому, что эксперимент - единственный способ отделить факты от гиганских завалов бредятины, вольных фантазий и прочего порожняка, и никакого иного способа так и не смогли придумать ни тогда, ни потом, ни сейчас.
Позже способ познания мира по этой методике стал называться научным. Причом любопытно, что научность подхода вообще не связана с объектом изучения, опять же потому, что научность - вопрос только чисто методический, т.е. и например барабешек тоже можно изучать научно.
Эт я к тому, что представляемое Капанадзой вполне катит как шоу, спектакль, технические фокусы и тп., но как убедительный эксперимент не катит никак, это мяхко говоря. А нет эксперимента - нет и факта, увы и ах.
Да и сам афтар ведёт себя не как исследователь чего-то там, а именно как дешовый базар-вокзальный фокусник. Всё это оправдывается якобы необходимостью строжайшей секретности, что конешно бландинкам внушаит канкретно и сразу, но для тех, кто хоть немножко имел отношение к реальному внедрению всякой нова-хавы, эти кривляния выглядят от смешно до неприлично.
Проверять? А самому афтару почему влом показать внятный эксперимент? (про супермегасекретность плиз бландинкам рассказывайте, они точно заценят) И если проверять, то почему именно это? Полно вокруг другой подобной чухни, про которую тоже "выложено множество роликов с демонстрацией его работы, так же есть кое-какая техническая информация".

Чуть раньше Вы математику помянули. С ней как быть? Я о той математике, которой сегодня заняты якобы ученные. Как быть обиженным Нобелем?
А в остальном Вы видимо правы. "Видимо", потому, что так хочется чуда! Я просматриваю некоторые материалы по теме - люди бьются, люди получают некие эффекты, которые эти люди объяснить не в состоянии. Но и тут Вы правы - по стилю изложения видно, что большинство из них далеки не только от электроники, но и от физики вообще.
Но тут мы узнаем про увлечение уважаемого Мультика. Каков он в электронике не мне Вам рассказывать, Вы его раньше узнали. Однако у него еще и завидное базовое образование. Тут уже не до шуток - а может мы чего не понимаем?
Вот и слежу за происходящим в надежде - что он накопает или зароет?

PS. Кстати приветствую на тут, Вы у нас редкий Гость

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Математика - это инструмент, если угодно - язык описания того, что нашим обычным языком из слов с их житейским смыслом описать невозможно. Это как например чертёж - тоже такой язык, и когда мы описываем какой-то сложный механизм не словами, а в чертежах, открывается множество нюансов и подробностей, которые при описании словами вряд ли были бы вообще замечены. Это не полная аналогия, просто пример для пояснить.
Про обиженных Нобелем не понял.

Все мы просто люди со своими слабостями, и в этом причины много чего, и да, тут мы многое не понимаем.

Ничего не накопает и ничего не зароет, потому что в увлекательном деле дОбычи свободной энерхии главное процесс, а не результат. Хотя и все подверженые старательно делают вид, будто наоборот, но это в основном просто по привычке. Наиболее продвинутые добытчики бросают эти дурные привычки и им уже ничто не мешает полностью отдаваться процессу.

Спасибо. Последнее время у меня сильно изменились интересы, и я теперь редкий гость не только на тут.

Красиво писать стали А про Нобеля Вы видать запамятовали: "Первоначально Нобель внёс математику в список наук, за которые присуждается премия, однако позже вычеркнул её, заменив премией мира. Достоверная причина неизвестна. С данным фактом связано много легенд, слабо подкреплённых фактами[22]. Чаще всего это связывают с именем шведского математика, лидера шведской математики того времени Миттаг-Леффлера[23], которого Нобель невзлюбил по каким-то причинам. Среди этих причин называют либо ухаживание математика за невестой Нобеля, либо то, что тот назойливо выпрашивал пожертвования на Стокгольмский Университет. Будучи одним из самых видных математиков Швеции того времени, Миттаг-Леффер был и главным претендентом на эту самую премию.

Ещё одна версия: у Нобеля была возлюбленная, Анна Дезри, которая потом влюбилась в Франца Лемаржа и вышла за него замуж. Франц был сыном дипломата и в то время собирался стать математиком."(с)

Заходите почаще.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Простите что встреваю но вы мягко говоря сильно не правы. В чем ошибка? В том, что только для очень продвинутых гуру, которые уже одной ногой в нирване стоят, доступно такое как процесс ради самого процесса. Нам же до таких гуру как до луны раком, а тем кто подвязался СЭ добывать тем паче. Мы все рангом зело по проще, и движимые своей важностью обязательно преследуем какую нить цель, и только ради нее напрягаемся. Другое дело, что очень часто кто-либо сам не знает ради чего он это делает, и со стороны кажется что он просто ловит кайф от процессу. Тем не менее мотив всегда есть. Кто-то просто хочет многа денех (как Каапанадзе), хотя тот же Кпанадзе врят ли вразумительно сможет сказать зачем именно ему денех многа больше нежели у него есть сейчас. Кто-то убегает от чего-то, и как итог находит для себя спасение в занятии какой нить муйней, которая менее страшна нежели то от чего он бежит. А кого-то может например грызть чувство вины перед кем-то, а так как исправить уже ничего нельзя, то можно например осчастливить человечество подарив им источник СЭ и избавить горемычных от бездны горестей и печалей. Типа как откупиться. А то что СЭ никого от горестей и печалей не избавит, скорее наоборот, ими как правило не осознается и не воспринимается в упор. Но это не важно. Суть в том, что цель у людей есть всегда. Другое дело что очень часто она не стоит того, чтобы на эту муйню тратить жисть, и тут я с вами полностью согласен

Привет всем!
Привет чукча! Рад читать, что ты жив и в состоянии писать!
Могу спорить, что сейчас я дам все данные простенького эксперимента, который не помещается в твоей зашоренной идеологии, и ты будешь как страус прятать голову в песок, искать различные доводы, что этого не может быть, но повторить эксперимент не решишься.
Итак, первоисточник:
http://realstrannik.ru/forum/44-freeene ... 1736#69116

Схема:
Zacep--Bienie.jpg
Для самых умных сообщаю, что схема блокинга нарисована правильно, хотя и противоречит здравому смыслу - обратная связь отрицательная, и работает при наличии заземления. В схеме ошибка - в катушках индуктора и связи не по 25, а по 11 витков.

Ролик первого эксперимента - заземлён коллектор транзистора:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Viyd5OUgVk

Ролик второго эксперимента

Извиняюсь, новая платформа не позволила мне сформировать правильное сообщение, поэтому продолжу сначала.

Схема:
http://www.fayloobmennik.net/2259791
Для самых умных сообщаю, что схема блокинга нарисована правильно, хотя и противоречит здравому смыслу - обратная связь отрицательная, и работает при наличии заземления. В схеме ошибка - в катушках индуктора и связи не по 25, а по 11 витков.

Ролик первого эксперимента - заземлён коллектор транзистора:
http://www.youtube.com/watch?v=ntWz8lJJ ... r_embedded

Ролик второго эксперимента, в котором заземлён один из концов катушки Теслы, - установка Капанадзе в миниатюре:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Viyd5OUgVk

Ролик повторения эксперимента другим гражданином:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... bxkEsZW7rA

Фото повторения эксперимента в миниатюре:
http://www.fayloobmennik.net/2259801
Катушка намотана на каркасе 10мм, около 1000 витков. индуктор -литцендрат и одна жила на обратную связь - 20 витков, съёмная катушка - 90 витков.
Потребление 37 мА от 10 В, лампочка 2,5 Вт горит полным накалом. Есть видео, но без согласия автора не могу его дать.

С таким сталкивался, возбуждается на частоте, далекой от расчетной и это объяснимо - баланс фаз не только наши поверхностные расчеты задают.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Забавно смотреть, как олени мерят ток потребления цифровыми тестерами, которые совсем не рассчитаны на измерение True RMS и потом радостно восклицают (картавя от волнения) что ток ну совсем не потребляется Предлагаю поменять технику эксперимента Суть проста - идем в ближайший магазин торгующий всякого рода лектрическим барахлом и покупаем там маленький акк 12в 1.2ач, ну типа юзается такой в разного рода шуруповертах и прочей ботве. Маленький это потому что недорогой, долго ждать не придется пока он сядет и я лично такой плотно юзаю когда мне вдрух нада гальваноотвязанные 12 вольт по быстрому и в параметрах его уверен. Итак, купили, притащили домой, и даем несколько КТЦ разряжая на ту самую 12В лампочку, которая так ярко светилась на роликах. Засекаем время, на которое хватит акка чтобы эту лампочку кормить. Далее запитываем от этого акка чудо гынератор. Добиваемся чтобы лампочка светила не менее ярко, нежели просто от акка и желательно не более чем от акка, чтобы эксперимент проходил в максимально равных условиях. Наиболее честно было бы воспользоваться каким либо прибором для измерения светового потока, но думаю покатит и "на глаз". Ибо если "ток ну сафсем ни потребляется, нужно тольки напержение" то лампочка от чудо-гены до полного разряда акка должна просветить в разы дольше. Вот сможете такое продемонстрировать - будет другой разговор. Только беда в том, что не сможете ибо КПД чудо гены все же меньше единицы и батарейка сядет быстрее чем просто на лампочку. А то что вы не можете померить ток потребления китайскими говнотестерами, то сие не значит что его как бы и нет сафсем