VrnAlexM писал(а):
Кажется если из модельки выкинуть L1, то результат не изменится?
пропадет только инфа о токе в первичке на участке намагничивания, где дырка не влияет. На сигнал из L3 , выделенный в Rdat - не повлияет, естественно.
VrnAlexM писал(а):
Номинал L3 сделать как у L1,то все будет более правдоподобно.
"здрасьте"
, но можете попробовать.
Maikl писал(а):
тау писал(а):
...Вполне себе работоспособная модель дырки. имхо.
а што, были сумления?
Хотя...
имхо оправдывает
Сумнения - а как же!
Мало того что на моёном кольце чисто пальцами одной руки , сдавливая сердечник то так то сяк, можно поменять анплитуду выходного сигнала на 30% , дык еще и модели J.Atherton страдают известными недостатками повышенной кривости частных петель гистерезиса. Кстати это даже видно в симульных картинках в виде угловатости кривых в начале обратного перемагничивания при малых размахах индукции. Авторитеты ферритного магнетизьму вообще пишут што:
AML писал(а):
Поскольку петля, по которой оптимизируется модель, как правило, получена на достаточно низкой частоте перемагничивания (обычно 10 кГц или даже 1кГц), то на более высоких частотах она априори неточная (в стандартном варианте). Причем, речь не о 10-20% погрешности, а, о 50% и более. (иногда 200% - прим. моё)
...Без учета частотных свойств они должны отличаться в 2.5 раза. На самом деле они отличаются в 3 раза. Т.е. минимум 25% погрешности имеем только за счет неучета частотных свойств.
http://microcap.forum24.ru/?1-13-0-00000015-000-20-0Поэтому , сумления были, нешутошные. . В LT спайсе используемая унутре модель Чана может показать более правдоподобный результат, но опять же, если правильно угадать с кривой феррита в модели - а это по большому счету эдакая лотерея, если особо не заморачиваться и не строить свою , лично досконально проверенную на своей , рабочей частоте.
Трибун писал(а):
Я ее не понимаю - объясняйте.
Наверное надо начать издалека. Магнитные цепи можно представить в виде эквивалентов электрическими цепями. Тут 2 варианта имеется.
1)Или используя магнитные сопротивления, тогда конфигурация электрического эквивалента оченно похожа на геометрию участков магнитопровода, закон Ома и правила Кирхгофа рулят для магнитных напряжений(в виде электрического эквивалента напряжения) и магнитных потоков (в виде электрического эквивалента токов).
2)Или же не используя понятия магнитных сопротивлений, при этом сема электрического эквивалента не похожа на магнитную цепь, т.к все последовательные участки магнитной цепи представляются параллельно включенными на эл. схеме, а параллельные - наоборот последовательными. Валентин Володин именно 2-й вариант часто употребляет для анализа сложных магнитных цепей в своих статьях. Работоспособность второго варианта обусловлена тем что , к примеру ,
в последовательно соединенной магнитной цепи магн потоки в любом сечении цепи магнитопровода считаются одинаковы (рассеянием в воздух тута пренебрегают, как впрочем и по 1 варианту). Но именно поэтому без лишней суеты можно составить электрический эквивалент ,
параллельно соединенных индуктивных элементов, главное чтоб у них был одинаковый поток , а это значит одинаковое отношение вольтсекунды/витки. В рассматриваемом случае одинаковые потоки проходят по всему кольцу , в том числе в "зауженном" месте , где часть площади дырка отъела. В отсеченной дыркой части магнитного потока нет (так считается потому что там КЗ виток ,и чем более он КаЗее , тем чище результат), а магн. напряжение есть. То есть, над отсеченной частью имеется магнитное напряжение (измеряется в амперах), такое же как и над "зауженной" частью . А над зауженной его просто померять симулятором сразу в амперах. Зауженная часть рядом с дыркой имеет длину магнитной линии порядка расстояния от края до наиболее удаленнного участка периметра дырки, реально чуть больше . Я в модели взял 3 мм, хотя по физическим размерам у меня 1+1.5. тут та-же песня что с эквивалентным зазором , если в зазоре поле сильно искривляется. Его модельная длина не равна физической , измеренной штангенциркулем.
Трибун писал(а):
У Вас, возможно из-за непонимания Вашего симулятора, вижу простоту на уровне "палка-веревка" - это подгон или там реальные величины из железа фигурируют?
все размеры соответствуют моему кольцу по площадям и длинам магнитных линий. То есть весьма реальные величины из "железа" .
Можете сами крутануть в симетриксе модель (прилагаю) , и посмотреть параметры какие там в индуктивностях стоят, хотя на схеме выше я их привел.
http://rusfolder.com/34409528
Вход
Регистрация
FAQ
Но..., я тя уважаю 
акромя издержек технологии производства оных 