Power Electronics

В модели на хх показывает 3200, на практике - не знаю.


Пять возможно получить при неисправной ОС, поэтому, теоретически, можно добавить отдельный делитель на выход, использовать второй ОУ из корпуса 358 в качестве компаратора и завести на блокировку шима при превышении выходного напряжения.

_________________
.

AndrВот эта модель полностью ШИМ и мост, но она очень долго считается. А остальные модели были только мостов, с разными прибамбасами.
http://flyfolder.ru/17216164

_________________
С уважением, Иван.

Если хотите получить более гладкую картину, увеличивайте емкость выходного конденсатора.

Вчера праздновали 15 лет конторы, написать после этого что-то толковое было проблематично
значит по трансу.
Понятно, что нам всеми способами надо стараться уменьшить Ls, т.к. при выключении ключа именно она порождает бросок напряжения, а учитывая какие токи закачиваются в транс, при слишком большой Ls не спасет никакая изоляция.


Из слов Alex Thorn видно, что есть предпосылки, как для увеличения, так и для снижения Ls, думаю, победит увеличение.
После намотки первички и измерений будет окончательно ясно. куда же пошла Ls.
Вариант от Maikl позволяет получить снижение емкости между перв и 1й вторичкой и качественно выполнить межобмоточную изоляцию, в тоже время, Ls д.б. выше, чем в случае расположения первички между слоями вторички.
Опять же по причине роста Ls, не видно смысла на центральном керне мотать больше 2х вторичек, о боковых сказано выше.
Таким образом, оптимальны для снижения Ls, и меж. обм ескости, представляется такой вариант транса
- зазор только в центральном керне
- 1я вторичка
- экран
- первичка
- экран
- 2я вторичка
В данном случае экран не выгодно выполнять в виде обмотки тонким проводом, т.к. получим еще одну обмотку с весма высоким напряжением, т.е. экран в виде не замкнутого витка тонкой медной фольги представляется более уместным.
Еще об одной серьезной проблеме по трансу Alex Thorn уже писал. Это повышение пост напряжения от секции к секции, в результате прочность изоляция между первичкой и вторичкой д.б. не менее 5кВ, учитывая мощности трансов и полевые условия в которых должен работать источник - требования не детские.

По вышеизложенным причинам с самого начала и предлагал выполнить источник частично в виде электронного транса.

Правда, можно рассмотреть еще такой вариант ОХ, 2 транса на пешках.
Скорее всего по габаритной мощности их хватит, обмотки, видимо, можно будет разместить в один слой, распределив секции равномерно по сторонам сердечника. Если память не изменяет, что-то в этом роде уже предлагал Maikl
Мне кажется, что в этом случае легче добиться хорошей изоляции и малой Ls.

Andr
давно хотел спросить, но забывалось Я не совсем Вас понял почему в директиву транса вписываете для зазора 1,5мм, а не 3мм? Как понимаю в директиву вносится общий зазор. А если бы это была Пэшка?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

На самом деле можно использовать либо эту,
Hc=13. Bs=.39 Br=.10 A=0.00053 Lm=0.147 Lg=0.0015 N=22
либо эту
Hc=13. Bs=.39 Br=.10 A=0.00053 Lm=0.147 Lg=0.003 N=30
строку параметров.
В первом случае расхождение с прогой эпкоса в 3 витка, во втором 5, какая строка более правильная пока еще не докопал.
Возможно измерения на пешках, могут разрешить этот вопрос.
Потом, надо проверить еще и на живом железе.

Метода которой пользовался совсем простая.
Учитывая, что работаем в режиме разрыных токов, ток первички нарастает с нуля, далее его рост подчиняется формуле I=U*Ti/L
поскольку U примерно 245В, Ti =15мкс, L=200мкГн, ток д.б =18,4А
Вот в модели подгонял параметры транса (фактически L) для получения этого тока первички. Можете сами поробовать, может чего и не учел.

Вообще, считаю, что измерение L по методу нарастания тока, дает наиболее достоверные результаты применительно к импульсным трансам ОХП.

ЗЫ. упустил один момент, щас проверю допишу.
Пришлось чуть поправить число витков на -1, т.к. поначалу в первичке стояло 2мГн, вместо 200мГн. вот и набежала небольшая ошибка.

Не знаю как для ОХП.
Соорудил маленькую модельку (рис. ниже)
Что интересно. Когда зазор большой изменение значения L1 в тысячи раз не приводят к изменению тока на R2. А вот запись в директиве (A, Lm, Lg и N) очень сильно влияют на этот ток. Ежели зазор маленький или, практически отсутствует, то изменение значения L1 приводит к значительному изменению тока через R2.
Надо спросить у valvol _а почему так происходит, бо своих мыслЕй на этот счёт нет

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Абсолютно верно. Необходимо указывать общую длину зазора.
Видмо, когда зазор большой, то индуктивность получается маленькой и в этом случае параллельная большая индуктивность L1 практически не оказывает существенного влияния на суммарную индуктивность цепи. Если же зазор маленький, то всё наоборот.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

По всей видимости, это верно с т. зрения документации СВкада, да и вообще удобный подход.
Но вот что все же следует указывать в модели........
Модель, по определению, отражает реальность с какой-то степенью достоверности, лучше модель-лучше отражает, хуже- и отражает хуже.
Вот подумав мысль, "как БОЛЕЕ правильно отразить в модели СВкада" пришел к такому, третьему , варианту
Hc=13. Bs=.39 Br=.10 A=0.00053 Lm=0.147 Lg=0.00205 N=25

фактически это похоже на то, как часто поступают на практике, подгоняют индуктивность зазором, преимущество в том, что и I=U*Ti/L справедлива и расчетное значение индукции сохраняется. т.к. фигурирующие в формуле для В сечение сердечника и число витков остается неизменным.

Разломал один убитый транс и получил наглядное подтверждение тому, как протачивают центральный керн

судя по фото, изготовитель особенно не цацкается с параллельность плоскостей

Имхо, в этой схеме - при включении.
Есть предложение - давайте теоретически разберём в деталях и тонкостях процессы в трансформаторе, в том числе и с паразитами , для ОХП.
Andr, я пока-что против порчи феррита, и до самого момента испытаний конкретных вариантов по трансу, и только после этого, если что-то не так, можно попортить один штук для эксперимента.

На счет проточки - аналогичное мнение, тока в самом конце испытаний.


Не понимаю, почему Вы так решили.
Как уже писал, работаем в режиме разрыных токов, т.е. за время обратного хода вся запасенная энергия сливается на выход, ток через диод вторичной цепи прекращается. т.е. таких проблем, как с Ls первички при выключении ключей во вторичке нет.
Там мы имеем следующее, после слива транс оказывается отключенным от остальной схемы, как по первичке, так и по вторичке, в результате в нем начинаются колебания на паразитах. В результате этих колебаний ключ может включиться не при нулевом токе, чем собственно и привлекателен режим разрывных токов, а при весьма большом.
т.е. задача намотки уменьшить паразиты транса вообще, а схемотехники - обеспечить демпфирование транса.
Паразиты, поскольку большинство из них определяются распределенными параметрами, мы можем учесть весьма условно, не думаю, что их теор. расчеты сильно помогут делу, реальная точность +- лапоть, более коротким и эфф. путь, ИМХО, подстроить модель под реальный макет железа Вот потихоньку этим и занимаюсь.
Пока к вашей модели у меня есть неск существенных вопросов,
один, к, как мне кажется, слишком большой Ls вторички, которая похоже искажает протекание тока через выпр диод,
второй, к работе рег снаб, похоже он порождает большой имп. тока при включении ключа, видимо. надо или оптимизировать или убирать вовсе.
К сожалению, получается тока что-то одно или заниматься писаниной или моделью.

Если честно, , сначала решил, затем - убедился http://flyfolder.ru/17235392
Насколько обращал внимание на эти все везсчи, имхо, разница будет только в частоте колебаний из-за распределённости паразитов, т.е. она будет ниже, на вскидку, 3-20 колебалок с затуханием, амплитуда , имхо, вполне может быть поменьше. Но сам факт... налицо, так сказать. Ну и, вспомнилось, как лампы без гальванического контакта светились И что беды начались где-то в районе уменьшения Ls, и что я ещё тогда говорил, что уменьшая Ls приближение к баху происходит И что высоковольтные штуки с невменяемой Ls по нашим меркам в плане конструктива и по сей день успешно гоняют электроны из пушек в вакууме.
Вот ещё, инд. рассеяния больше, и распределённее http://flyfolder.ru/17235509

Имхо, эти колебания - сущий пустяк по сравнению с попыткой "в лоб" зарядить паразитную ёмкость через изрядно специально уменьшенную индуктивность рассеяния. Пробой изоляции произойдёт именно на этом этапе, поскольку "в домашних условиях" созданная изоляция весьма чутко отреагирует на запаздывание поляризации в диэлектрике по сравнению с електрическим полем от обмотки и будет, как уже было, и сердечники в резонансе рвало, и обмотки штырило. Вообще, хотел уточнить, какого, простите, ..... , ( Andr , это не к Вам относится, а вообще, образно, ко всем, и ни к кому в частности) вы эту Ls ещё в мосте уменьшали ? Это сварочник ? Это ТГР ? Здесь полста вольт между "тряпками" намотано? Здесь "тряпки" позволяют гонять между ними поля в несколько киловольт на десятках килоГерц с фронтами по несколько сотен наносекунд ? Вы отвёртку никогда к аноду на паре килоВольт не подносили?
Ещё, что-то не пойму, , вторичкой будет 2Х39 вит ? ( модель для двух обмоток на центральном керне)

Вы хотели сказать слишком маленький ? Ну покладём первичку между вторичками, закоротим их, намеряем там каких полста микроГенриев, поставим в первичку, нарисуем в модели транс с нулевой инд.рас. вторички, и что, это даёт основания считать, что собственную Ls вторички в обратном ходе хоть на микроГенри сдвинем в минус ? Я эту "муть" симуляторную регулярно проверяю чуть не при каждом замере осциллографом, модель силовой части рисую, гоняю... Потому и говорю, что канал рассеяния первичка-вторичка вообще и рядом не стоял с модельным упрощением, кроме случая классического прямохода, и то, в двухполупериодном выпрямителе двухтакта полную ахинею намалюет.

Не проверял. Снаббер в вопросе конденсатора, имхо, нужно усилить. Сколько там ? Около 6-8 ампер ? Это много ?
З.Ы. Имхо, проверять надо, конечно, но , чисто по логике, уменьшение Ls при той-же паразитной ёмкости - тое самое ВЧ, которое "всплывало" в мосте, и которое всплывёт и здесь. Как говорится, не трожьте паразитов, и они не тронут вас

Не, Alex Thorn, не так все грустно
Для начала Вы не учли

и в результате вывели схему в режим непрерывных токов + недобрали мощности.
Режим контролируйте по току ключа (R6) и любого вых диода,полезно посматривать и на рекуперацию D2.
Колебания о которых писал, это не совсем то, что Вы смотрели. посмотрите вторичку перед диодом.


В модели процессы похожи на реальные в режиме работы при макс входном напряжении, для мин ставьте 250в 15мкс.

То и смотрел. И где звенит ? На выключении ? Про 11uH на вторичке - откуда цифра ? Имхо, порядка этого значения будет в фазе накопления по первичке, а сдавать по вторичке будет как-раз через самую что ни есть полную собственную Ls вторички, которую уже намеряли и которую пытался нарисовать в первой модели "звенящего" транса. Про непревные токи - лучше перебдеть сразу То, что они будут в реальной схеме на пусках, отладках, наладках и прочее - очень вероятно. И будет потом - диоды погибли, изоляция - тоже.

valvol спасибо

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©