Power Electronics :: Просмотр темы

Dizel1 в описываемой вами ситуации пробовали ставить емкость сток-исток? Каков эффект?

Я её не знаю, она везде разная получается, и часто даже в модели не может быть точно рассчитана из-за недоучёта реальной укладки витков и реальных скоростей изменения тока.

Я её не знаю, она везде разная получается, и часто даже в модели не может быть точно рассчитана из-за недоучёта реальной укладки витков и реальных скоростей изменения тока

Давайте по порядку...
Дед тайм у транзистора от 500 до 1000 нСек. За это время любой дривер сто раз закроется( даже от Вермака :lol:

) Так что Миллера там точно нет. Но его нет и у абсолютного большинства ключей из-за раздумчивости.

А ссылочку на какой-то источник для больших подробностей можно?

А что модель скажет если поставить 3 наны параллельно ключику?

А ссылочку на какой-то источник для больших подробностей можно?

wim дал ссылку на отличную англоязычную книгу, по обстоятельности стиля она напоминает учебники 40-х годов. Хорошо На русском есть менее подробный, но более популярный перевод английского источника: http://valvol.qrz.ru/articles/WishriWrashdebnye.pdf.

Но есть НО: если просто емкость, то вся ее C*U^2/2 вылезет нагревом при вкл. Т.е. это практически самообман

хвастают малым значением Co(er).

А что такое “калькулятор pwn”?

Тут все неплохо прояснил бы простой опыт, это когда нагрузить эти половики просто на нямток (о бишь ХХ) и на тощих радиаторах либо ваще без таковых посмотреть насколько реально они греются от своей емкости.

Автор:	Dizel1 [ 23-09, 11:53 ]
Заголовок сообщения:
VVS_ писал(а): Dizel1 в описываемой вами ситуации пробовали ставить емкость сток-исток? Каков эффект? - еще не пробовал... отпишусь потом... psnsergey - Спасибо за детальное пояснение!

Автор:	valvol [ 23-09, 12:01 ]
Заголовок сообщения:
psnsergey писал(а): Я её не знаю, она везде разная получается, и часто даже в модели не может быть точно рассчитана из-за недоучёта реальной укладки витков и реальных скоростей изменения тока. Приветствую ветеранов! А ссылочку на какой-то источник для больших подробностей можно? Какими-то сравнениями особенно не занимался, но как-то потихоньку пришел к убеждению, что плетение лицендрата косичкой практически решает все нюансы близости и укладки. Правда при этом слегка страдает заполнение окна.

Автор:	Ломакин [ 23-09, 12:11 ]
Заголовок сообщения:
psnsergey писал(а): Я её не знаю, она везде разная получается, и часто даже в модели не может быть точно рассчитана из-за недоучёта реальной укладки витков и реальных скоростей изменения тока Так может быть с укладки и начать... Из моего опыта секционирование обмоток например- наилучший путь в жаровню на СТ. Списать все на вихревые токи- очень удобно, только они подчиняются весьма строгим законам. А вот эффект близости той же природы, но совсем иной геометрии при укладке, может дать немалую добавку. И особо проявляется именно в секционированных обмотках!!! Прошерстил инфу по SPV47N60... Честная инфа, хоть и в непривычном графическом виде. И выходит, что в хардсвичевом режиме при 50кГц и токе затвора до 2А коммутационные потери не ниже 50Вт(инфа в конце 8 и 9-й стр). Более того, при токе 30А народный 50W даже предпочтительней. А 50В60 уступает обоим по общей мощности потерь. При снаббировании картина конечно меняется: полевик требует куда более легкого снаббера, но по статике перед народником выигрыша не имеет, а 50В60 по прежнему в проигрыше. Если допустить примерное " равенство" (что из доки вовсе не следует) FCH и SPV, то его должно просто жарить: не менее 50Вт коммутационных плюс до 25Вт в пределе на статике. Так говорят доки... Не понимаю. А идею о самоснаббировании при 400пФ эффективной емкости можно смело отбросить- время заряда 4нСек.

Автор:	VVS_ [ 23-09, 12:46 ]
Заголовок сообщения:
но оно негреется на столько даже близко... А что модель скажет если поставить 3 наны параллельно ключику?

Автор:	pwn [ 23-09, 13:04 ]
Заголовок сообщения:
Ломакин писал(а): Давайте по порядку... Дед тайм у транзистора от 500 до 1000 нСек. За это время любой дривер сто раз закроется( даже от Вермака ) Так что Миллера там точно нет. Но его нет и у абсолютного большинства ключей из-за раздумчивости. Ваще то в толстые полевики уже встраивают доп. сопротивление в затвор. Поэтому если вы не видите мюллера, это не значит что его нет. Мюллер есть всегда, и именно он в основном и определяет время выключения половика. Из теории: если б не паразитные емкости, то привычные, фактически НЧ полевики переключались бы за пикосекунды

Power Electronics https://valvol.ru/

Снабберы https://valvol.ru/topic26.html	Страница 71 из 87

Автор:	wim [ 23-09, 13:21 ]
Заголовок сообщения:
valvol писал(а): А ссылочку на какой-то источник для больших подробностей можно? http://ecee.colorado.edu/~ecen5797/cour ... slides.pdf Для импульсов тока с формой близкой к прямоугольной литц может быть даже хуже одиночного толстого провода (с. 76 и далее). Для литца число слоёв M можно условно брать как корень квадратный из числа проводников.

Автор:	Ломакин [ 23-09, 13:23 ]
Заголовок сообщения:
VVS_ писал(а): А что модель скажет если поставить 3 наны параллельно ключику? Вот с моделями я как раз и не дока вовсе... Для начала ключику надо фронты вбить... А по прикидке снаббера, емкость будет заряжаться ок 30нСек. Паспортные на запирание на FCH- 75-160нСек. Для SPW-8-12нСек. Вот и прикиньте, кому и на сколько поможет. Но есть НО: если просто емкость, то вся ее C*U^2/2 вылезет нагревом при вкл. Т.е. это практически самообман... Вобщем, пока, дело ясное, что дело темное. Касаемо Миллера- конечно есть. Важно когда... В полевике вовсе не все определятся емкостями... Есть еще дедтаймы, зависящие строго от внутренней структуры, времени реакции структуры, точнее. Это же не радиолампа, хоть и там есть время на пролет электронов от катода к аноду..., т.е. ток все равно не вкл/выкл мгновенно.

Автор:	psnsergey [ 23-09, 15:34 ]
Заголовок сообщения:
Приветствую! valvol писал(а): А ссылочку на какой-то источник для больших подробностей можно? wim дал ссылку на отличную англоязычную книгу, по обстоятельности стиля она напоминает учебники 40-х годов. На русском есть менее подробный, но более популярный перевод английского источника: http://valvol.qrz.ru/articles/WishriWrashdebnye.pdf.

Автор:	Ломакин [ 23-09, 16:25 ]
Заголовок сообщения:
ССылка не работает.

Автор:	valvol [ 23-09, 16:26 ]
Заголовок сообщения:
psnsergey писал(а): wim дал ссылку на отличную англоязычную книгу, по обстоятельности стиля она напоминает учебники 40-х годов. Хорошо На русском есть менее подробный, но более популярный перевод английского источника: http://valvol.qrz.ru/articles/WishriWrashdebnye.pdf. Большое спасибо wim за ссылку. Статья Потери на вихревые токи в обмотках трансформаторов и в монтаже схемы, взятая в своё время с вашего сайта особенно полезна. Но там нет ясного ответа на поставленный вопрос. Может быть комментарии знатоков помогут? Создал соответствующую тему http://valvol.ru/topic1345.html

Автор:	Ломакин [ 23-09, 17:41 ]
Заголовок сообщения:
Очень интересная статья, надо проработать. Прошелся поверхностно, но кажется там теоретики попали в логическую ловушку. Ее принцип тот же, что и в вопросе- какова гравитация в центре Земли?

Автор:	thickman [ 23-09, 17:50 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Но есть НО: если просто емкость, то вся ее C*U^2/2 вылезет нагревом при вкл. Т.е. это практически самообман Возможно не все так трагично. Для Cool MOS –подобных полевиков почти все производители хвастают малым значением Co(er). Для инфенионовских 47N60 всего 193пФ, удобно при расчете ZVS, и для прикидочной оценки емкостных потерь при жестком включении вроде подходит, - цитата из даташита: Co(er) is a fixed capacitance that gives the same stored energy as Coss while VDS is rising from 0 to 80% VDSS. Однако приводят такой параметр под завязку от нуля и, хитрецы такие, до почти максимально допустимого напряжения на стоке. Оптимистично, но недостаточно информативно. По этой причине рулит “калькулятор pwn”.

Автор:	Ломакин [ 23-09, 18:20 ]
Заголовок сообщения:
thickman писал(а): хвастают малым значением Co(er). И не без оснований. Малая энергия емкости даст мало тепла при вкл ключа. Но она же оставит ключ практически один на один с энергией Ls в хардсвичевом режиме при откл. Причем все время откл. А именно об этом режиме сейчас идет речь А что такое “калькулятор pwn”?

Автор:	thickman [ 23-09, 18:53 ]
Заголовок сообщения:
Ломакин писал(а): А что такое “калькулятор pwn”? Так вот же, двумя страницами выше pwn писал(а): Тут все неплохо прояснил бы простой опыт, это когда нагрузить эти половики просто на нямток (о бишь ХХ) и на тощих радиаторах либо ваще без таковых посмотреть насколько реально они греются от своей емкости.

Автор:	Ломакин [ 23-09, 20:12 ]
Заголовок сообщения:
А, Вы про это... Да, вопрос можно и вероятно придется разрешить именно так.

Страница 71 из 87	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/