Power Electronics

Возможно тут виновата некоторая инерция мышления, которая цепляется не за события, а за токи и амперы, которые каким-то функциональным образом с этим событием связаны. В данном случае событие это момент начала насыщения, когда магнитное поле начинает выходить из сердечника или перераспределяться внутри него. Именно этот момент и отмечают датчики насыщения, которые подобны компратору, формирующему мощный сигнал именно в момент события начала насыщения.

Совсем не обязательно. Для экспериментов с датчиками насыщения прекрасно подойдет схема из статьи ИСПЫТАНИЕ ФЕРРИТОВОГО МАГНИТОПРОВОДА:


Одностороннее или симметричное насыщение можно устраивать регулировкой базовых резисторов генератора.
Витки тестовой обмотки определяются используемыми ключевыми транзисторами. Допустим наши ключевые биполярные транзисторы без проблем коммутируют ток Im=5А, а сердечник имеет среднюю длину магнитной линии Lm=0.2м. Тогда, для получения напряженности Hs=1000А/м (обычно для этой напряженности производители указывают Bs), потребуется обмотка W=Hs*Lm/Im=1000*0.2/5=40витков.
Соответственно, если ограничить максимальный ток транзисторов на уровне 1А, то это потребует обмотку в 200витков.
Обычно намотка подобных обмоток проводом D0.8-1мм не составляет особых затруднений.

Объясните ещё мне, не особо понятливому. Если мы залезли в область больше Bm, но не достигли насыщения, мы вернёмся при размагничивании сердечника в ту же точку, что и в предыдущем цикле? Впрос вот к чему. Что дырка, что нашлепка, что 2ТТ на выходе имеют ток, пропорциональный изменению индукции, и никак не видят постоянную составляющую, т.е. остаточную индукцию. Не получиться так, что амплитуда тока на выходе датчиков в норме, а сердечник постепенно за несколько циклов будет сваливаться в насыщение?
Если вопрос тупой, не пинайте сильно.

_________________
Я всё умею делать сам,
И я не верю чудесам!
Сам! Сам! Сам!
(песенка Самоделкина) (с)

Перечисленные датчики насыщения делают свое дело и отмечают момент начала насыщения сердечника (пересечение Bm). За процессы намагничивания и размагничивания сердечника они не отвечают.
По поводу реагирования возможны два сценария:
1. После срабатывания датчика, схема управления ни как не прореагировала и сердечник продолжает насыщаться. В этом случае ни какой дальнейшей реакции от датчика намагничивания не последует, он уже все сказал.
2. После срабатывания датчика, схема управления прореагировала соответствующим образом и индукция в сердечнике опустилась ниже Bm. Тогда при последующем превышении Bm датчик намагничивания снова выдаст сигнал.

Я понял так, что поскольку кривая намагничивания имеет резкий перегиб, то ток с датчиков резко, в разы, начинает превосходить амплитуду тока при номальном намагничивании. Тогда точно порог будет не 1 В, как у Трибуна, а десятки вольт. Так с другой стороны при подходе к насыщению ток намагничивания превысит ток первички в нагрузку, а это значит, что вроде как и датчик не особо нужен, достаточно просто ограничивать макс. ток ключей, о чем и сказал Трибун, если я правильно его понял.

_________________
Я всё умею делать сам,
И я не верю чудесам!
Сам! Сам! Сам!
(песенка Самоделкина) (с)

Порог устанавливаю я, а вот сигнал будет большой. За второе отвечал Сплинта - ливить насыщение по сумме токов тормозно и неэффективно.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Так он писал о том, что порог должен быть при подходе к насыщению, т.е. до перегиба кривой намагничивания. Тогда и будет не тормозно. Но и сигнал с датчика тока намагничивания будет небольшой.
А ValVol писал о том, что нечего его бояться подхода к насыщению, можно порог и за перегибом, насытиться всё равно не успеет, и сигнал с датчика приличный, и вроде как тормознутость не помеха.
Так как же вас понять, если у вас абсолютно разные позиции, а вы говорите что не спорите с друг другом

samodel
Спора нет. Я ранее резал на перегибе. Теперь, в свете изложенного думаю.
Думаю при каком токе сработает это:
Пороги ТШ драйвера 6 и 9В.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Возможно повторяюсь, но дело в том, что максимальная токовая защита сработает только, когда ток достигнет максимального значения. Это хорошо, когда скорость нарастания тока ограничивается значительной индуктивностью дросселя фильтра. Но, в случае насыщения, скорость нарастания тока гораздо выше и к тому времени, когда по цепочки, с задержкой около 0.5мкс, закроется ключевой транзистор ток в его коллекторе будет в два-три раза превышать максимальный. Контроль же насыщения, позволяет сформировать сигнал запирания гораздо раньше, когда ток намагничивания только начинает разгоняться.

Ранее приводилась модель косого с нашлепкой. Можно подставить туда и посмотреть, что получится.

Те 10А, что Вы приводили в расчете выше, это и есть начало разгона? Видимо я и верно излишне осторожен. Не пойму никак в чем ущербность более осторожного ограничения - на точке перегиба? Там скорость низкая, никакого экстрима, чем плохо?Попробую. Но смотрел в Силовой электронике и не очень понял откуда что берется.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Да ограничивайте где хотите Просто вы же сами жаловались, что в этом случае уровень сигнала не устраивает. Вот и получается, зачем городить огород с дополнительным компаратором, если нашлепка сама способна генерировать более чем достаточный уровень сигнала. Пусть этот сигнал возникает на 100нсек позже, но ведь дополнительный копаратор тоже вносит некоторую задержку сигнала. Вот и получается, что разницы почти ни какой, но без компаратора дешевле, проще и надежнее.

Ладно. Договорились. К нашлепке я и сам не ровно дышу. Схема от датчика не зависит - можно опробовать всякие варианты.
И... нет у меня дополнительного компаратора. Был, вернее есть в RytmArc. А щас с датчика хочу прямо на запретный вход драйвера. Уж очень красив сей вариант.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Это будет двухтактник?

Если будет, то да. Полный мост с разделенными и разнесенными обмотками на П-шке, что выше рисовал. Там же хотел выделение +2ТТ с вводом в драйверы 2113. Уже есть силовой модуль с драйверами, дроссель. Осталось намотать транс и можно компоновать. С БУ пока неопределенка, но смотрю на RA.
Дело в том, что делаю только для себя. RA строил так тщательно, что косые уже не интересны. Хочется нового и необычного**. Желательно легкого и малого. Пусть усеченного до 140А, но многие узлы уже с более высокой потенцией.
RA сейчас выдает 5...175 и покрывает все потребности как мои, так и окружения - неубиваем, специально втюхиваю его всем неумехам в самые дикие условия. Т.е. варить есть чем. А сделать че то хочется
Последние мысли выкладывал на этой неделе в "Симметричных". Ваша модель разнесения помогла убедиться в необходимости "лишнего" диода в выпрямителе.
**под фиксер или суперфиксер требуется замена комплектовки, а она была сразу не на один аппарат, т.е. надо расходовать из тумбочки.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ну вот что выходит с нашлепкой - http://flyfolder.ru/14288234 Сделал как попка по подобию. Может не так чего понял
Основной сердечник 2500НМС1 ПП16х14х28, суммарный зазор 0,1, первички по 18 витков. Нашлепка сделана из половинки Ш7х7 85 витков, по наруже 26х13, сечение 3,5х6,7.


Нагрузил 50Ом, ограничивает примерно при 310В (270В расчетные). При 36Ом уже в ограничении продолжается медленный рост с питанием - ИМХО уже скорость не тянет.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

valvol
за пост в начале страницы - бААльшой плюс Дело в том, что автор статьи (уж не помню имя), надо отдать должное, предложил простую методу по определению характеристик железа. Но, некоторые весчи для непосвящённых, ИМХО, не совсем понятны, а мы - форумчане, посылаем новичков и др. по ссылке и неизвестно, разобрался чел, аль нет. Может есть смысл дополнить статью?, ессно, не руша прав автора.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©