Power Electronics

Попробую не согласиться с этим утверждением. Настраивал свой сварочник на производстве, где 220, а то и больше без просадок. Выставил ограничение тока 140А (пока). Производственные испытания с электродом показали довольно хорошие результаты. Сейчас аппарат у проффесионального сварщика на обкатке. Вот что получается - в бытовых сетях, как было выше замечено, бывает меньше 220В, а при зажигании дуги меньше 180В, при этом мощность падает. Первое, что пришлось делать - грубить сетевую защиту. И, потом, этот же сварщик говорит, что приходится работать на максимальных токах даже тройкой, не говоря про четверку, для качественного провара. Поэтому я осмелюсь сделать вывод - для эффективного использования сварочника, (не тот случай - сделал, нагрузил на шунт и забросил в гараже на верхнюю полочку) нужен запас по мощности, может и коэффициент трансформации делать заведомо больше. Я поддерживаю идею сделать сварочник на 180А.

-
- Потому и возникли мысли о 2Хкосой мост- и с теплом проще, и главное токи протекают в силовой меньше, следовательно- меньше импульсные перенапряжения. можно силовой монтаж сделать проще.
dI/dt однако...

а потом выяснится , что 3 х косой предпочтительнее. полтора года газад у меня тоже был 2х, год назад 3х.
получилось, что легче действительно делать. проще с комплектацией, вплодь до что-попало ставится и работает. не буквально конечно, что - попало. надежность выше. как уже говорил есть возможность включения 3х220. дурной запас по мощности. т.к. всё упр-е на слжебке, то шевелится начинает вольт с 90 - 100. голову уже поднимает. было высказывание про параллельные велосипеды и крестьян с лопатами и вилами, помнится. однако на свой счет не отнес смотрел с позиции цель-средства-деньги-простота-дубовость. 20-30 а в первичке легче побороть, чем 80. и на выходе всё попроще.

А как это схемно выглядит?

-А к какому Ктр Вы пришли (практически) для получения норм.мощности в плохой сети?

да просто.
выходные дроссели объеденены и всё.
у самого нагруженного источника Ктр 3, у остальных 4.
синхронизуются процессором на 120град.
если два - то в противофазе. для гибкости сейчас делаю попытки фазового регулирования Пмоста. пока косым рулит UCC25701 (вход sinch от проца, задающие резисторы цмфровые, тоже с проца), выходы ошибки драйверов MC33153 на проц для тормаоза по аварии.
собст-но и все. трансы были E55,чего вполне хватало, но E65-E70 по цене почти рядом, а сним работать легче.

-как?в смысле на общем сердечнике?

Dizel
Просчитывал как-то и я на каде косую спарку. Детали не помню, но выглядело все весьма красиво. Дросселек упрощается - он один на удвоенной частоте , транзюки холоднее. А про трансики вообще отдельная песня , им на-а-а-много легче будет и не нада пихать невпихиваемое в сердечник. Управление двухтактное, например по типу Саши Большакова, там раскачка красивая. Если сеть потянет, то думаю 200а такая спарка запросто вытянет , при умеренной натуге ключей и трансиков

да нет
модуль законченая сила с дросселем.
выходы после дросселя скручиваем вместе и этого достаточно. суммирующий дроссель ставил, но разницы не почуял.

я трешку не просчитывал, :sad: я ее пальчиком слюнявывм щупал. :razz: а ничего однака. есть тылы, приче двойные, в смыслке тройные. :cool:

если говорим о косом, то обратный диод на двоих пашет, что в реальной жизни не лучшим образом влияет на состояние души.
поэтому пришел к отдельным дпросселям. 3 мелких проще сделать, чем 1 , но на очень большой ток, пусть и на 150-200 кцах, и отдельно стоящий. и потом , если работает только один модулеёк? дроссель под кого?

Одного 150 ЕБУ все равно мало будет по любому. А если ставить 2 то в самый раз, с запасом.

Сомневаюсь что проще. Ток поменьше, но это ТРИ конструктива.
А если спарка на 40 кГц ранить будет, то дроссель на 80 кГц и ему вполне хватит 10 - 15 мкГ. А это уже можно набрать и простыми колечками с одним витком шинки.
А модульки должны пахать одновременно, а не так как у тебя - по сути 3 сварочника соединенных вместе. И зачем их синхронизить микриком, если дроссели разные совершенно не понятно.
И выходной ток меняться должон изменением задания на двух сразу ( по сути это почти двухтакт выходит, только транса 2 ) а не отключением одного из цепи.

да, три небольших платы. без толстенных проводов. добью фазовое рег., моджет и три вместе будут работать. а так мелкий ток откуда взять.

да его никто и не ставил. есть масса других. сто мелких в совокупности дешевле, чем 30 крупных.
я не рассматриваю вариант, когда делается тильки для сэбэ в единствнном экземпляре, там можно и эх размахнуться. устройство д.б. тупо повторяемое, с большими допусками. так вот если посчитать совокупные затраты вместе с зарплатой, то гибкое модульное устройство предпочтительнее.

трёхтакт, если быть точнее. а на 400А - четырёхтакт и т.д. до 8-ми.
и поробуте с 400А задать например 30, аккумулятор у кары позаряжать, а мы в сторонке постоим, посмотрм.
соединенных вместе [/quote]
[quote="sam_soft"]а не так как у тебя - по сути 3 сварочника
т.е. понятно, что ДАХОТЬВОСЕМЬ.
эклюзивное шаманство- увы не мой метод. как пишем программы, модульно, так и девайсы делаем. м.б. и то и другое криво... жизнь покажет.

еще раз если не дашло - своенный косой с двухтактным управлением это тот же мост, только транса два. И мелкий ток у него берется оттуда же, откуда и у обычного моста он берется.


Д9Б в самый раз

Скинул бы ты фотки свох триадных косых, интересно посмотреть.

Я сделал один экземпляр: управление Rythm Arc, транс 2*Е80 первичка 21 вторичка 7 тоесть Ктр=3, и по специфике работы даного управления (на ХХ преобразователь молчит) можно было делать больше, если бы знал раньше.


Что касается 2 в одном или 3 в одном - интересная идея, я думаю лучше чем поджаривать полтинники на предельных частотах. Валяется в закромах АТ90PWM3, можно попробовать.