Power Electronics

qaki

Ту схему(на 3825) не собирай. Собирай которая тут http://www.electrik.org/forum/index.php ... 243&st=460 (на ТЛ494) КЛИМовскую. Там же все практические советы, и настройка.

Уважаемые коллеги! Большое спасибо за проявленное внимание к
моему вопросу и особенно автору схемы Вадиму Vadne1, прямо
указавшему на необходимость использования нелинейного дросселя в
резонансном инверторе. Схема здесь:
http://i033.radikal.ru/0711/64/63c6b9088234.jpg
Кое-что начал понимать сам. Линейный резонансный инвертор
является аналогом известного в радиотехнике накопителя
когерентных сигналов. Поэтому снижение омических потерь, что
характерно для режима КЗ, приводит к росту накопленной в системе
энергии, циркуляция которой в колебательном контуре при громадных токах и напряжениях вызывает разрушение ключей.
Применив в дросселе альсиферовый сердечник, я сам себе дал
под дых. Будем исправлять ошибку.
qaki

_________________
qaki

ИМХО, ВЫ слишком пессиместичны. С линейными дроссельками
резонансник замечательно работает, в том числе и при КЗ, однако,
сохраняет основную резонансную радость-отсутствие комм. потерь.

А в схемке с нелинейным дроссельком комм. потери чуть меньше, чем при жесткой коммутации. Остается одна радость- параметрическое ограничение тока КЗ. Если делать обычный мостик с контролем тока нагрузки и тока намагничивания, то габариты будут поменьше, а стабильность вых тока-гораздо больше. Проблема КЗ решается автоматически. Единственное усложнение-более серьезные драйверы, которые обсуждались в соотв. ветке форума.

Уважаемые коллеги! Прошу Вашего совета:
Собранный полумостовик с резонансным контуром не дает
устойчивого зажигания дуги. При чирканьи выскакивают
слабые желтые искры, изредка переходящие в дугу. При
постукивании электрод чаще всего прилипает. Uхх вроде
в норме (~75 В). Коэф. зап. 0.35, больше давать опасаюсь.
Контур настроен на 36 кГц для получения источника с
падающей характеристикой при частоте коммутации 40 кГц.
Выход на электрод (УОНИ) напрямую с диодов в параллель
с источником поджига, шунтированного емкостью 4.7 мкФ
(практически как у Vadne1). Может быть проблема в нехватке
стартовой энергии и нужно поднять выходную емкость до
200 - 400 мкФ? Но таких решений в опубликованных схемах
я не встречал и поэтому хотелось бы услышать Ваше просвещенное
мнение.
С уважением. qaki

_________________
qaki

если хх 75 вольт, а не горит - начит, ИМХО, тока нефатат. А если тока нефатат -то , опять же ИМХО , никаки ёмкости нигде положения неисправят.
кстати уони - звери капризные, по опыту знаю, но всё равно, если негорит начит ВАХ источника нетам прочерчена.
Ищё. Большие ёмкости на выходе - брыскатся будет.

сталкивался с подобным. Схему вторичной цепи полностью можно взглянуть. или опишите словами.
в слепую стрелять - неудобно. но возможные причины.
1. малая индуктивность дросселя на выходе или его нет вообще. (избыточная индуктивность - тоже плохо)
2. при двухтактной схеме выпрямителя со средней точкой - часто ограничиваются только двумя диодами. забывают поставить третий коммутационный диод - коммутирующий ток дросселя.

не нужен он вообще

ну раз так категорично уверены что он лишний - вам виднее.
хотя можно поспорить, но желания нет.
я лично уверен что нужен.
Тогда действительно слабоват по мощности аппарат получился.
Либо значительный уход частоты контура из резонанса- под нагрузкой.

Да не то чтоб уверен, но думаю так. Я смотрел в симуляторе, как диоды ток проводят. Правда, не резонансник а пушпул. А ты настаиваешь на диоде именно в резонанснике, или в двухтактнике вообще с двумя обмотками и двумя диодами?

C диодом картинка спокойнее и вторичная обмотка транса меньше греется.

ZAPAL писал
.
Схема силовой части http://i017.radikal.ru/0711/11/c848e2f88f29.jpg
Третий диод при бездроссельном выходе , как мне кажется, не
нужен. На резонансную схему пошел для того , чтобы употребить в
дело имевшиеся у меня диоды FR-604 и два кольца К100*60*15 из
материала 2000НМ1. Иначе проще было бы обойтись "Бармалейником"
или прямоходом Володина.

_________________
qaki

взглянул схемку. не хотелось бы кидать камни - но мне кажется что прямое (бездроссельное) включение - чрезвычайно грубое включение, я бы выразился - топорное. работа транса приближается к К.З. это плохо очень.

типичный пример - начинающие сварщики на классическом сварочнике (железо) иногда вторичку цепляют прямо на держак.
кроме сумасшедших бросков тока ( и в перввичке тоже) - никакой пользы.

я думаю основы электротехники - нет смысла обсуждать. примем как стандарт де факто. Дроссель нужен всегда.
В вашей схеме - мотайте дросель и незабудьте коммутационный диод.

Хотел вставить эскиз рисунка - не сумел. ну ладно.
диод ставится между плюсом и минусом - следом идет дроссель.

Я ещё с прошлого века несколько раз пытался получить с этих колец хоть немного мощности. Однако, не получилось. Может быть, я просто не умею.
А скажи, пожалуйста, какя индуктивность рассеивания у первичной обмотки у тебя получилась?

Можно выбрать опцию Разместить рисунок в верхней части экрана или Прикрепить изображение к сообщению под окном сообщения. В появившемся окне указываешь файл изображения на своём компе и загружаешь его. Потом получаешь ссылку, которую просто вставляешь в своё сообщение. Если изображение уже размещено где-то в Инете, то можно воспользоваться кнопочкой Img над окном сообщения.

Multik писал:



Индуктивность первичной обмотки Lxx=2.02мГн.
Индуктивность рассеяния ( КЗ по вторичной) Ls=2,5 мкГн.
Первичная обмотка выполнена двумя встречно намотанными секциями по 21 витку, соединенными впараллель. Очень удобно -
2 начала и 2 конца оказываются рядом и размещаются на
противоположных сторонах диаметра кольца. При такой намотке
также достигается равномерное распределение обмотки по периметру
кольца, что дает наилучшее потокосцепление с сердечником.

_________________
qaki