| Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
| Моточные изделия. http://valvol.ru/topic42.html |
Страница 34 из 53 |
| Автор: | Maikl [ 09-11, 21:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В помощь митингующим 
http://valvol.ru/topic413.html Здесь и изоляция, и расстояние между витками/слоями, и железняче жолезо, и воз. зазор, и... А ведь это хфирма, а ведь это - сырцифыцырованная продукцыя. Так шты, у хфилософа "любящего тики себя" обшырный выбор, а я придерживаюсь и делаю Трибун писал(а): Давно плюнул на повторяемость в пользу эксклюзива себе любимому, поскольку ваяемое не по силам повторять начинающим, а опытным копировать "западло" - свое кроят.
|
|
| Автор: | p210 [ 29-01, 10:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемые, подскажите. Помню, что не рекомендуется (кем?) использовать дробные витки в трансформаторах. А теоретическое обоснование есть? Ссылочку на инфу, или, если возможно, здесь ликбез проведите, пожалуйста... 
|
|
| Автор: | Трибун [ 29-01, 10:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Путем логических и пространственных построений любой сердечник можно привести к О или П. Тогда становится понятным почему виток должен проходить через оба окна для Ш. |
|
| Автор: | nobody cares [ 29-01, 14:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
p210 писал(а): Помню, что не рекомендуется (кем?) использовать дробные витки в трансформаторах. А теоретическое обоснование есть?
Как я понимаю, то виток или есть, или его нет, т.е. физически он дискретен, ежели поле в витке не замкнется - то ток в нем не побежит, а замкнется - побежит, и поэтому часть витка подобны коту Шредингера. |
|
| Автор: | p210 [ 29-01, 20:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
nobody cares, Вы не правы. Понятие "часть витка" - существует. В радиотехнике часто применяется дробный коэффициент включения (например "отвод от 2,5 витка, при общем числе витков, например, 7). Я ж не говорю, чта у 0,5 витка на сердечнике нет индуктивности, потому как он не замкнут (тьфу, не целый). Вопрос то о том, что происходит с передачей мощности при "дробях". На первой странице этой вот темы Трибун отсоветовал человеку в таком построении трансформатора. Но чой-то я не понял, в чем криминал, мож, старею  Еще момент, эта "нежелательность" получается вроде бы для Ш-образника? Тому как для "чашек", а так же круглых и квадратных "колец" никаких "засад" вродь не видать. Иль, заблуждаюся? 
|
|
| Автор: | gonson [ 29-01, 20:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
p210 писал(а): отвод от 2,5 витка, при общем числе витков, например, 7
Это аналогично индуктивному делителю а-ля автотрансформатору. А Вы на одном кольце сделайте 2,5 витка, а на Ш например мона 
|
|
| Автор: | p210 [ 29-01, 21:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gonson, не понял, Вы о чем? Ну, для Вас, попонятнее: "первичка" -7 витков, "вторичка" - 2,5. То исть, ваапче то можно использовать, вроде. звиняюсь, "мона" то "мона", а вапроц: а "нуна"? не об кольцах речь, как я там 0,5 витка исполню?( в автотрансформаторном включении - леХко, но речь то не об этом) |
|
| Автор: | gonson [ 29-01, 21:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
p210 Можно и нужно это далеко не одно и то-же. По сему эсли кто то чего-то лепит, то сам и решает нуна или нет. P.S. А в автотрансформаторе могете чтоб было 2х2,25 витка??? |
|
| Автор: | p210 [ 29-01, 21:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gonson, теоретически - да. А зачем? Да и вопрос то был мой: в чем плохота дробных витков на "шашке"? А не просто поболтать и поприкалываться. Для Етого есть соответствующий раздел на форуме. Кстати, практически тоже можно. А "нуна"? |
|
| Автор: | Трибун [ 29-01, 22:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
 
На картинках эквивалентное преобразование Ш в П и как смотрится 0,5 витка. Однозначно это не эквивалентно половине целого. А вот в чем разница теоретики объяснят лучше. |
|
| Автор: | p210 [ 29-01, 23:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Трибун, "скучковать" сердешник, как и Вы, тоже могу.Просто встретились размышления, не совсем внятные, по поводу этих злосчастных "0,5"витка, шта это плохо (в чем?). Дело было некоторое время взад, хде был разговор, теперь не вспомню. Вот думаю, меня тогда "развели", иль таки мысль верна.А у самаго "вершки" с "корешками" как-то не складываются.А то, мог быть, гутор сродни "литцентратному"? В смысле, литц - хорошо. Но еслЯ поставить хороший вентилятор, то одножильный провод "скина" не видит.  То исть переформулирую вапроцы к знатокам (тута же они исть?):
1.Ухудшатся ли характеристики Ш-образного трансформатора при применении в первичной (особенно) обмотке нецелочисленного числа витков? 2. Ежли худшение таки есть, играет ли оно практическое значение? (То исть, это недоиспользование возможностей трансформатора на 5-10-20%). Поймите пральна, я не ОКР за Ваш счет хотю сделать, с промизготовлением никак не связан. Для себя разобраться хоттца 
|
|
| Автор: | Maikl [ 29-01, 23:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
p210 писал(а): ...размышления, не совсем внятные, по поводу этих злосчастных "0,5"витка, шта это плохо (в чем?) увеличивается Ls.
|
|
| Автор: | p210 [ 30-01, 00:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Maikl, шибко сильно? Я так понимаю, для коротких обмотовок ухудшение будет поболее? А для " среднестатических" 15-18 витков "сильномогучие снабберы" спасут Шучу... Спасибо за ответ. А таки с чем связано повышение Ls? Плохо сцепляются потоки? Эх, прям хоть тетю Степаниду проси ... токма она шибко антиресно объясняет, иной раз возникает мысль мухоморов пожевать иль ишо чо. Шоб вознестись на иО уравень. 
|
|
| Автор: | Maikl [ 30-01, 00:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
p210 писал(а): А таки с чем связано повышение Ls? Плохо сцепляются потоки? посмотри на рис. Трибуна. Да и в конце-концов, можно ведь и измерить
|
|
| Автор: | gonson [ 30-01, 05:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
И опять "приколюсь" с вашего позволения. Если и пол витка первички разместить там же где и пол витка вторички, т.е. на боковом керне то и с Ls проблем меньше будет. Но ешо потребуется доп 2обмотки симетрирования половинок. Пожалуй конструктив здесь апредставляет наибольший геморой. |
|
| Страница 34 из 53 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|