Power Electronics

Ну наконец и Вы дозрели

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

//

//

//

Смотрю народ развлекается вовсю Может и мне че нить отморозить, прежде чем спать пойти? Итак, постулат такой: вторгаясь в те области, где прямое наблюдение невозможно в принципе, приходится использовать теории. Что есть теории? По сути это мысленные эксперименты, в какой-то мере подтвержденные фактами, причем только косвенных наблюдений. Плюс математика. Более ничего у нас нет. Итак простой мысленный эксперимент, по типу кота Шредингера, только не такой кровожадный Допустим у нас есть 32 атома радиоактивного вещества с периодом полураспада 1 час. Что такое период полураспада думаю знают все Итак, через час их останется 16, еще через час 8, еще через час 4, еще через час 2, еще через час 1... и... вот тут вопрос. В следующий час этот последний атом либо распадется либо нет. Вероятность 0.5 исходя из периода полураспада. Но через два часа должен распасться и он с вероятностью 1. То есть если атом делится сам по себе, спонтанно, то время его жизни определяется вероятностью, которая следует из периода полураспада и кроме как от свойств атома ни от чего не зависит. Но тогда для выжившего последнего атома час назад его вероятность распада была 1/4, еще час назад 1/8 и т.д. Т.е. наличие рядом атомов такого же вещества каким то образом продлевало ему жизнь и влияло на вероятность его распада. Отсюда вопрос - через что атомы влияют друг на друга? Ведь до критической массы 32-м атомам как до луны пешком и продукты распада одних никак не смогут попасть в ядра других? Значит есть нечто, через что осуществляется связь, но это нечто за пределами наших возможностей восприятия. И другой вывод - ни один атом не распадается спонтанно. В природе вааще нет места случайностям. Т.е. любой акт распада атома есть результат внешнего воздействия, другое дело что это воздействие нашему вниманию недоступно и мы можем о нем судить лишь косвенно, наблюдая явления макромира.

Однако это всего лишь мысленный эксперимент, и он как и теории плох тем, что его крайне трудно однозначно проверить на практике. Никому не под силу собрать именно 32 атома одного вещества и пересчитывать их каждый час. И никто не будет знать, что станет с последним атомом. Может быть он вааще не распадется. И будут ли эти 32 атома вписываться в полураспад или о полураспаде можно говорить только тогда, когда вещества макроскопическое количество. И любая теория всегда будет лишь костылем. Лишь подобием того, что существует независимо от нас и нашего восприятия. В подавляющем большинстве случаев эти костыли бесполезны. Абсолютно. Как этот эксперимент - ну что с ним делать практически? Но иногда чапая на таких костылях некоторые хомо сапиенс дочапывают до водородной бомбы и т.п. достижений прогресса. При этом абсолютно не понимая, а с чем же на самом деле имеют дело. И это всегда будет так, мир в котором мы живем сложнее любых наших представлений о нем. И мы все что можем, это пытаться его постичь. Зная совершенно точно, что это невозможно в принципе. Вроде бы абсурдное занятие, пытаться достичь то, чего достичь никак нельзя? На первый взгляд да. Но... действие не лишено смысла. Это задача, которая стоит перед каждым: превзойти себя.

ростовский племяш ещё 3 года взад задарил, но я им не пользуюсь, т.к. дорогу на юга и к калитке твоей дачи и без него найду ага, он тебе подскажет! так подскажет, что сутки будешь выбираться от такой подсказки Сусанина

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

хороший эксперимент !
и занятный вопрос, заставляющий задуматься.





хм...
не много так с юмором..

но ведь электроны то в проводе ( волноводе ) как то же промаркировали что после стали утверждать что они якобы смещаются под воздействием тока.
И заметьте, не атомы, а электроны удалось промаркировать и после, заметить ту закономерность и возвести сие в догму.
Хотя , я понимаю так, если они текут по проводу то в том месте куда они текут их должно намного больше становится.
Но тен в электрочайнике - никак ни тяжелеет сколько в него не впихивай электронов.
А при сварке, и той мощности тока- то конструкции после наложения шва, вообще бы должны были становится на 5 -10 процентов тяжелее после сварки, ( так как очень много электронов в них в текло) но такой эффект тоже отсутствует.


А ведь вполне возможно - что течёт всепроникающая гипотетическая среда.
А то что приняли за движение электронов - просто стробоскопический эффект волн- пучностей ( узлов тока )

_________________
sergeij.dobrojanskij@gmail.com

https://plus.google.com/105627930876240192950/posts

поэт был туже мудком
но понял это он потом.

_________________
sergeij.dobrojanskij@gmail.com

https://plus.google.com/105627930876240192950/posts

pwn
Занятная логика. Эксперимент в стиле прямого макро восприятия. Именно он так бесит всегда студентов на курсе квантОв!...
Если есть исходно 32 атома всего, то через час останется 16? Нет! Вовсе не обязательно. Есть только вероятность такого события. Бросьте монетку 32 раза. 16/16 выпадет очень маловероятно. А далее еще менее...
Вот если исходно было 2^n где n стремится к бесконечности, то через час останется половина. Может быть... С вероятностью почти 1. Но почти... Никуда не деться- статистика Она даст вероятность 1 только на бесконечном множестве. А на любом конечном всегда меньше 1. Основное квантово-механическое уравнение- Уравнение Шредингера как раз и дает ответ на распределение пси-функции- функции плотности вероятности события. И НИКОГДА не бывает равным единице.
А с радиоактивными атомами еще приходится считаться с цепной реакцией, существенно влияющей на скорость распада. Собственно ведь бомбы и реакторы именно на ней и работают. В бомбе распад урана происходит не за кучу лет, а в течении микросекунд. Но только при наличии закритической массы.
Так что предложенный Славой умозрительный опыт вряд ли сработает, но взаимосвязь между атомами и вероятностями их распада существует в плане цепной реакции. Время "полу"распада (по наличию радиоактивности) в изначальном куске однородного изотопа короче, а по мере распада увеличивается. А в справочнике дано идеальное время, без учета цепных реакций.
В общем нам, нормальным людям, очень трудно переключиться от однозначности событий на их вероятность
На вопрос, почему ТЭН в чайнике не тяжелеет думаю отвечать не надо... Пусть чел сначала вникнет в понимание замкнутой цепи и протекание тока по ней... А то ведь так и будет всю жизнь страдать и строить теории. Хотя кто знает- может ему так интереснее жить.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Ты просто не научился его готовить! Там есть выбор стратегии типа:
- короткий путь или быстрый;
- избегать грунтовок;
- избегать разворотов;
- избегать платных дорог и т.п.
Например по Москве можно проехать нормальными дорогами, а можно по дворам
Но когда научишься, это прекрасный помощник. Я в том же Саратова не все улицы знаю, а этот гид (или гад?) точно к дому проводит.
Осваивай.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

О периоде полураспада мы знаем как раз таки из наблюдений над макроскопическими количествами вещества. ОК. Пусть у нас будет 32 грамма радиоактивного вещества. С периодом полураспада 1 час. Через час останется 8, через час 4 и так далее. Но если бы распад атомов был бы чисто спонтанен, и на него не влияло бы ничто кроме свойств самого ядра атома, то либо все 32 грамма распались за 2 часа (так как для каждого такого атома вероятность распада 1/2) либо процесс распада описывался бы иным законом, нежели периодом полураспада. Для всех макро количеств вещества которые еще можно взвесить/наблюдать закон полураспада соблюдается. Почему бы не продолжить это до оставшихся от 32 грамм 32-х атомов? Если закон распада радиоактивных атомов один, то почему тогда 32 атома будут распадаться по иным законам чем 32 грамма? На том как раз эксперимент и построен

С вероятностью как раз таки нет проблем, и я как программист с этим хорошо знаком и даже на практике юзаю. Например мне необходимо чтобы запросы от нескольких тысяч серверов к центральному равномерно распределялись во времени, чтобы не перегружать его. При том что в каждом сервере скрипт инициирующий запрос стартует кратно 10 минутам (т.е. 600 секунд), и время на всех серверах выравнивается по атомным часам. Как быть? Все просто. В каждом скрипте на сервере перед запросом стоит sleep int(rand(600)); генерирующий случайную задержку от 1 до 599 секунд. И при всей неидеальности функции rand() я на головном сервере вижу совершенно равномерно сыплющиеся запросы. Так шта вероятность события тоже можно поюзать в своих целях c вполне определенным результатом. При этом также не обязательно понимать, а что же это такое на самом деле, вероятность события
Тогда определитесь, сколько проживет последний атом вещества с периодом полураспада 1 час
Цепная реакция это вторичное воздействие обломков от деления на целые атомы. Ни в 32х атомах, ни в 32 граммах она не достигается. Поэтому влиянием можно пренебречь. Оно не определяет закон самопроизвольного (?) распада радиоактивных веществ.
Интересно, каким образом удалось отделить тот мизер что распался по цепной реакции от той кучи что распалась как бы сама. Может быть цепными делениями пренебрегают потому как они ничтожно малы?
Ну зачем же мучить человека. а) случай с антенной - ток переменный, электроны никуда не бегут, а топчуться на месте, успев пробежать доли микрона до очередной смены полярности. В чайнике тот же случай, и на 50 гц они далеко не успевают убежать. Остается только ДЦ, возможно за него он и ухватится. Но и тут просто - представляем себе замкнутое корыто (желоб) в котором вода. В одном месте его насос и подымает воду вверх, далее она сама стекает и возвращается обратно к насосу. Или сколько электронов убежало в один конец столько и прибежало с другого. Общее количество неизменно и провода никуда не деваются

Не знаю, меня это устройство однажды так завело, что без помощи местных жителей пришлось бы, видимо, оставаться на ПМЖ
Хотя с улицами, да в крупном городе ошибок не видел...
P.S. А за правильнонаписание в курилке тоже ругают? Или достаточно не выражаться неприлично?

Ну так это и есть закон замкнутой цепи. Но фигуранту он либо недоступен, либо отметается с целью возможности умствований...

Ответ в вопросе. Колличество напрямую влияет на плотность вероятности.

Цепная реакция существует ВСЕГДА. Но вероятность цепной реакции в шаре урана закритической массы равна единице, а в рассеяном кусочке МАЛОЙ массы- совсем невелика (может тысячные и еще меньшие доли процентов). Тут есть разница в понимании цепной реакции. Если продукт распада от спонтанного деления попадает в ядро другого атома, то это вызовет его принудительное деление с выбросом своих осколков. Но ведь попадание вовсе не обязательно! Это затухающая цепная реакция. Она зависит от размера и формы куска. Реакция может быть стабильной- это применяется в реакторах, где поддерживается определенный но ВЫСОКИЙ уровень цепной реакции. А может быть нарастающим и даже с очень высокой скоростью- взрыв. Но понятно еще и то, что самой существенной частью является КОНЦЕНТРАЦИЯ РВ в материале.
Отсюда, чем ниже концентрация РВ в материале (и со временем в частности), тем меньше коэффициент цепной реакции.
На практике у меня на старом градуировочном изотопе ( Со60 около 20 лет возрастом) уже есть несколько процентов отклонения от расчетной формулы.

Может и миллион лет. Этого не знает никто. Но из руд добывают изотопы с возрастом 4,3млрд лет с периодом полураспада менее сотни лет Что Вас удивляет?
Каждый атом (человек) когда то умирает. Когда? Есть график плотности вероятности события (гаусиана например), но он даст лишь вероятность... А не точный ответ- когда.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Давайте лучше про навигаторы.
Я недавно приобрел и вполне доволен, хотя порой диву даешься как он прокладывает. Карта всё равно нужна в поездке. Я любитель лесных покатушек и на грунтовках он весьма полезен. Главное не нужно с компасом постоянно сверяться. Многие грунтовки есть на карте. В целом положительное впечатление. Но в городе не использую, потому что знаю город не плохо, узкие места в плане пробок знаю, ... он не знает.

_________________
Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю своего кота...

П.с. К вопрсу цепной реакции...
Нейтрон(как правило , иногда альфа-частица т.е. гелион) могут(и это чаще всего) пролететь весь кусок урана, так и не вызвав цепную реакцию. Но могут попасть и в ближайший атом. Это похоже на бесприцельную стрельбу из пулемета по всей сфере с целью попасть в удаленные на сотню метров мишени тоже размером в пулю. Только на расстоянии сотни метров этих мишеней не более 20. Но расстояние полета пули более нашей Солнечной системы, а мишени расставлены строго через 100метров
Как думаете, попадание обеспечено или не очень?

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!