Ломакин писал(а):
Ну так это и есть закон замкнутой цепи. Но фигуранту он либо недоступен, либо отметается с целью возможности умствований...
Ну так пусть теперь опровергнет приведенный пример. Хотя... он мужик совсем не глупый и думаю он поступит вполне логично: он его "не заметит"
Мы часто так делаем, не замечая того, что
нам не выгодноЦитата:
Ответ в вопросе.
Колличество напрямую влияет на плотность вероятности.
Еще бы кто нить объяснил, что это такое, плотность вероятности
Но фиг с ним. Игорь, если вы утверждаете что количество атомов влияет на вероятность распада, то объясните тогда каким образом. И почему 32 грамма лежащих в одной пробирки никак не влияют на другие 32 грамма, которые в такой же пробирке но в другой стране
Цитата:
Цепная реакция существует ВСЕГДА. Но вероятность цепной реакции в шаре урана закритической массы равна единице, а в рассеяном кусочке МАЛОЙ массы- совсем невелика (может тысячные и еще меньшие доли процентов).
Цепная реакция возможна всегда. Но не существует всегда. Я специально привел пример, когда вероятность ее практически равна нулю. Что для 32х атомов, что для 32 граммов их же. Кроме того, как справедливо отметил В.Володин, не каждое вещество распадается с образованием нейтронов, а все что заряжено цепной реакции не производит, энергии не хватает преодолеть кулоновский барьер. Итак дополним, 32 атома/грамма делятся по схеме альфа распада + заряженные осколки. И сведем вероятность цепной реакции к нулю. Дальше что делать будете?
Цитата:
Может и миллион лет. Этого не знает никто. Но из руд добывают изотопы с возрастом 4,3млрд лет с периодом полураспада менее сотни лет
Когда прямоходячие которым от силы 10к лет говорят что вот это существовало х миллиардов лет и даже доказывают это, у меня вызывает смех. Мы не можем доказать то, что старше нас в разы. Предполагать можем, но не более. С какой то долей вероятности
Цитата:
Что Вас удивляет?
То, что атомы влияют друг на друга еще каким то способом, который не вкладывается в известные 4 базовых. Цепную реакцию я исключил чуть выше, выкручивайтесь
Цитата:
А не точный ответ- когда
Поместив 32 грамма РВ с полураспадом в 1 час, я через час найду ровно 16 грамм. И мне не нада подвергать кота риску отравления синильной кислотой чтобы знать это, в какой бы момент времени я не открыл бы ящик, количество оставшегося вещества можно предсказать с точностью до микрограммов. И пофигу наличие наблюдателя, когда он открывает ящик, то никто никуда не схлопывается. Т.е. наблюдатель, наблюдающий события, причиной которых стал исследуемый процесс на распределение вероятностей повлиять никак не может. Ну типа как у философов, объективная реальность
Вход
Регистрация
FAQ
Я прочитал, за что она у Вас, возник вопрос, на каковой модератор ответил. 
