Ломакин писал(а):
Во -первых, смею Вас заверить, и Вы не знаете, что такое электрон. И как он перемещается в пространстве под действием поля.
Я знаю, чем он не является - шариком-кружочком, как его рисуют в учебниках. И он не "бегает", как некоторые тут живописУют, поелику у него ножек нет. Однако абстарцкия электрона возражений почему-то не вызвала.
Ломакин писал(а):
Интересует не интегральная характеристика математического приближения, а реальные процессы протекания реальных токов в их временной раскладке и эффекты с этим связанные.
Просто признайтесь, что такой математикой не занимались и реальный скин, его величину в любой конкретный момент не знаете. Это поймут все, и бессмысленному спору придет конец.
Какой вид анализа выбирать - временной или спектральный определяется тем, насколько он адекватен конкретной задаче. Мы имеем некую величину Rac, зависящую от частоты (опосредованно через глубину скин-слоя). Величину, зависящую от частоты (не от времени, а
только от частоты) удобнее анализировать в частотной области. Что и делает всё прогрессивное человецтво. Однако отношение к спектральному анализу у некоторых участников простирается от "запретить навсегда" до "не применять здесь". Вы называете спектральный анализ "математикой", а для меня спектральные составляющие на экране анализатора спектра так же реальны как для Вас осциллограммы. Это уже философия. Или религия. В любом случае, спорить тут не о чем.