Power Electronics

ПМСМ пример не удачен. В ДВС поршни НИКОГДА не долетают до камеры сгорания и не бьют ее. Вот если бы ход поршней был не ограничен... тогда эти ваши пружинные демпферы весьма помогли бы...
Я что-то пропустил насчет 8-ми ключей в корзину... Нельзя ли пояснить подробнее? Мне это тоже скоро станет актуальным. И доступным в случае чего... в плане корзины.
Майкл. К сожалению имеем дело не с идеальным СТ, а вполне реальным. Даже индуктивности первичек несколько различны. Это по замерам, на практике. Будут различны и токи нам. А различие намагниченностей сердечника в зонах обмоток более того СПЕЦИАЛЬНО провоцируется разнесением обмоток и наличием большой Ls между ними, что и способствует самосимметрированию в конечном итоге.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Очень удачный пример.
Во-первых, вы его истолковали так, как вам понравилось. Пристроили пружины "в разрыв" шатунов, для уменьшения повреждений от встречи в механизьме. Но так же никто на практике не делает ?
Во-вторых, я писал про "разделение с пружинами-типо-муфтами " в коленвале, т.е. не совсем там, где вы покритиковали . Ну или я неправильно вас понял
В третьих, вы чувствуете, какой важнейший "аналогичный" моментик всплывает. Можно обкакать все существующие ДВС пратически, т.к. в них возможен такой сценарий . И вот с этим уже носятся очень давно, важно, нужно, необходимо просто . Т.е. заместо правильной работы ДВС оттолкнулись изначально от исключения встречи, получили по итогу что ?
Решение в аналогии простое , либо конструкция камеры сгорания и расположение клапанов ( считай расчётный запас по индукции ) , либо чОткая работа связки управа-сила .

_________________
.

Не ЛИБО, а И

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Практически , всё-таки "ЛИБО", потому как корректирующие воздействия на БУ при изменении напряжения питания, режима работы инвертора и т.д. и т.п. встречаются значительно реже, чем "пружинные" шатуны

_________________
.

Вот это я и пытаюсь у себя изменить. Я как раз таки ввел все эти коррекции в БУ. Но одновременно использую и свойство самосимметрирования разнесенных обмоток. Одно другому не помеха, а помощь.
И ограничение взбрыков индукции, которое пытается сделать Трибун- это еще и возможность расширить РАБОЧИЙ диапазон индукции в СТ. У меня этого нет, и диапазон ПРИХОДИТСЯ ужимать. Потому его опыты мне интересны, хоть и вряд-ли будут повторены- у меня просто есть запас по ферриту и нет желания бороться с датчиками нам.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Да, это увлекательное занятие. Я так вижу Практической целесообразности , вероятно, вообще нет. Чистой воды мифология, у истоков которой стоят титаны массового инверторостроения.

_________________
.

Взбрыки возникают при резком переходе от ограниченного БУ Кзап при поцикловом контроле тока к максимальному Кзап на ХХ. В принципе можно сделать приладу, которая при "отсутствии" тока с первого же такта даст ограничение Кзап. А значит ликвидирует взбрык на переходе. Уже прикидывал ее. По сути надо добавить один транзистор и таймер, лучше всего на 3844- он шустренький получается. И при появлении тока в ТТ эта мулька блокируется и не мешает работе БП. Но пока не делаю, чтобы не отодвигать сборку всего аппарата. И так это затянулось до неприличия...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Забавно не то, что по поводу симметрирования рассуждают фигуранты никогда не использовавшие оное на практике, а полное отсутствие доказательной базы под свои умозаключения. И это при том, что все потерпевшие худо-бедно, но владеют симулятором и даже совершали ритуальные действия, именуемые оными естествоиспытателями "лабами".
Отговорки, что де симуль не правильно кажет хвосты айжабят и прочие отмазки, введённые в обиход простодушных известным специалистом по измерению тока размагничивания, это для дилетантов, но тут таковых нет, поскольку все теоретики симметрирования ходют таки в чине магистра.

Должно быть начались зловещие провалы в памяти. Выкладывал модель уже дважды , и в нос указал отсутствие циркуляционных токов на ХХ. И что , опять? Потому как кто-то проспался?
И вооще, охота погавкаться- так и скажите. Че из себя умного и опытного корчить то? Уж у Вас ляпов и всяких жулек изловлено немеряно... Да и не с Вами общался то вооще-то- нечего с наездов начинать.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Пришел поручик Ржевский на очередную пьянку. Народ уже сидит, гуляет.
За одним из столиков сидит корнет Обалдуев с дамой. Проходя мимо корнета, поручик нечаянно задевает его локтем. Корнет, считая себя оскорбленным в присутствии дамы, встает и громко окликает поручика:
- Господин поручик!
Поручик:
- Да, корнет, я вас слушаю...
Корнет:
- Вы никогда не замечали, что Ваше звание ассоциируется с некоторыми именами существительными?
Поручик:
- Например, корнет...
Корнет:
- Например: поручик - подручник, заручник, наручник...
Поручик:
- О, корнет, - в таком случае, потрудитесь обратить внимание на тот факт, что Ваше звание ассоциируется с очень многими именами существительными - например: корнет - лорнет, кларнет, тромбон, гандон, говно, педераст, кретин, скотина... .И вообще - пошел ты..


Дык, я ведь вас в своём посте тоже, вроде как, не цитировал.
Чё же ж так возбуждаться, в стиле "трамвайного хама"(С)?
По поводу вашей модельки с отсутствием токов сиркулясии, хоть это и не является пэдметом обсуждения на тут, уже грил-не бывает такого, чтобы намагничивание и размагничивание сердешника в двухтахте проистекало при разной индухтивности рассеяния первички, поскольке, как не "наворачивай" конструктив транса и не скукоживай Кзап , а симметрия таки остаётся.
Но у вас, как у профессионального физика-магнитчика, видимо, свои представления на этот счёт и в секретной шЫзоветочке обязательно найдётся "правельная" моделька, согласованная со Славой.

З.Ы. Кстати, Слава, несмотря на пурманентное брюзжание по поводу симулятора, таки по честному подтверждает все свои умозаключения всё теми же результатами тестирования виртуальных макетов. А вот его верный "Санчо", никак не желает следовать примеру своего кумира.

Хомут временно снят и позволено потрындеть. Продолжаю начатое здесь: viewtopic.php?p=80167#p80167
Да, приношу извинения обчественности за напоминание простых истин, известных каждному митингующему
Суровая проза жисти диктует свои законы, а посему, сняв розовые очки, взглянём на «реал» в коем не всё так радужно как в "идеале". Ключики, диоды, кондеи, обмотовки СТ и др. неидеальны и имеют отличные друг от друга параметры, длительность тактов рабочего хода и мертвячего времени выдаваемых ШИМом различна и т.д. и т.п. Не надо шибко напрягать серое дабы понять, что симметрия перемагничивания сердешного по петле +/-В нарушается и сдвигается в ту или иную область.
От тута тормознусь и заострю внимание митингующих на следующем. Доля вклада каждого элемента, входящего в силовой контур, в создании несимметрии различна, как по величине, времени, так и режима работы молотилки. Для примера разберём молотилку, в которой всё идеально, кроме вторичных обмоток, посаженных на обмотки разделённой первички. Ясен перец, что на ХХ всё буде ОК, но с появлением нагрузки картинка меняется – сказываются различные Ls, сопротивления обмоток и др. Т.е. видно, что на симметрию влияют постоянные или периодически прилетающие «приветы от нечто» с вторичной стороны при появлении нагрузки. «Привет» может послать любой активный или пассивный элемент, подключенный к вторичке СТ (в приводимом примере вторичные обмотки СТ). При работе всей молотилки в целом уровень сдвига в +/-В определяется всеми компонентами, входящими в силовую часть, плюс управилкой, драйверами и др. Есно, в королевстве не всё так плохо, т.к. большей частью неидентичность одного элемента в стойке/диагонали мостика компенсируется другим параметром элемента в другой стойке/диагонали (причём элемент в схемуле может выполнять другую функциональную нагрузку). Казалось бы, сместившись единожды в одну из областей +/-В перемагничивание продолжится по частной петельке не уходя из этой области. Но, как пишуть в умных книжках, такого быть не может, т.к. все элементы схемули подвержены реальным, меняющимся факторам: протекающие токи, приложенное напряжение, тепловые нагрузки, динамичная нагрузка с меняющимся Кзап., и др. в результате чего петля перемагничивания может сместиться выше/ниже в первоначально выбранной ею области или зайти в другую.
Остальное попозжа – пойду чаёк почвыркаю

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Вдогонку, пока кропаю пост, шоб не скучали
Представьте себе СТ сердечник коего имеет форму ленты Мёбиуса.
Вапроцы:
1. Какова плотность магнитного потока для разных точек сердешного?
2. Где, как и др. сверлить дюрку, располагать нашлёпку для получения макс. сигнала?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Пока полностью согласен с изложенным и жду продолжения.
Только позволю себе добавить, что симуляции как правило показывают склонность классического моста к дрейфу средней индукции в сердечнике в нелинейную область и далее к одностороннему насыщению.
Есть проверенные методы вправки мозгов этой топологии- повторять излишне.
Но те же симуляции показывают склонность разделенно-разнесенного моста к минимизации уровня средней индукции. В идеале- к нулю. В реале- вероятнее всего к какой-то малой величине. Т.е. склонность топологии к самосимметрированию петли гистерезиса. После любого короткого тычка в любую сторону.
Это, пмсм, слишком важно, чтобы от него отмахиваться при разборе полета... Ведь тогда односторонние взбрыки появляются в строго определенных ситуациях- на переходе на ХХ и быстро затухают. Это и дает возможность пмсм качественно иначе подойти к нам контролю. Естественно, если варежка на ХХ ограничена тем или иным образом и беспокоиться о зависимости от сетевого напряжения не приходится. Тогда, пмсм, нам контроль полезен уже как предохранительная функция от чистых аварий и взбрыков на переходном процессе на ХХ. И заодно позволяет эффективнее использовать линейную зону индукции в остальных режимах при максимальной динамике. А это куда более простая задача!!!
Извини, что влез со своим видением. Жду продолжения...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Тогда уже и я добавлю.
Если бы не трёп, который читаю, вообще бы никогда не знал о патологии в двухтактных инверторных машинах Господа, может быть вы подкрепите свои измышления ярким практическим примером, когда серия двухтактников буквально осыпалась по теоретическим причинам, обсуждаемым на здесь. Желательно конечно, чтобы это не был пример одной единственной партии вшильных полуфабрикатов от какого-то бездарного производителя.
У меня сейчас в основном наблюдаются периодически двухтактные инверторы до 3кВт преимущественно. Схемные решения отличные. Но НИГДЕ практически не существует той "ПРОБЛЕМЫ", которую вы на здесь с удовольствием развиваете и совершенствуете по мере обсуждения.
Из этого я могу сделать два вывода:
1.Профессиональные конструкторы этих устройств чего-то не догоняют.
2.Не профессиональные обсуждатели этих устройств что-то неверно понимают или излишне драматично предполагают варианты развития "бада-бума", не имеющие места быть в реальных условиях экспуатации инверторов; выдвигают нереальные и необоснованные "хотелки" к теоретически надуманным режимам элементой базы, использованию магнитопроводов , функционированию БУ и прочее.
Опять же, возможность перекоса в неправильно придуманном и криво-собранном инверторе не отрицается, конечно. Но не понимаю, почему изначально вся ставка именно на "косяк" так теоретически забавнее коротать время на форуме ?

_________________
.

Я так понимаю, обсуждать "контроль" на примере в железе, когда всё по-настоящему, не судьба

_________________
.