Power Electronics

Для режима "по два ижбт впараллель" измените резистор 2 Ома в токовой ОС на 1,2 ом и увеличьте длительность включенного состояния нагрузки ( sw short) до милисекунды примерно, можно ещё всё ( V2, sw short) подвигать к началу отсчёта времени, чтобы не гонять порожняком переходные процессы включения.

это уже завтра у нас уже 03час 30мин. Пора баиньки

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

ну дык намалюйте контроллер имени TexasInstruments в редакции товарища Дали

_________________
.

н-да...Однако простота красява. Как понял, Вы предлагаете Ls привлечь к полезной работе в резонансной топологии. В модельке не узрел ОС по току. Не нужна? Резонасник не боится КЗ? Каково назначение кучки диодов D154...D163 ?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Дык, в девятой версии микробулька он уже намалёван и мне осталось лишь его использовать. Хотя с Бассо-шным контроллером моделька гораздо шустрее считается.


В данном случае в LC-контуре работает нелинейный дроссель L111, а Ls транса скорее для "порядку". КЗ резонансер действительно не боится т.к. нелинейность резонансного дросселюки "уводит" контур от резонанса при заходе кривули намагничивания в нелинейную область.
Это позволяет либо воопЧе не использовать токовую ОС, как например в "негуляйнике", либо использовать медленную токовую ОС по-среднему, как в более продвинутых версиях упомянутого приборчика.
Кучка диодов, если посмотреть внимательнее, это стильбитроны, призванные уменьшить коэфф. деления делителя цепи ОС, дабы увеличить коэфф. стильбизации в предыдущей модельке. Однако, как я постил выше, унутренний токовый усилитель UC1846 имеет свой коэфф. усиления, если не ошибаюсь =3, и это позволяет заменить стильбитроны лезисторами без заметного снижения стабильности вых. напр. при сбросе-набросе нагрузки и "гулянии" сети. Да и стоят стильбитроны поболее чем лезисторы. При желании и умении геморроится с цепями коррекции, можно использовать и штатный УПТ контроллера с целью получения прецизионной стабильности выходного напряжения.

дык так и думал, что стабилитроны, но сумления одолели т.к. в SPlan 6 ГОСТ обозначает так диоды шоттки, а посему решил уточнить
Но Вы своим постом натолкнули меня на мыслЮ. Результат в модельке. Мысля такая. Устанавливаем максимально возможный Кзап.=0,75-0,85 (видно из модельки по Iнам. - пояснения ниже). ОС по току начинает работать при превышении тока 1,1А в нагрузке (ТТ на низкой стороне). Функцию контроля и стабилизации напряжения возлагаем на мелкосхему TL431, которая воздействует на ШИМ включая/отключая его. Причём Кзап. при этом не меняется. Туточки возникает вапроц. Как поведёт себя "железяка" транса, ежели ШИМ тормознулся при работе одной диагонали моста и работу начал с неё же, то исть не размагнитилась? На осцилке тока намагничивания видно резкое возрастание тока намагничивания до сотни амперив. ИМХО, связываю это с выбранным большим Кзап. Не настаиваю, не пробовал менять (времени не было, а мощный комп опять "оседлали" потомки ) . Ещё приходит мыслЯ, что это может быть результат слишком коротких импульсов тока (наносекунды), подаваемым на первичку транса в режиме стабилизации напруги . Если это так, то понятна причина БАХА у us2iep после того как он подключил на выход мост с конденсаторами и попытался регулировать Uвых. Да и Alex Thorn уже согласен "сыграть на баяне" в связи с этим явлением. Вопросов много, думкать надо, моделировать .

З.Ы. ИМХО, рассчитать время "стоянки" ШИМа можно исходя из уровня колебания выходной напруги и RC-цепи. Где R-сопротивление нагрузки, C-ёмкость выходного фильтра. Оптодрайверы в модельке использовал для того, чтобы не городить ШИМ, который бы снизил скорость обработки модельки до нельзЯ
Осознаю, что мне ещё учиться и учиться в силовой и моделировании, а посему, ежели не прав - поправьте, пожалуйста
Модельку можно взять здесь:
http://flyfolder.ru/11969080

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Не совсем с этим, если быть более конкретным. Про это явление пока ни слова небыло, потому как оно не грозит в этой версии намотки и с этим шимом ниполраза.
Майкл, уже пора понемножку определятся, будем с конкретным железом макэты обкатывать или 600амперные режимы в голой силе смотреть .
А вообще, даже как-то обидно читать всё вышесказанное товарищем Майклом. Вам, товарищ Майкл, надо-бы погонять модельку хотя-бы косого на простеньком "заводском" шиме из набора предолженных, перед тем как высказывать "фе" по поводу "замедлить до нельзЯ". Тогда может всплывёт "эстоооооонский" 3845 по аналогии с "бассошным" 3825 И по поводу Most2. Верным путём идёте, спотыкаясь об индукцию в сверхсовременном феррите, типа раскалённого докрасна U17 Может скоро станет понятным, зачем всякие конторки шимики быстрые с поцикловым ограничением тока разрабатывают, и почему эти проклятущие шимики не дают "разгуляться" по длительности импульса в этом мостике. Интересненько, что будет, когда форум "докатится" до моделей фазосдвигающих резонансных контроллеров. Хочу увидеть отзыв типа " это медленно, с этим шимом, давайте лучше ещё в силовой части подумкаем-помоделируем"

эт не вопрос. Предложенные Вами модельки гонял, а начинал с моделек "косого" Valvol . А насчёт "замедлить до нельзЯ" говорил о своём железе-компутере, что шибко медленно орабатывает инфу. имелось ввиду, что Вы вроде как согласны на "баяны" ИЖБТ "для размазывания" мощи по ним.вот здеся Вы чуток ошибаетесь. Если Вы в теме с самого начала, а оно так и есть, то могли заметить, что us2iep озвучил с самого начала параметры уже готового транса. Я провёл проверочный расчёт для Bs=Вэффект.=0,135Тл. Разница в витках вторички, на сколько помню, составила 2-3вит. Ессесенно, исходя из этого в директиву модели были внесено следующее: Hc=13. Bs=.135 Br=.10 A=0.00164 Lm=0.147 Lg=0.00002 N=12. В Вашей модели в директиве: Hc=13. Bs=.45 Br=.10 A=0.00164 Lm=0.147 Lg=0.0002 N=12. Надеюсь, что Вы понимаете, что от этой величины (Bs) зависит к-во витков транса. Ну а коль Вы приняли Bs=0,45Тл, то нужно было провести перерасчёт транса и внести новые данные в директиву и модель. Исходя из выше сказанного, мне надо было предложить us2iep перемотать транс, а мол потом будем заниматься моделированием? Сюда же. Вы можете объяснить неоправданно высокую величину Bs=0,45Тл? Если Вы читали внимательно форум, то не могли не заметить инфы по этой теме. полностью согласен с мнением Andr. Если Вам всё понятно, знаете что и как, так и скажите, мол us2iep делайте так как я говорю и фсё будет ОК. А я... я уж лучше токи в модельке погоняю, чем буду "стрелять" ИЖБТами, как Вы предлагаете us2iep. Да, сюда же. Если вы заметили, то токов в сотни амперив в последних модельках нетути Может Вам объяснить почему? Может Вам объяснить ещё и то, что сварочный девайс работающий на дугу малость отличается от девайса, работающим на заряд ёмкости, да ещё с такой Lрас. вторички. Кстати, а что в Вашей модельке выходная напруга так скачет?
И последнее:согласен, что выразился не совсем корректно (не понятно). Поясню. Хотел попробовать мыслЮ Сплинты об использовании TL431 вместо стабилитронов. Хотелось глянуть как будет проходить стабилизация Uвых. Для этих целей, на мой взгляд, по управлению, лучше/проще всего подходил оптодрайвер. Когда начал наблюдать осциллы увидал то, что увидал (ежели не совсем лень можете сами глянуть). Мои дилетантские рассуждения можете не принимать во внимание о чём постил не раз. А Вам, коль фсё ясно, объясните как этО и остальное понимаете Вы.

З.Ы. Вдогонку, чтобы не карябать новый пост.
На днях закончу полную, "тяжОлую", как Вы выразились, модель девайса с ШИМом. Надеюсь в ней можно будет глянуть процессы, происходящие в девайсе. Осознаю, что от качества созданной модели, зависит совпадение результатов моделирования и действительности. Как постил выше, говорю ещё раз - я не кутюрье от моделирования и не "последняя инстанция". Полагаю, что us2iep, из дискуссии выберет сам, что ему нужно, тем более чек заинтересовался моделированием.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

В качестве параметров настройки модели Hc, Br, Bs используются соответствующие ПАСПОРТНЫЕ данные феррита. Параметры модели определяются только параметрами используемого феррита и не в коей мере не зависят от результатов ваших расчётов.

тогда поясните, пожалуйста, следующее. Если линейные размеры сердечника и кол-во витков трансформатора не меняются во времени, то в отношении Hc, Br, Bs этого сказать нельзя (не так давно на форуме была дискуссия по этому вопросу). Учитывая выше сказанное и возможность захода в область насыщения, при колебаниях питающего напряжения, к примеру, паспортные данные феррита Bs=0,35Тл мы рассчитываем к-во витков трансформатора с запасом по индукции, принимая её равной, к примеру – 0,25-0,27Тл. И вот здесь не понятно. Почему в директиву должны записать паспортные данные феррита указанные заводом-изготовителем, а, к примеру, не измеренные? Естественно, что моделирование с Bs=0,35Тл при к-ве витков рассчитанных для Bs=0,25-0,27Тл покажет нормальные результаты. ИМХО, важно посмотреть при моделировании не только для паспортных данных, а ещё важней глянуть: а что же будет с трансформатором когда феррит изменит свои характеристики, которые могут приблизиться к расчётным (Bs=0,25-0,27Тл ). И ещё. Рассчитав витки, определяем индуктивность обмоток, величины которой вносим в модель. И, если к-во витков во времени не меняется, то опять же, о магнитной проницаемости этого сказать нельзя. Как это всё увязать?

З.Ы. В статье «Создание модели трансформатора в симуляторе LTspice» не нашёл ответов на эти вопросы

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Возможно каким-то образом упустил данную дискуссию. Конечно, параметры Hc, Br, Bs имеют некоторый технологический разброс, а также сильную зависимость от температуры, частоты и режимов намагничивания. Что касается разбросов, то производитель обычно гарантирует некоторый минимум, который обеспечивает нормальное использование материала без его предварительного испытания (иначе на кой нужны справочные данные). Кроме всего прочего производитель приводит частотные и температурные зависимости для своего материала, позволяющего корректно выбрать данные для расчёта и моделирования.
Ранее на форуме уже обсуждалось моделирование нелинейных магнитных материалов программой LTspice и MicroCAP. Резкльтаты моделирования сравнивались с экспериментальными данными от Aml. В результате этих сравнений выяснилось, что использованная в LTspice модель нелинейного дросселя достаточно корректно ведёт себя в различных режимах намагничивания. При этом совпадение с экспериментом было на много лучше (почти идеальным), чем у MicroCAP, что в общем-то не умоляет другие достоинства последнего. Но всё это возможно только при правильном указании базовых магнитных параметров ферромагнитного материала - Hc, Br, Bs, произвольное трактование которых не допускается.

Трудно предугадать все возможные вопросы. В данном случае полезно почитать недавно выложенную в статьях документацию по LTspice, которую любезно перевёл на русский язык и предоставил Геннадий (Lincent). В документации достаточно подробно расписано каким образом встроенная гистерезисная модель Джона Чана интерпретирует параметры гистерезиса ферромагнитного материала. Аналогичную информацию можно обнаружить в моей статье Расчёт дросселя.

А это оттого, что пока не померяете в реальной схеме - можно очень долго туманить голову над моделью.
По типу той запутывательной темагогии по поводу феррита, которую пришлось читать, думать, ещё раз читать, ещё раз думать, чтобы понять, что реально обсуждается совершенно непонятная причина для уменьшения Bs. Вас, как и меня, как и любого моделиста, вопрос захода в область насыщения в данном случае не должен беспокоить вообще, потому что размах индукции выбран конскруктивно в трансформаторе настолько низким, что абсолютно непонятно, по каким причинам необходимо делать это низкое значение пороговым в модели, наверное чтобы заходы в насыщение нарисовались пораньше?
Если я к вопросу стабилизации "догружу" модель более реальным быстродействием и точностью усилителя ошибки - это станет решающим моментом? От этого силовые токи, необходимые для поддержания этой стабилизации, уменьшатся? Или я должен провести подбор параметров усилителя обратной связи? В модели положено то, что "прикинуто" перед этим, пока что никакой речи о подборе номиналов цепи обратной связи не велось.

А я наверное предлагаю "пострелять" с примечанием "если получится" И при этом даже задолго до этого указывал, что ещё "вопросы по стабилизации будут". И как оказалось, что стабилизации в обсуждаемом на тот момент решении вообще не будет. Так пришлось неделю до этого ШИМом стращать, пока десятки киловатт пытались свести к 1.5кВт, что возможно только в микромостиках, которым этот мостища конденсаторный не является. И даже на баянах ещё непонятно какая будет. Ещё стогерцовку не дорисовали И напряжение выходное не "домотали", и дроссель на выходе "не пристроили" И это всё приходится проталкивать чуть-ли не с боем - уж попользуйтесь, пожалуйста, предложенным шимом в моделировании, который у Alexa Thorna без дела валялся, а не полночи из даташита "настраивался"

Доброго здоровья Всем! И Всех с Днём Радио!
Успехов в творчестве, понимания и благополучия!
Докладываю. Намотал трансформатор как писал ранее и вот что получил:
Индуктивность первички 34,9мГ
Индуктивность первички при замкнутой вторичке 0,76мкГ
индуктивность вторички 432 мГ
индуктивность вторички призамкнутой первичке 100мкГ
Поменял конденсаторы, первый 7шт по 0,33 металлоплёночные, суммарная ёмкость 0,047мкФ, второй 10 шт по 3,3мкФ, низкоимпедансные электролиты, суммарная ёмкость 0,33мкФ. Включал пока при 50 Вольтах, пришёл к выводу, что мой ослоциграф сильно ловит помехи, даже когда соединяешь щупы вместе и касаешся корпуса изделия 15 Вольт размах иголок. Завтра, с утра, попытаюсь на лоджии добраться до арматуры, чтобы заземлиться, может это поможет.

_________________
С уважением, Иван.