Power Electronics

Alex Thorn Вы эт почему вдруг "скуксились"? С Вашего разрешения, смею напомнить Вам простую вещь. Запустивши единожды ежа в черепок - не выкинешь. Вы в вопросе с самого начала и давать "задний ход" не пристало. Да и у кого этих бессонных лет не было? Разве, что у люда, не участвующего в форуме, не глядящего ночами в осцилл покрасневшими от усталости глазами, пускай даже с банкой пива на столе, но гляделки то в осцилл! Ещё не сказали слово Valvol, Multik и др. форумчане, наблюдающие за нашим "тыканием" туда-сюда. Для Сплинта, видимо тоже, этот вопрос новый, в плане многовольтажного выхода девайса при работе на ёмкость. А Вы... Вы же читали форум (не вчера пришли). Вспомните, что в наследие оставили нам форумчане? "Косой мост", регенеративный снаббер, "дырка", "нашлёпка", диф. принцип по контролю тока намагничивания, разделение обмоток силового транса и др. А что же мы? Да, я лапоть во многих вопросах, но ведь Вам и др. форумчанам под силу решить этот вопрос. Уверен в этом. Да и потом, на кого надеяться us2iep, с кем советоваться? Вы знаете другие сайты? Вы полагаете, что ребята с "Мастеров" сюда не заходят?
Читая инфу этого и других сайтов вижу, что вопрос сложен. Так давайте "упрёмся рогом" в его решении, а уж потом напьёмся хором, как предлагает us2iep, только на радостях

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

По видимому это тот случай, когда нужен резонансник. В этом случае можно получить максимально пологие фронты импульсов, что сведёт к минимуму влияние межвитковой ёмкости, уменьшит вероятность различных пробоев, и снизит динамические потери в диодах выпрямителя.
Наиболее простой вариант, это питание нерегулируемого резонансного инвертора с выхода понижающего преобразователя (чоппера), с помощью которого и осуществляется стабилизация выходного напряжения. Также есть несколько интересных вариантов на стр.199-207 указанной ранее книги "Источники электропитания электронных средств".

valvol
далече, много лет тому назад, по моему 92-95гг. в Радиомурзилке была статья о квазирезонасниках. Насколько помню, там что-то писалось о нагрузке. Типа того, что дескать, резонансник сильно подвержен изменениям нагрузки, а квази изменения нагрузки - по фигу. И далеееладно, сделаем "диски", а что получим? Уж я не спец, но, ИМХО, убирая одного "паразита" - ёмкость, приглашаем в гости другого - Ls (может ошибаюсь?). Даже сейчас, в идеализированной модельке, без стабилизации, при нулевом сопротивлении источника питания 310В мы имеем провал по напруге 300-500В (высокая сторона) при изменении нагрузки от нуля до максимума (1-1,2А).
Сегодня, на работе, занимался всяки-разны опытами с Технотроном. На ХХ с подключенными по выходу конденсаторами в 20мкФ и нагрузкой в 1,5кВт (ПКНка) получил на выходе 105вольтей. Колечко там обширное. Запчастей счас хватает. Вот думаю, а может мотануть вторичку на 3,5кВ и глянуть станет ли "косой" "прямоглазым" , то бишь, хоть на "железе" определиться, а "дури" у Технатрона предостаточно. Набор приборов для инструментальных измерений имеется. Главное, чтобы ЧП на работе не было и в очередную командировку не укатил.
да ничо Вы не "отгребёте". Не "отгребает" лишь тот, кто вааще "греблей" не занимается и не предлагает всяки-разны способы энтой самой "гребли" Лучше модельку своих "скучных втыканий" выложили бы

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

http://flyfolder.ru/12333813

_________________
.

Доброго здоровья Всем!
Только что вернулся с полторасуточного похода "за куском хлеба", уставший ну довольный, приобрёл два сердечника UI 93/104/30, №87. Ленточку купил, которой склеивают, жёлтенькая такая.
Ну понаписали в моё отсутствие, я сегодня уставший с дороги, всё сразу переварить не могу, только завтра после обеда у меня будет время всё прочитать ещё раз и осмыслить написанное. А вообще спасибо Всем!
Как будем мотать транс, сразу на двух, или может одного хватит?
Может кто прикинет до завтра, чтоб облегчить мою участь и ускорить процесс Сначала, наверное, нужно намотать вторичку, пока окно максимальное, а потом первичку. Края надфилёчком притупить, потому как больно острые. Чем обмотать, этой жёлтенькой ленточкой, или всё-же фторопластом. Нет опыта у меня, поэтому любые советы приму с благодарностью.
http://flyfolder.ru/12334603
С уважением, Иван.

вот только не надо этой скромности уж почитывали, что Вы до этого понаматывали не дай бог каждому стоко раз перематывать
Душевный сердечник, вопросов нет. А мотать - эт дело тонкое, и ещё и неизученное до какого-либо единственного правильного варианта. Мне видится, надо для возможных перспективов первичку в два изолированных друг от друга литца первой уложить в один ряд ( пока-что их запараллелим, а там видно будеть по Вашему энтузиазму и нашей сообразительности всяко-разные советы вредные подсватывать со ссылкой на чужие, но весьма уважаемые труды ) А поверх этой самой первички - диско-шихтованную вторичку, здесь уж Вам придётся посчитать, какую ширину диска выбрать, а ещё загляньте в раздел "прошу совета или помощи", там пару месяцев назад Дизель1 озадачивался оченно зверским высоковольтником, и один из участников форума "вспоминал" некоторые тонкости по использованию изоляционных материалов в таких случаях. Второй вариант - покласть вторичку в один ряд, здесь уж придётся на два сердечника точно мотать, и без дросселя в первичке уж совсем никак.
Ну и не поленитесь посмотреть ток инвертора с дросселем, это пара минут на изготовление этого самого дросселя А то ведь интересно, кажущийся выигрыш в снижении скорости нарастания тока кроме душевного разогрева дросселя приводит к каким-либо плачевным последствиям, или нет так вроде не видно особо никаких граблей, хотя может и недосмотрел чего Вот так одной ногой в квазирезонансе и топчемся, на второй шаг пока-что отсутствие схемы толкового блока управления сдерживает, ну и проблемы скоростей моделирования полных схем с шимами но не у всех

kkl А Вы бы на обозрение схемку-то уже собранного девайса выложили в подробностях, может кому-нибудь не лень будет проверить, как оно работает не только в Вашей редакции модели

_________________
.

- озадачен и дальше... но руки покане дошли ь- с дросселем думается будет лечше... так как инвертор с дросселем - эт уже почти источник тока

_________________
Стрелой горящей поезд режет темноту
послушный неизвестным силам .......
....В руках билет, чтоб мог ты с поезда сойти
И не играть в игру чужую
Но нет того, кому ты можешь предъявить
Свой тайный пропуск в жизнь другую (С)Ария

ИМХО, надо намотать 4 короткие обмотки как бы для полумоста. То исть, 2 на одном керне, 2 на другом. А уж потом из них можно сотворить и "косого", и мост с разделёнными, и классический и, есно, тот же полумост. Вторичка во всех топологиях не меняется, делится на две равные части и мотается на разных кернах. Вот только для моста с разделёнными мостовая схема в данном случае не пойдёт ("Ключевой вопрос" - Multik) и вторичку надо будет мотать полностью на разных кернах.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

а ёмкость вторички? Вторичку ить придётся поверх первички лОжить, чем больше площадь покладания, тем выше ёмкость Кстати, просто лениво озадачиваться литературкой по этому поводу, терзает мысль об экранирующей обмотке, чтобы в эфир дрянь всякая сочилась не через первичную обмотку. Имхо, на одном керне, первичка, экранирующая обмотка, толстенная изоляция, однослойная вторичка Если в один слой не влезает, тогда уж полтора слоя, всмысле, чуток домотать поверх, не на всю длину окна, допустимо, но через тоже очень толстенькую изоляцию но это всё на уровне очучений, т.е. без каких-либо научных подтекстов

видимо valvol, Сплинта и Andr правы говоря о резонанснике. Ведь в таком случае нонешние враги (ёмкость и Ls) превращаются в союзники. Моё: ИМХО, к резонанснику не относится.
"толстенькая" скорей всего для уменьшения ёмкости, а не усиления изоляции?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Добрый вечер.
Alex Thorn
С трудом отыскал в архиве одну из версий схемы Buck+ FB (http://flyfolder.ru/12364087).

Сплинта писал:
ИМХО, если заменить в паровозике удвоитель тока (TWO-INTUCTOR) на обычный мостик, то получится компактнее, дешевле и с бОльшим КПД.
Сравнивал модели BUCK- TWO-IND. и BUCK- FB, и не увидел увеличения КПД в последнем, примерно одинаковый, да и деталей больше. Мне кажется, немного выше КПД у следующей модели: BUCK-PP (http://flyfolder.ru/12364259). Не смог придумать, как правильно построить ZC или ZV в BUCK конверторе, там трудность в накопленном заряде, в диоде.

Я видимо слишком косноязычен.

Доброго здоровья Всем!
Прошу прощения за длительное молчание, отчитываюсь о проделанной работе
Посчитал габаритную мощность седечника, получилось 4885,82 Вт, на частоте 30 кГц. Чесались руки попробовать намотать вторичку в один слой. Чтоб витки поместились, взял провод диаметром 0,52мм. Мотал как кольцо, по всем сторонам, в итоге 72+55+74+51=252 витка. Первичку намотал сверху 6+5+6+4=21 виток

Подал 40 Вольт на мост, нагрузка трансформатора выпрямитель нагруженный 15-ю лампами по 100 Вт последовательно, ток по 40 Вольтам 2 Ампера, напряжение на лампах 420 В.

Попробовал провод подключения первички продеть два раза через сердечник ТВС от монитора, вот такую картинку получил.

Феррит ТВСа немного нагрелся, это ж при токе всего 2А.
Щас перезагружу компьютер и продолжу, чё то перестал фотоаппарат опознавать.

Сплинта
Я видимо слишком косноязычен.

?????