Power Electronics

Требуются какие-то комметарии.
Кроме этого, на сколько понял, при эксперименте не учитывалось падение напряжения на обмотке дросселя и поэтому картинки не могут сравниваться в одном масштабе!

Так нечестно. . До даже за этим слабым аргументом есть логичная мотивировка и Вы ее знаете - Ктр=1.
Без противопоставления дал мотивировку СВОЕГО выбора, но понял, что интересовало Вас другое и тут согласен - немногие делают это взвешивая ВСЕ за и против.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ну, а если честно, то я при принятии решения представляю, что оба варианта смотрит Представитель Заказчика. А его прежде всего интнресует, чтобы всё было в режимах и с запасами, а потом цена.
И считаю, что его позиция правильная.

Меня немного беспокоят tl431 на предмет быстродействия. Как они себя ведут?В смысле с двухполярным? а я вот лазил по ихнему диску с даташитами и наткнулся на IR2010: у него и нагрузочная способность лучше и задержки меньше по сревнению с 2110:
и

Параллельно tl431 включён конденсатор 0,22 мкФ. Вот он и определяет быстродействие.

В смысле, что на затворе запертого транзистора минус, хоть небольшой, главное, чтобы не выше нуля.

Дело не в "магическом" нуле! Увеличивая отрицательное смещение, мы тем самым, на величину смещения, увеличиваем напряжение отсечки, что позволяет игнорировать некий уровень синфазной помехи. В свою очередь помеха определяется уровнями dV/dt и межобмоточной ёмкостью ТГР и монтажа. Может так случится, что где-то небольшого минуса хватит, а где-то и не хватит! Вывод - используйте драйвера не чувствительные к синфазной помехе (смотреть тему о драйверах).

Если бы ещё можно было его использовать при напряжениях > 400В, то цены бы ему не было!

И с ПЗ-майорами поработал по юности. В моей ситуации сам себе ПЗ.Возможно, не смотрел, но если это бутстреп, то там совершенно другие проблемы выходят на первый план - качество исполнения силы. Паразиты от плохого монтажа выжигают бутстреп независимо от нагрузочной способности. Потому и стремлюсь теперь ужать силу и вживить драйвер туда.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

С большего пролистал. В детали не вдавался, просто пытался понять основной функционал который можно реализовать.
Похоже что достаточно универсальная штука. Чего ему не хватает - дык это такого же пина как пин 3 в хх45. Внешний компаратор + его PSC решат это все. PSC и нехватато в М8, на котором я пытался сделать сварник и в итоге превратил его в примочки для UC, хотя примочки весьма полезные. Еслиб получилась возможность тактировать UC от проца, то еще былоб лучше. Но тоже не получилос. UC гнал при этом херню какую то.
Но опять таки, одночипового сварника не выйдет. Компаратор и раскачка внешняя понадобиться. Встроенные тормознутые все. Да и как поведет себя связка внешний компарато + PSC еще не ясно. Я тогда пытался сделать внешнюю систему ограничения тока для М8. Она работала и варила, но UC всетаки лучше себя вел. У меня немного дрожал выход компаратора , как я с ним не бился(311, перепробовал всяких производителей ), посему и выход дрожал.
С PWM3 немного проще, PSC решает часть поцикловки нужен только компаратор внешний, а возможности очень широки. Запросто все можно двигать и частоту и заполнения по самым замысловатым алгоритмам. Да и в настройке с проциком все проще, ничего перепаивать не нада - перешил процей и все.
А вообще нада переходить в тему мелкопроцеев, она есть гдето, а то забъем тут щас все обругают.
Да, а скока реальная задержка по каналу PSC при цифровом фильтре ? Мерил ?

Логично!

С этим я, коненчно, согласен. Единственное, что я тут пытаюсь прояснить, это тот факт, что существует подход некой субъективной целесообразности, когда пытаются сделать компромис простого и надёжного, но при этом не существует критериев оценки такого решения.
И есть чисто формальный подход, при котором не надо много думать, а просто выполняй требования, по которым твоё изделие будут проверять.
И в этом случае, если IR гарантирует надёжное запирание транзистора при нуле, очевидно, это надёжный нуль можно получить только при отрицательном смещении цепей управления. Если Вы гарантируете, что напряжение никогда не будет выше 0,6 В, ни при каких помехах, всё равно никто не примет такое изделие. Транзисторы не в режиме. И всё тут.
Конечно, когда выполняешь набор таких требований, зубы болеть начинают, но этот набор позволяет - таки избежать многих неприятностей.

ну , пока не запинали, должусь и переходим в цифровое управление сварочником. http://valvol.flyboard.ru/topic50.html
сначала про компаратор, внутренний. возможности действительно широченные. когда его опору делаем от внутреннего АЦП, то этих 10 разрядов хватает с лихвой на все невообразимые варианты. минус , если это минус, а не мое недомыслие, в том что время реакции м.б. до 1,3 мкс.
тактируется системным клоком. НО!. этим же клоком тактируется и всё остальное, так что привязка крепкая. значит при наличии запаса в эти полторы микросекунды с лихвой окупится возможностями. я всё-таки не поленюсь, сделаю парочку разных платок на два варианта. с внутренним и внешним.
теперь фильтр. он в любом случае за компаратором, но такт от PFC и много не добавляет. сколько? сложно сейчас сказать. надо девайс таки соорудить.
--
могу обо всем этом судить пока только на на примере PFC в диммере.
компаратор задействован на контроль нуля PFC и как с фильтром так и мимо работает ровно. болтанки не наблюдаю.
любопытно вот ещё что. супостаты для защиты стойки полумоста в своем примере используют не компаратор, а АЦП. аргументируют тем, что реактивные элементы не дадут развиться току быстро. цикл непрерывного преобразования - 8мкс. что-то в этом есть. если рассматривать не как защиту , а как данные о токе в предыдущем такте, то почему бы и нет?

IR может конечно приводить какие-то общие рекомендации, но всё же сначала стоит посмотреть в даташит. Например, для IRG4PC50U, видим напряжение отсечки в диапазоне 3-6 вольт, плюс ТКН=-13мв/гр.С. То есть, если гарантировать в паузе напряжение меньше 1.5В, то транзистор будет заперт. При чём, в конкретном случае, эта цифра ни чем не хуже той, которую дополнительно, в общем, гарантируют инженеры IR! Далее надёжность устройства определяется уровнем помех, которые накладываются на уровни управления. Допустим, если помеха достигает амплитуды 10В, то от неё, в наихудшем случае, уже не спасёт защитное смещение -5...6В.

Разумеется, отрицательное смещение вещь хорошая! Увеличение отсечки, за счёт отрицательного смещения повышает похехозащищённость цепей управления, но, к сожалению, не гарантирует устойчивость к синфазной помехе вообще.

А что, по работе приходится перед кем-то защищать свои решения?
И почему именно 0.6В? Полевичком можно сделать практически твёрдый ноль.

Да, в принципе, уже давно не приходится. Просто хочу облегчить себе и людям жизнь, хотя они и сопротивляются.
Зачем каждый раз придумывать что-то новое, если можно один раз отработать узел - тот же драйвер, к которому всё равно, чьи транзисторы цеплять. А думать не над мелочами, а на более высоком уровне.

Речь шла о кольтовском драйвере, а там при помехе хорошее удержание уровня начинается с момента открывания транзистора, база которого соединена через резистор с общим проводом.

Дык это ты сам был этим разработчиком или кто другой ? И еще , это тоже в косых горели ?
Уж полгода или более как эти драйвера мусируются везде.
Чего ж молчал тогда, или недавно начали гореть транзюки ?
У меня с полгода ранят нармально. От нулевой температуры до полного разогрева. Правда 3845 поменял на 2845. Не нравицца мне нижний предел в 0 для 3845. Того и гляди что ченидь глюканет. А если поцикловка глюнет - то и кирдык может быть.