Power Electronics

а я тогда хто?

Здесь Вы -тау. Форум- Power Electronics.

..флуд удалил

Ну тогда возникает такой проблем: если вы эти 3х360В сразу преобразуете в то что вам нада для техпроцессу (сварки, питания там чего либо и т.п.) то с идеей ККМ как отдельно стоящего девайсу мона попрощаться. А по мне лучше иметь отдельный, всяедный (в плане входного питалова) и неубиваемый (в плане не боящегося КЗ по выходу) ККМ нежели тулить отдельный ККМ в каждый инвертор. В идеале это электрики давно уже должны были бы себе вкрячить на подстанциях и раздавать потребителям постоянку, но это лишь мечты и если и будет когда, то не при нашей жизни.
Не вижу цимеса борьбы за отсутствие нейтрали, когда она и так уже везде есть де факто и де юре. Это раньше на проводах экономили, а щас хрен сдашь объект в эксплуатацию если это не 5-и проводка и нет УЗО. До маразмов иной раз доходит, но это факт - я давно уже не видел у конечного потребителя 3ф сети без нейтрали. Да и электрики у себя очень редко стали 3ф без нейтрали тягать даже на ЛЭП (судя по тому что очень редко вижу щас чтобы ЛЭП всего в три провода была), так о чем тогда печаль? Или есть желание сэкономить на длинной-длинной переноске коей вы будете этот ККМ запитывать? Так это как минимум небезопасно для вашей же тушки и сразу возникает тема протянуть хотя бы исчо один проводок, заземления. Ну а там где 4 там уже и 5, не один ли хрен?
Можно, переход от 3ф звезда/1ф очень прост и даже удобен.
Я эту тему когда разбирался что мона а что низя курил очень долго и в том числе этот вариант рассматривал. Мне не нравится идея когда половина или треть девайса курит бамбук. Поэтому я и вляпался в бакбуст, которому действительно нейтраль не нужна априори, а три бакбуста могут работать на линейном без симметрилок вааще. Но проблема слива выхода от трех ячеек как бы остается в силе и то решение что я нашел тоже не идеально и мне оно не совсем нравится - фактически мне нада добавить треть лишних банок и еще неизвестно что будет легче и лучше по КПД - подобный слив либо просто пара дц/дц типа неуправляемого моста клацающего в квазирезонансе. Гиратор выкатил в септике очень изящный метод решения проблемы, но как всегда оказалось что на обоине все красиво но в реальной модели уже не так. Кстати, если вам интересно вы можете попробовать к вашей модели 1155-го довинтить сепик и попробовать его заставить устойчиво работать. На моей псведомодели 1150-го мне этого сделать не удалось, по крайней мере с реальными значениями Ls в двухобмоточном дросселе. А на дальнейший раскур микрокапа и вашей модели пока времени нет

пришлось довесить для успокоения L2 R13 C15 и R9 С14.
Иначе 5-10 кГц возбуд.
Синус неважный , верхушки придавлены . 3-я гармоника 8.8% , 5-я гармоника 1.7%. Сепик - он не для красивого синуса тока.




Источник V2 (2 вольта ) - чтоб микросхема запускалась по алгоритму встроенных защит . Нет этих напруг - нет запуска.

Ну я и Гыратору на то же пенял, што у него полуокружности току вышли вместо синуса
Да получается он, этот синус. Тока нада не ток ключа брать а первой половинки дросселя (той куда ток накачивается) и кроме того прогнать его через интегратор со сбросом, типа как я проделал тут в модели http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=7895#p7895 Бакбуст он тоже на первый взгляд не для синуса тока, пока не причешешь малость Вопрос в другом - будет ли устойчиво клацать контур регулирования, если входной EMI фильтр имеет паразитные резонансы и добротность его высокая? (что на раз получается при очень хорошей сети, в засаженной у которой от 1 ома и выше сепик тоже более менее устойчив). Бакбуст клацает устойчиво при любой сети и любом эми фильтре, чего не скажешь про сепик, ему как минимум приходится емкость разделительного кондера до 40 мелкофарад поднимать, а это мягко говоря многовато будет

конечно первой половинки - ток ключа и не брал .
а вот насчот "интегратора со сбросом" малость непонятно, куды втыкать.
Объясните на пальцах мне пожалуйста. файл модели Ваш у меня ругается на что-то там , а по схеме я туплю.

По формулам для сепика на IR1155 получается что ток Iвх (пусть называется Vs' как падение на токоизмерительном резисторе) надо пропускать через нелинейную функцию вида
Visns=Vm*Vs'/(Vm-3.1Vs')
перед подачей на вывод ISMS микросхемы . Тогда приплюснутые верхушки исчезают и становится вполне очень приличный синус тока. (Vm - это напряжение на выводе COMP микросхемы). Это выражение получено как решение двух зависимостей типа D/(1-D) (сепик ) 1/(1-D) (буст) для того чтобы модифицировав сигнал получить, такую же реакцию на Uвх у сепика как и в бусте, т.е практически линейно-активную в полосе 30-100 Гц.
Где тут прячется интегратор и почему он ( по Вашему) не учитывает напряжение Vm - я не понял.
С устойчивостью у сепика проблемы при сложной сети. Их можно бы и победить , но только в ущерб синусоидальности тока.

причина редактирования : заменил слово "активную" на "линейно-активную"

На пальцах тоже вполне можно Значит мы имеем ток первой половинки дросселя, который преобразован каким нить датчиком в напряжение пропорциональное току. Проблема в том, что его амплитудное значение не соответствует среднему току для алгоритма ОСС и нам нужен сигнал, амплитуда которого пропорциональна среднему току. Как его получить? Просто. Берем этот сигнал и подаем его на вход интегратора со сбросом. Что будет на выходе? Правильно, пила от нуля и до некоторого значения, пропорциональная среднему току. Приводим эту пилу в полярность которую понимает 1155-й контроллер (а она у него должна расти от нуля к минусу) и в итоге 1155-й контроллер начнет нарезать правильный синус а не то что у вас вышло Думаю схемотехнику интегратора со сбросом обсасывать не треба, и в моей модели собран его примитивный аналог на идеальных компонентах (на них намного быстрее считается). Как вариант можно приколхозить обычный трансформатор тока, который нагружен не на резистор а на интегрирующий конденсатор, который разряжается по окончании работы ключа (просто инвертируем управление ключом и подаем на мелкий полевик, Rds которого достаточна для того чтобы успевать разряжать интегрирующий конденсатор). Именно так и выкрутился товарисч Гиратор, но так как у него не ККМ контроллер а уцешка, то красивой формы тока у него тоже не получилось. Хотя в общем то он к ней и не стремился, его задача была родить колхозный вариант, который легко было бы сбацать любому схемудаю и который был бы получше чем просто голый мост и банки. Что у него вполне получилось, а за КМ близкий к 1 он никогда не боролся.
Нинада никаких нелинейных функций, интегратор исправляет все, как в сепике так и в бакбусте.
Как уже объяснил выше - задача интегратора вытащить среднюю составляющую тока. Буст замечателен тем, что при выключении ключа входной ток продолжает течь через дроссель, а в баке и в сепике это уже не так, равенство на котором построена ОСС нарушается, и в баке вааще имеем каку входного тока вывернутую наизнанку (зато в дросселе как раз таки синус тока, но нафиг он нам в нем? Он нам нужен по входу а не в дросселе) а в сепике все же чуток лучше за счет его стремления поддерживать потребляемый ток неизменным, но до буста ему как до луны и тоже приходится лечить интегратором.
Вот и я о том сто раз уже Гиратору талдычил, но вы же его знаете, он поймает один из моментов когда более менее красиво, нарисует обоину и хвалится ей потом. А модели выкладывать стремается, ибо тогда любой может проверить его обоину на вшивость. Правда один раз у меня он модель все же выложил, а так как я ему привинтил кислород на удаление вложений потом снести ее не смог (и видимо до сих пор раскаивается что модель отдал ) а я эту модель захомячил и потом погонял малость и сравнил с тем что у меня в свечке получилось. Выводы выложил у себя, чем вызвал бурю протестов со стороны многоликого

Ох как Вы не правы .
Интегратор со сбросом тут не нужен , чтобы получить "сигнал, амплитуда которого пропорциональна среднему току" достаточно просто его профильтровать с полосой порядка 2-3кГц , чтобы убрать пульсации на частоте преобразования. Что кстати и делается соответствующим фильтром внутри IR1155. Что в бусте что в сепике - одинаково хорошо (достаточно) фильтруется . Ток первички в сепике можно сделать с малыми пульсациями, поэтому Ваш аргумент что только интегратор со сбросом сделает сигнальчик пропорциональный току из сети - неверен, так же как и управление сбросом методом "просто инвертируем управление ключом и подаем на мелкий полевик" . Такой сброс , знаете-ли - штука нелинейная и после упомянутого интегратора его сигнал уже НИКАК не будет "пропорционален среднему току". Ладно бы если б эта нелинейность интегратора компенсировала сепиковую нелинейность, но этого не происходит.

Это Вы погорячились.

в сепике тоже течет , почти как в бусте. К OCC это не имеет отношения , потому что для буста выполняется равенство Uвых = Uвх/(1-D) где D - Duty Cycle ,
а по структуре ШИМа в 1155
1-D= 3.1*VISNS) /Vm, поэтому
Uвых = Uвх*Vm/(3.1*VISNS) , как легко видеть, при постоянном, константном Uвых и установившемся значении Vm (тоже типа константа для частоты 100 Гц) отношение Uвх/VISNS тоже будет константой - а это и есть активное линейное сопротивление для входа сети (Visns пропорционально току входа).
Другое дело в сепиках и прочих баках. Для сепика Uвых = Uвх*D/(1-D) и тут начинается проявление нелинейности входного сопротивления, которое можно побороть качественно лишь нелинейной функцией, о которой я писал в предыдущем посте.
Вобщем моделирование показало - с нелинейной функцией синус тока из сети очень приличный, с интегратором со сбросом - фигня ненамного лутшая, чем и без интегратора, возле пересечения нуля "ступеньки" появились, да и вершинки якобы синуса тоже приплюснуты.

А мы вааще курили, как работает ОСС и за счет чего ничего не зная о входном напряжении контроллер формирует средний ток дросселя, пропорциональный входному напряжению? Он на то и One Cycle Control, что все управление осуществляется в одном цикле, без какой либо фильтрации. Единственная фильтрация которая имеет место - в усилителе ошибки, отрабатывающем выходное напряжение и вырабатывающем задание для собственно контура ОСС формирующего входной ток. Я в своей "учебной" модели специально убрал обратную связь по выходному напряжению (сделав задание постоянным и не зависящим ни от чего), чтобы показать что ОСС ни откуда вааще не берет инфу о напряжении и ему не нужна ни одна фильтрующая цепь. ОСС можно грубо обозвать "корректорной поцикловкой" именно за это, и в этом основное преимущество метода, что нету тут ПИ регулятора, который бы на одном конце имел задание пропорциональное произведению входного и усилителя ошибки а на другом средний ток дросселя.
у меня тут http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=199#p199 в учебной модели ничего вааще не фильтруется. И тем не менее она работает

Похоже вы невнимательно смотрели Вот в этом посте http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=7895#p7895 есть вот эта картинка http://shyza.ru/forum/download/file.php ... &mode=view на которой синей кривулиной ток от активной нагрузки а зеленой ток от сепика. Формируется все это вот этой моделью http://shyza.ru/forum/download/file.php?id=1076 и вы вполне можете убедиться в том что она работает и что будет если убрать интегратор. В ней нет ничего особенного чтобы она не запускалась Одни идеальные компоненты, ничего сверхестественного. Но такой синус пока сеть с большим внутренним сопротивлением. Стоит взять сеть получше и ага. На что в том же посту приведена другая картинка. Вот про то и говорил - работает но неустойчиво, и треба жоскую связь в дросселе и приличный разделительный конденсатор.

Разве? Что такое интегратор со сбросом? Это по сути генератор тока + интегрирующий конденсатор, который периодически обнуляется. Откуда возьмется нелинейность? Основных причин две: 1. Генератор тока нелинеен 2. выходная емкость ключа сброса сильно зависит от напряжения (а это для всех полевиков так, хотя я находил экземпляры, у которых с этим более чем гут, например IRF5852) и сопоставима с емкостью интегрирующего конденсатора. Допустим у нас генератор тока - ТТ. Его нелинейность - собственный ток намагничивания, который вычитается из выходного тока. Но если не брать очень маленькие кольца, не разгонять на выходе десятки вольт либо делать коэффициент трансформации ТТ поболее, то влиянием собственного тока намагничивания ТТ можно пренебречь. Далее, если вы начнете рассчитывать какая емкость будет у интегрирующего конденсатора, то у вас запросто могут получиться единицы микрофарад как у Гиратора, которые покрывают как бык овцу выходную емкость любого полевика. Так в чем вопрос? Вы не можете на ТТ, кондере и полевике построить интегратор? Но это не значит что это невозможно. Гиратор вот смог, и в модели и в реале. Я тоже смог, и работало и в модели и на макете
Совершенно в дырдочку. Я сильно погорячился, когда вляпался несколько лет тому назад в решение задачи, которую по хорошему нада курить не в одиночку а ротой красноармейцев. Но что делать, я давно привык, что если я чего либо нужное мне не делаю, то само по себе оно тем паче не делается.
Либо не меняя самого алгоритма ОСС и заложенного в него принципа подать ему такой сигнал о токе ключа, чтобы он в итоге нарезал нужных вольтсекунд и разогнал ток в дросселе до среднего тока, повторяющего входное напряжение. Кстати, ОСС глубоко фиолетово, что там у него по входу едет, синус, треугольник, 50 Гц или еще что то там, он при неизменном задании будет формировать входной ток, пропорциональный напряжению. Можете подать постоянку - будет жрать некий постоянный ток. Треугольник - будет и таким же ток. Можно частоту сети погонять туды сюды без перестройки каких либо фильтров (в разумных пределах ессно) - это ничего не поменяет. Если конечно это ОСС и она работает правильно
Ну значит осталось только выяснить, где растет та трава, которую курим я и мой симулятор Ибо у меня все же получилось почему-то и Фурье отрапортовал что все более чем достойно. Другое дело что правильный ККМ не бывает без входного EMI фильтра, который сам по себе для управы является дестабилизирующим фактором, ибо паразитные резонансы у него есть всегда и стоит только добротности приподняться (что и вылазит на жоской сети), то ошибки управы в управлении ключом приводят к появлении гармоник, которые начинают раскачивать резонанс что в свою очередь сбивает с толку управу далее и по нарастающей. Это - если ее контур регулирования неустойчив. То что я проделал с сепиком - именно такое и получилось. Бак-буст наоборот очень устойчив, и даже выпадение нескольких тактов управления ключом (специально в модели глумился) не приводит к сбою в целом и все возвращается в правильное русло. Вот о том и речь была. Но - я пошел своим путем, а вы пошли своим, который вам более понятен. Вполне возможно он то как раз и будет устойчивым, но будет ли это ОСС - вопрос. Скорее нечто среднее между ОСС и стандартным методом

Зачем курить, я предполагал что Вы знаете что такое ОСС.

здрасьте, зачем тогда IR-овцы поставили ФНЧ после усилителя с датчика тока и перед ШИМом ? Значит это кому-то нужно.

Вы неправы, фильтр внутри IR1155 по сигналу токового датчика имеется, посмотрите её потроха в даташите. Этот фильтр мог бы и отсутствовать при малых относительных пульсациях тока в дросселе буста, но его оставили, в т.ч. затем чтобы шим работал чище при наличии всяких гвоздей/иголочек

Вы упустили 3-ю причину - выход интегратора как средний, так и амплитудный зависит от времени сброса (при постоянной частоте сброса), которое в свою очередь зависит от Duty Cycle (если брать управления силовым ключом и инвертировать, как вы ранее предлагали)
Это будет OCC, потому что принцип , заложенный в 1155 микросхему, мелкими примочками не отменяется. Но эти примочки ставить вообще не хотелось бы. В принципе , если заморачиваться , можно примочками и TL494 заставить работать КаКаЭмом с ОСС.

Чубайс: "К боррьбе за дело чистоты синуса в розетках.... Будьте готовы! "
IR1155: "Усегда готовы! "
Чубайс: "И даже в сепике ? "
IR1155: "можна и в сепиках.."
Чубайс: " А хде наша копеешная UCшка в какаэме ? "
xxx: "... квадратными кирпичами"
...



Вопщем тут такая мысля - можно через внутренние потроха IR-ки поправить линейность сепиковатому синусу и свести 3-ю гармонику к 1%. копеешным ОУ. Но сепик все же.... эээ... как бы это цензурно сказать...

Я тоже предполагал. Наверное нихрена не знаю. А в симуле оно у меня само получилось
Здрасте. Смотрим шиит на 1155 и что там видим? Тока два узла катят в качестве ФНЧ, я их пометил как 1 и 2 тут 1-й его назначение не сбивать с толку шим при включении ключа, ибо при включении ключа на еще открытый бустерный диод имеем нехилый тычок тока (даже если это карбидник все равно тычок перезаряда его емкости не нулевой), который может привести к ложному срабатыванию компаратора ШИМ-а. Ну точно такая же цепь прикрячивается в обычной уцешке точно для того же. На формирование самого алгоритма ОСС эта цепь влиять не может, если канечно вдруг не задрать ее постоянную выше крыши. Но тогда это будет не совсем ОСС и что он нарежет будет зависеть от частоты и формы того что на входе, и не факт что линейно, то бишь уже будет корчить из себя не резик а что-то нелинейное. Ну то что я пометил как 2 - это так постоянная усилителя ошибки задается, а УО не формирует ток, он только задатчик. Понятно, что его постоянная должна соответствовать тому, что по входу едет, иначе если он будет слишком шибко реагировать, то полезут гармоники и КМ=1 на переходных процессах не увидеть. А если шибко медленно, то на выходе придется мегабанки ставить чтобы удержать напругу при переходных процессах в нагрузке (что как раз и приходится делать и в любом ККМ банки больше по емкости чем в просто выпрямителе с банками как минимум раза в два).
Че-то не увидел. Да и зачем крячить ФНЧ внутрь чипа, когда то же самое крячится уже снаружи? Давится иголка при включении и не более того, на сам алгоритм это не влияет, по крайней мере в бустере.
Что в свою очередь зависит от сопротивления канала полевика. А щас полно полевиков, у которых даже в sot23 корпусе миллиомные каналы, ну или хотя бы единицы ом. Например в той городушке что я щас мучаю, стоит интегратор в составе которого кондер 1.8нан и полевик MMBF170LT1 5 ом канал всего лишь. Но ему хватает всего 100нс по затвору импульс, чтобы обнулить кондер в нуль гарантированно. Так в чем вопрос? 1150 значительно более 100нан дает между импульсами, уполне достаточно чтобы гарантированно обнулить кондер
Я также к тому склоняюсь, что любые примочки это лишний головняк, который обязательно хде нить вылезет боком.

Я тоже не его поклонник. Кроме того, эта как бы ее помягче обозвать патология разгоняет двойной ток в дросселе относительно потребляемого (что приводит к тому что нада дроссель в два раза толще чем в бустере или бак-бусте) а также гоняет двойной ток через ключ и при входном линейном запаса по напруге даже у 1.2кв ключей уже фактически нет. Но он подкупает тем, что по входу у него меньше пульсаций чем у бакбуста и поэтому эмо фильтр треба потоньше, и кроме того в 3ф сети возможен оригинальный слив выхода трех ячеек в одну предложенный Гиратором (правда моделирование показало, что при этом нижние половинки синуса малость корежатся). Кстати многоликий привет передавал и ответил вам тут http://www.shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=8785#p8785

Вы бы на форуме меня авторизовали, а то Гиратору ответить не магу. Капчу чуть прошел, раза с 7-го , издеваетесь над старыми незрячими людями.


да , вы указали 2 фильтрика и обои не те. Вот на рисунке Вам лично показываю тот , о котором я упоминал выше:



Так надо. В этом хитрость велика есть. Ибо снаружи сильно фильтровать нельзя - чтобы по входу Isns могла работать быстрая токовая защита, её полоса не должна быть ниже мегагерцев.

В гораздо большей степени чем от канала полевика на D влияет именно OСC алгоритм , когда во внутренней "быстрой" петле регулирования за один цикл на основании сигнала об усредненном токе , без лишних затей и отрицательных обратных связей вырабатывается Duty Cycle , именно такой , какой нужен в данный момент времени.

Дак у меня больше нет вапросав. Премного благодарен.