Power Electronics

Чуть прикоснулся твердосплавом и оно бздынкнуло. Правда 0.7 было под рукой. Суровый Гиратор ручной дрелью умудрялся. Правда еще до отравления собственным йядом У меня станочек на базе мелкоскопного штатива... Видать только алмазной трубочкой смогу.
Тут еще одна сложность. Дырочкой хочу отсечь треугольное сечение, по внутренней кромке П-шки, т.е. забуриваться под углом надо. При этом транс намотан и пропитан весь вУсмерть, не разобрать.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Под углом, наверное, не нАда... Вы просто поломаете остальные сверла. Получится (сверлим попендикулярно), что отсечете меньшую часть сердечника, соответственно, чуть менее будет "выхлоп". Так думаю.

А вы промойте желудок и повторите попытку. Глядишь и сверление заладиццо.
Ить не боги же ферриты просверляют.

Не совсем понял... Вы же собирались в дирочку целый пучок замотать. А в 0,7 ...
Очень легко сверлить трубочным сверлом диам. 2мм ручной сверлилкой- мотор+патрон. По любым углом. Заход делаем по кондуктору перпендикулярно, а потом выводим на новый угол. Но. Работать в воде, дабы не перегрелся и не треснул феррит, да и сверлу нагрев вреден. Хотя бы в капле воды. Можно и расфрезеровать отверстие в ширину. Собственно это очень удобно для увеличения окна под многие витки и полезно для выброса на ОФ- увеличивается длина средней магнитной линии датчика при неизменном сечении магнитопровода. Алексей проверял работу удлиненного отверстия- был доволен. Такие сверла у нас есть всюду, стоят копейки. Вот тоньше- проблема.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Поскольку в веточке про фазник мне ласково намекнули, что не след флудить про ШИМ мостик, то продолжу в веточке, где следовает быть.
Помнится, ещё во времена , когда Мультик не занимался поисками СЕ, мы с ним обсуждали вопрос об излишке тока через ключи в разделённом мостике при малой нагрузке. По нынешним временам, это явление можно назвать током циркуляции, аналогично подобному явлению в фазнике. Штука эта не смертельная, но неприятная поскольку съедает часть радости от использования разделённого мостика вкупе с демпфером рекуператором. Основной способ борьбы с этой напастью заключался в разнесении первичек на сердешнике на макс. расстояние, чтобы уменьшить магн. связь между ними, а инд. рассеяния, соотв, увеличить. Заценивать эффективность этой методы не буду, скажу лишь, что результат есть. Однако, для реализации действа с разнесением подходят не все типы сердешников, да и геморрой с намоткой двух отдельных обмоток не очень радует, поскольку наличие доп. первички само по себе ведёт к усложнению и удорожанию транса. Приемлемым способом намотки разделённого транса является тот, что озвучил в своё время Мультик,-первичка мотается в два провода, с определёнными мерами предосторожности, и тогда намотка транса ничем не отличается от стандартной, за исключением бОльшей копотни с разделкой выводов.
Чтобы поиметь подобную намотку и при этом не страдать от циркуляционных токов, потребно, как выяснилось в результате анализа и тестирования одного индийского чуда, живописанного известным силовиком-аналитиком Петровым, ввести фиксированную задержку между включением верхнего и нижнего ключей, коммутирующих соответствующие разделённые первички.
В симуляторе результат выглядит так:

Для сравнения, работа того же приборчика, но без паузы между открыванием ключей:

Дык, вроде всё однозначно изобразил в модельке, и даже задержку в явном виде пришпандорил. Поскольку подавляющее большинство ШИМ контроллеров работает с нарастающей пилой, то задержку, как и изображено на картинке, имеет смысл тулить к переднему фронту, поскольку задний "гуляет". Индийские мудрецы, кои и натолкнули на мыцль, "гуляют" передний фронт и фиксируют задний для всеопчего и одновременного выключения, в надежде уделать фазник по эффективности. Я лично, им не верю, как не верю в аналитические способности известного силовика-аналитика.
Вполне может оказаться, что я не прав в своей оценке, и тов. Петров сумеет аргументированно меня опровергнуть, типо как он "опроверг" в своё время любимый на электрике СвИноРез, который и по сей день ваяют на там интузазисты сваркостроители.

Холостой режим полностью изменился. Поздравляю.
Если бы эту задержку ввеси пару месяцев назад , я бы может свой транс сделал по другому.

Идея задержки одного ключа относительно другого полезна не только ради пришибления циркуляционных токов. Если вы вдрух один из ключей задержите не только по фронту но и по спаду (убрав лишнее из формулы для источников драйверящих задержанные ключи), то получится пара интересных эффектов: а) длительность управляющих импульсов на ключах будет не меньше чем введенная задержка плюс задержки тракта поцикловки, т.е. побеждается одна из проблем классического ШИМ-а, когда при КЗ на выходе импульсы скукоживаются до мизера и либо плохо пролазят через ТГР либо сам ключ не успевает открыться и фактически начинает работать в активном режиме с возможным визитом композитора, если навалить току на КЗ а ключики тупые айжебята. б) динамические потери перераспределяются между ключами, тот чье управление задержано тащит статику плюс динамические потери на включение, а тот кто без задержки работает наоборот тащит статику плюс потери при выключении. Для полевиков особого выхлопу это не дает, а вот с жибитами возможны варианты. Кроме того, ваш любимый демпфер рекуператор может быть асимметричным и затягивать фронт выключения только одному ключу

Объясните мне, темному, зачем оптимизировать режим ХХ, все же будет холодным и без того?
Про какую задержку речь? Банальное ограничение заполнения ШИМ на ХХ не решает ту же задачу? Ведь при этом появляется задержка и между передними между задними фронтами или я чего-то снова не понимаю?

Я модельнул на косом задержку по вкл и выкл верхнего ключа относительно нижнего на 300нСек. Да на ХХ четко видно перераспределение между ключами динамических мощностей фронтов и в целом она уменьшилась. Но при больших токах и на КЗ картинка получилась безрадостной: на нижнем ключе динамическая мощность упала, но на верхнем разгулялась на обоих фронтах. Получилось перераспределение примерно на 3Вт, но общая мощность та же, что и на ключах без задержек. Снаббер- симметричный. С временем задержки не игрался. Проверял для варианта драйвера- внизу- повторитель без задержки, вверху- туповатая HCPL3120. Считаю, что не прокатило...

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Понял. Верхний и нижний внутри диагонали. Не равная динамика под нагрузкой все перечеркнет.

Ну физика-магнитчика я могу понять, поскольку от силовой электроники он далёк и вправе отливать в граните, но но когда отливаете вы, кахбэ заработавший посредством ваяния питальников на трёхкомнатное жилишче, то это зело печалит.
Конечно, разница в тёплости величиной в 1Вт ужасна, но не до такой же степени.

Я плохо воспринимаю эти обоины, скажите словами, какой суммарный выхлоп на полной мощности от применения этой задержки, относительно классического ШИМ управления этим разделенником? Стоит ли овчинка...?

Х.З., смотрите сами.

Аж на 10 ватт разницы! Ну я въехал в реализацию, но вот умом не могу понять откуда такая разница берется? Физику сего процесса осознать не могу, почему эта пауза дает такую разницу? На чем основан эффект?
Смотрю, скоро вы меня научите "плохому". Уже стал чуть больше понимать в этих обоинах. Последние две вообще понравились :) Как то логично все и даже ничего лишнего.