Power Electronics

Увы, вынужден подтвердить сие наблюдение.

_________________
Андрей.

Не уверен, что это панацея от локального нагрева, как понял, Гиратор сверлил мелкой дрелкой и медленно. Впрочем работа таким сверлом "от руки" - уже экстрим, его сломать и в станке легко - расчитано на турбинку
Вот почему идея "дырки вынесеной" мне симпатичнее

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ну незнаю... я сверлю зубным бором алмазным, цилиндрической формы - все нормально, не ломается... в воде только обязательно.

bigson
Бор покрепше будет. Петр применяет твердосплавные сверла, они крайне хрупкие, обычно применяют в производстве плат и крутят их турбинкой с офигенной скоростью.
Вот только бором не сделаешь тоньше хвостовика, это примерно 2мм ? Хотя можно и неглубоко, тонкой головкой, уголок у ребра просверлить с двух сторон.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

У меня бор как раз тоньше хвостовика (1мм) и длина посыпанного алмазом участка примерно 20мм... самое то! но этот бор я поимел через знакомого стоматолога... в продаже таких не видал...

и еще сделал победитовое сверлышко на 1.5мм из сверла по стеклу на 3 мм - обточил его на алмазном кругу до 1.5мм а кончик квадратом сделал, с водой сверлит отлично...

Видимо, Maxim_Z имел ввиду, что second-hand боры дешевле новых... Но есть риск купить ВИЧ-инфицированный бор. Скупой платит дважды...

По материалам этого форума и Мастерсити можно проследить повышение интереса к Контролю и появлению новых идей, которые отпочковались от отвестия Фомина.
Так нашлепка и пропИл в зазоре появились почти сразу в дискуссии после анонса отвестия Фомина на этом форуме. Кратко о каждом методе.
Нашлепку вижу как то же самое отверстие, но в некотором наросте на теле сердечника - процессы в принципе те же. Требования к материалу нашлепки щадящие, поскольку через нее проходит только ответвленное (значит ослабленное) поле. А посему нашлепкой опасно перекрывать зазор - возможно насыщение ее самой. Хотя сигнал с нашлепки, при перекрытии зазора, значительно сильнее. Эти опасения, уже неосознано, вызвали у меня скепсис в отношении
ПропИла в зазоре. Положительные результаты (напомните плиз чьи?) заставили задуматься, а чем пропил в зазоре отличен от отверстия? А получается ничем! В обоих случаях КЗ виток ОТхватывает и ОХватывает часть сечения сердечника. В обоих случаях сам материал витка расположен в зазоре - отверстие это тоже локальный зазор!
Но мысль пошла дальше. Другой чек (?) предложил не пилить зазор, а освободив его часть от прокладки, поместить там узкую полоску фольги. Отлично это от пропила? ИМХО нет. Был эксперимент, правда очень странный и привел к дроблению сердечника. Может мы все идею автора поняли правильно, а он имел виду совсем другое - уже неважно. Вижу что это должно работать на основании положительного результата из пропИла.
И наконец. А если пролонгировать идею витка в зазоре, постепенно смещая его к краю? Ессно сигнал будет слабеть, но это отдельный вопрос, сейчас важнее принципиальная возможность контроля без отвестия, без пропила, без фольги, без нашлепки - в краевом поле зазора. Практика показала, что малых зазоров нет, поле не все концентрируется в геометрическом зазоре - часть его выдавливается наружу. Вот там, вдоль части периметра зазора и можно приклеить КЗ виток для внешнего ТТ. Что отражает выдавленное поле? Видимо тоже самое, что и способы выше, только из более тонкой, приповерхностной, зоны сердечника. Есть такая (пусть и слабая) надежда. Да, сигнал будет слаб, но это преодолимо. Зато технологичность какая! Лепи проводок к готовому трансу и все! Вот только возможно это в трансах где зазор есть

Может идейку проверит кто на скорую руку - если это ТОТ сигнал, то он треугольный и зависит ТОЛЬКО от питания и длительности.
Где не прав?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Сигнал сильнее, но в этом случае он отслеживает не момент насыщения, а рабочий поток в сердечнике. То же самое делает любая обмотка трансформатора.

У варианта с пропилом будет на много меньший полезный сигнал на фоне увеличения чувствительности к внешним помехам, т.к. участок с зазором имеет высокое магнитное сопротивление (по аналогии с высокоомными и низкоомными электрическими цепями).

Полоска в зазоре?! А как же токи Фуко? И потом на каких перераспределениях потока в зазоре будет этот метод работать? Зазор-то не насыщается, как сердечник!

В самом деле, при насыщении сердечника будет происходит перераспределение потока возле зазора и для контроля этого процесса виток стоит расположить не в зазоре, а возле него.
Если нет зазора, то виток можно расположить рядом с сердечником. В этом случае получится "аля пропил", со всеми его недостатками (чувствительность к собственным и внешним полям рассеяния).

Нечто подобное предлагал (скорей всего предлагалось до меня) ещё на прошлом форуме. Там контрольная обмотка моталась поверх всего трансформатора (вместе с сердечником). Как только сердечник насыщается, поток выходит за его пределы и наводит ЭДС в контрольной обмотке.

Не очень проникся в процесс, но нутром согласен - в зазоре процессы сложные. Несмотря на это человек получил сигнал и утверждает, что он независим от выходного тока. Пока это все.Ширина полоски может быть сравнима с диаметром провода - разницы в принципе нет. За пересраспределение не скажу - дремуч, но ИМХО провод в пропиле в зазоре или полоска в зазоре, разницы не ощущаю. А вот экспериментатор вместо узкой полоски там пластину разместил - керны в прах.
Так понял, проводок возле зазора - не совсем бред. Про обмотку вокруг транса слышал, и о проблемах с ней тоже. Может площадь контура с проводком гараздо меньше площади контура той обмотки и это сыграет роль в помехоустойчивости - надо проверять.
А было бы очень технологично

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Скорей всего не возле зазора, а возле сердечника. Так как в момент насыщения индукция как бы замораживается на уровне Bs, то в районе зазора картинка распределения поля может оказаться относительно стабильной (следовательно чувствительность минимальной), чем в любой точке возле сплошного сердечника, где поле начинает активно "вываливаться" наружу.

Одно дело 35микрон.кв меди в зазоре 50 микрон,- и совсем другое,- 0,5мм.кв в зазоре 1мм в сечении 1% от сечения сердечника!
Мат-аппарат тут заработает,конечно, но не его домашние сваркостроители примут на веру, а попробуют лишь то, что могут в "кухонно-подвальных" условиях.
И куда опять тема уходит?
Посредине было что-то типа: есть контроль,- что теперь с ним делать!?.
А что теперь? А есть ли ОН ВООбЩЕ???

Aziat
Кажется ты смотрел в пропИле? А вот демарш - есть ли контроль не понял. Контроль есть. И теперь уже в нескольких вариантах контроль непосредственный (?) и один (не знаю как обозвать) что делал Мультик.
А вот как его использовать - дело каждого философа (с) Скорее он и не нужен тем, кто не знает что с ним делать
Укорачивать первичку, защищаться от сетевых бросков, симметрировать мосты. Может еще чего...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Смотрел. Если есть канкретные вапроцы,- я к услугам, по мере...и т.д.
.
Симметрия, ИМХО, - верх желаний силостроителя (и даже совсем не-философа), убедившего себя, что запасов на "железо и медь" делать не стОит.

Возможно будут. Выше valvol сомнения высказал. А я не знаю - не щупал и не стану терзать сердешник. Мой выбор - нашлепка.Вот и ладненько

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Отличается, и на мой взгляд - сильно.
Тем, что отсеченная часть работает через зазор, а в отверстии нет ни малейших дополнительных сопротивлений (зазоров) по ходу отсеченной части, да и основной - тоже.
Зазор в любом случае уменьшает "вытесняемость" потока при насыщении в отсеченную часть.

_________________
Андрей.