Power Electronics

Очень похоже на банальную помеху на измерительные цепи осциллографа.

Я тоже так думал, пока ток не начал подымать выше 6А выбросы увеличивались раз в 6 (1 вольт от пика до пика), и преобразователь через цепь обратной связи начинает «жужжать» цепи управления ключами и силовой трансформатор тоже, я поставил RC цепочку в цепи обратной связи с частотой среза около 10кГц, «жужжание» значительно уменьшилось, после этого я сделал вывод что осциллограф показывает правду, и после этого смотрю на эти выбросы уже как на настоящие.
Осциллограф и преобразователь не заземлены, осциллограф цифровой, в нём тоже импульсный блок питания, я грешил сначала на то что два импульсника друг на друга реагируют, но сейчас уверен что это не так. Боролся с наблюдаемыми выбросами всеми методами, которые приведены в доступной литературе, вот только не заземлял я корпус. Потом намотал трансформатор на ETD и выбросы уменьшились. На днях соберу всё в коробку и попробую ток поднять ампер до 8.
Мне просто интересно стало, почему при большей Ls выбросы напряжения, порождаемые ею, стали меньше?

Непостоянство можно объяснить дискретизацией.А не сквознячек ли там? От него меньше криминала при большой Ls.

Вопрос не в тему - зачем пропорционально-токовое управление?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Коэффициент заполнения (D) около 0,3. Откуда сквозняк в ключах может взяться? Или Вы имеете ввиду сквозняк в диодах шотки? Даже если и приставить что диоды шотки «сквозят» (перезаряд их ёмкости) то выбросы будут тем больше чем больше Ls.



Для того чтоб импульсный блок питания постоянного тока работал как источник тока.
Схема немного обрезана на самом деле это регулируемый импульсный блок питания постоянного тока, с ограничением по напряжению и току. Поэтому и борюсь с выходными пульсациями, которые мне уже в печёнках сидят.

осциллографа?

Я этим осциллографом мерил выходные пульсации на выходе компьютерного импульсного блока питания, под нагрузкой в 4А, пульсации 10мВ. Дискретизация как вариант отпадает. Когда я писал о не постоянстве выбросов, я имел в виду что максимальные выбросы идут через такт, а не каждый такт, как следовало бы ожидать от Ls. (Некорректно выразился в первом посту )

Попробую более точно описать наблюдаемый мною «феномен», на рисунке который я привёл и дорисовал выбросы чёрным цветом, показана амплитуда пульсации на конденсаторе первого RC звена, эти выбросы один в один такие как рисуют в книгах - апериодически затухающий колебательные процесс, вызванный прохождением обратного тока при закрытии p-n диода. Но у меня диоды шотки. Потом эти выбросы видны как при открытии силового ключа так и при закрытии силового ключа. При открытии силового ключа выбросы значительно выше по напряжению, чем при закрытии ключа. Максимальные выбросы напряжения при малом токе нагрузки (1А) появляются через такт, что для меня тоже не понятно, напряжение выбросов от пика до пика плавает, где то +/- 50% но всё равно через такт. Когда ток увеличивать напряжение выбросов увеличивается и превышает амплитуду пульсации напряжения на конденсаторе, (параллельно электролиту запаяна SMD керамика 4x1мкФ) становятся более 200мВ от пика до пика и их максимальное напряжение тоже плавает +/-50% . При дальнейшем увеличении тока эти выбросы в 4 раза превышают пульсации на конденсаторе и начинают через цепи обратной связи «давить» TL494 что приводит к появлению «жужжания». Всё выше описанное наблюдалось на тороидальном трансформаторе. На ETD «большие» токи не проверял. Но при токе в 1А наблюдаемые мною выбросы при ETD в 4 раза меньше чем при тороидальном трансформаторе. Собственно поэтому и возник вопрос. Еще - если соединяю первичку и земляной провод вторичной обмотки трансформатора конденсатором 4,7нФ, выбросы становятся очень маленькими и начинают значительно провялятся (100мВ) для тороидального сердечника при токе в 4А. На ETD ещё не пробовал.

uriy
Случайно, на большом токе, транс. управления не заскакивает в обл. насыщения?

В полнее возможно. Даже наиболее вероятно.
Вот блин и впрямь он может голову морочить, я честно недопонимаю, насколько серьёзно это насыщение влияет на стабильность преобразования.
Где и как измерять, чтобы легче всего увидеть насыщение управляющего трансформатора?

Для начала посчитать. Это по сути ТТ с размахом во вторичке сколько-то там вольт. Чтоб увидеть- наверное, чтоб не вносить паразитов в управление, намотать еще одну обмотку и ее мониторить.

С обмоткой легче. Считать трансформаторы тока с управлением как у меня не знаю как.

Можно не думать, а просто проверить. Для этого достаточно, не отключая общий провод осциллографа от схемы, прямо на него замкнуть щуп. В этом случае останется только одна помеха.

Не понимаю как режим управления ключами может заставить весь инвертор стать источником тока или мы друг-друга не поняли. Често. Помню для биполярных ключей пропорционально токовое управление делали из экономии и для оптимизации состояния насыщения ключей. Для IGBT это к чему? - Амплитуда на затворе будет зависима от тока, а зачем?
К помехам это отношения не имеет, просто уже второй раз вижу тут такое решение, но ИМХО внятных объяснений нет. И, кстати, такое управление может способствовать насыщению ТГР, и посчитать ТГР с двойным управлением проблемно.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

А вы правильно спросите, включив в модельку трансформатора нелинейный сердечник.

Да я Вас не правильно понял, попутал с обратной связью по току.

У меня полевые IRF730.

Я исходил из таких причин.
1) Быстрое открытие ключа.
2) Отсутствие напряжения на затворах обоих ключей, при отсутствии управляющего сигнала (предвестники). При открытии одного ключа на противоположном ключе запирающее напряжение, что очень хорошо компенсирует возможность появления сквозного тока при выключении ключа.
3) Возможность контроля тока ключей (не задействовал но хотел)
4) В TL494 биполярные выходные транзисторы, с которыми тяжело организовать мостовое управление первичной обмоткой согласующего трансформатора.
5) принцип работы описан в книге.
6)Коэффициент заполнения меняется от 0,1 до 0,9 поэтому другие доступные трансформаторные схемы управления из-за длительного «сброса» тока намагничивания меня не устроили.

Эта схема управления у меня стабильно работает, от другой подобной, но без токового витка (типа преобразователя со средней точкой) – толку я от неё не добился. Когда на драйвере управления полевой выход то мостовое управление самое то что надо, но в TL494 выход на pnp транзисторах.



Согласен, но когда такой ТГР работает, то он способен работать в широком диапазоне коэффициента заполнения и тока в ключах.

Понятно. Спасибо за совет. Проверим.

Включил, всё тоже самое, красивая пила и всё.
http://flyfolder.ru/10800912