Power Electronics

Ну я тоже. Прежде к себе. Потому тут этот вопрос и раздул.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Коллеги
Тут мыслЯ посетила Что, если для моста (полумоста) с разделёнными обмотками, имея сердечник типа ПП40х17х18, обмотки размещать в соответствии с рис. приведённым ниже. ИМХО, влияние одной ветви моста (полумоста) на другую через силовой транс будет меньше т.к. имеется воздушный зазор (красный цвет). Введение зазора и его величину каждый хфилосов решает сам, но даже без оного, идеального сопряжения половинок не получим, а на пользу - обратим.
У кого какое мнение?


ЗЫ. ИМХО, и намотка транса упрощается

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

А крепление его усложняется

_________________
проба

Мне эта идея где-то по душе. Связь между разделенными катушками явно уменьшится (я так понимаю + в борьбе со сквозняками). А так же уменьшится и степень перемагничивания сердечника, что ведет к увеличению кол. витков. Приближаемся к схеме отдельных двух косых в противофазе, но не исключено в более компактном варианте. Что же касается технологичности бескаркасной намотки и стяжки сердечника, явные плюсы.
Усложнения с креплением, в этом варианте, отдыхают.

Забываете, что это двухтакт - намагничиванию должно быть перемагничивание. В предложеном появится постоянное подмагничивание половинок, как в однотакте. Но ИМХО сердечнику в целом плевать где катушки и где зазоры. По технологии тоже вижу выигрыш, рассматривал такой вариант, но отмел, поскольку в гильзе взаиморасположение кернов фиксировано, а тут надо меры принимать.
И еще. Почему вы считаете, что слабая связь косых полезна? Пользы не вижу.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

ИМХО превосходство двухтакта это уменьшение трансформатора и распределение токовой нагрузи на большее количество элементов и во времени. Недостатки, как спастись от сквозняков (необходимость контроля за состоянием ключей в момент переключения) и контроль за насыщенностью сердечника.
Общая цель, как из минимальных габаритов получить максимальную мощность.
Первая попытка по созданию инверторной сварки 1990. На одной половине кольца намотана первичка, на маленьком участке открытой половинки вторичка. Больше восьми ампер в нагрузку скачать не могли. Отсюда сделал вывод, возможно ложный. Если умудрится создать моточное изделие с разделенными обмотками которое сможет передать меандр и своим конструктивным исполнением спасать ключи от сквозняка, получит название «идеального».

Позиция мотивированая. Мое мнение - сквознякми (если они допустимы) греть девайс нерационально, лучше их вовсе исключить для КПД и против теплости.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

1999 год... в ремонте Адонис-3... три канала по 50 ампер. В каждом канале на трёх 2000НМС от ламповых твс-ов - транс, намотанный на разных кернах первичка и вторичка ( правда, по нормальной системе зазор, в серединах катушек). Намотано абы-как, внавал д1,2мм ( уже не помню коликчество, где-то в блокноте архивном). Сверху, на каждом трансе, красуется половинка кольца с обмоточкой, заведённой на БУ, собранный на десятке транзисторов. Не так давно оказалось, что эту штуку недавно придумали и ещё до конца не испытали

Maikl, с учётом того обстоятельства, что вся напряжённость поля будет приложена к зазору, с такого транса, имхо, мощи хватит только нагрузить щуп осциллографа В модели это должно выглядеть как дополнительно втыкнутые дросселюги в обмотки, витки и параметры сердечника из картинки выше

пожуём - увидим. На недельке проведу измерения. А пока, на словах поясните, чем же этот транс отличается от транса мотаемого Трибуном, токо с зазором посрёд катушек? Ежли Вы внимательно прочли мой пост с рисунком, то могли заметить, что такой транс предлагаю для моста (полумоста) с раздельными обмотками. В статье "Ключевой вопрос" Multik высказывает соображения по поводу размещения обмоток на разных кернах. На рис. синим цветом обозначены первичные обмотки, зелёным - вторички. Про зазор. Тот же Multik, как понял из его постов, использует зазор для лучшей повторяемости девайсов при серийном производстве. В тоже время, зазор отодвигает границу насыщения сердечника при увеличении тока намагничивания, что в свою очередь является ещё одной из мер, снижающих опасность залёта сердечника в область насыщения. Сиё утверждение мною проверено в модельках, можете сами глянуть Ваше высказывание можно истолковать таким образом, что вродь как зазор, находящийся внутри катушки, позволяет девайсам как-то жить и трудиться

ЗЫ. Вызову Ваше недоумение высказав возможность использования приведённого способа намотки для "косого". При условии, что первичные и вторичные обмотки мотаются на полное напряжение (310В, 310В/3) и включаются параллельно, ессно, с соблюдением полярности. Выигрыш очевиден это и лёгкость намотки, лучшая охлаждаемость, легко переделать в мост с разделёнными и др.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Вдогонку.
Alex Thorn
а что Вы скажете про U-образные сердечники с мычкой-перекладиной сверху? К примеру, как на рис. ниже. Тож токо осцил или китайский мультик потянет? Иль Ш-образное штампованное железо из которого собирают силовые трансы располагая Ш и I пластины вперекрышку. Тож токо щуп осцилла?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Практически встречал Ш "с перемычкой" только в дешёвых АТХ блоках питания. Ну и т.д. в слабой технике, или когда нужен "мягкий" по нагрузочной способности транс.

Трибун, я абсолютно с Вами согласен. Конструктивное уменьшение (в варианте с разделенными обмотками) псевдо сквозного тока, я рассматривал как из ряда вон выходящую ситуацию. Но я думаю, Вы со мной согласитесь, что в электронике лишний комок сена никогда не помешает. Ну, разве только цветосветовой приставке на вечерних посиделках, хотя для них тоже…
А что касается сквозняков, то для обычного моста была у меня тогда идейка. Я сейчас ее опишу, возможно, бред, а может и не совсем. Суть сводится к тому, что параллельно каждому транзистору КЭ, цепляется МИТ. Перед закрытием диагонали на МИТы подается импульс и меряется потребляемый ток. Так как открытый транзистор закорачивает вторичку МИТа, в первичке наблюдаем «огромный» ток. Ну и соответственно, транзистор закрылся, ток мизерный. Поступил сигнал с обоих МИТов, почти с полной уверенностью открывай вторую диагональ. Управляющим «умным» ключом планировалось сделать двух транзисторный заменитель тиристора. При использовании скоростной логики, типа ЭСЛ на то время, и учитывая, что биполярные транзисторы при протекании через них тока закрываются шустрее, выходим почти на меандр. Но, увы, или к счастью тема была закрыта.

dimitriy-bc
Пожалуй для самодеятельного сваркостроения контроль сквозняков еще рановат. Тут еще не все оценили прелести мягкой коммутации, единицы - контроль намагничивания.
Идейки лучше как-нить иллюстрировать.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

может я не понял о чем разговор, но Гиратор как то выкладывал обоину отом что разделенный мостик намного легче переносит сквозняк чем обычный

Wiew
О том и разговор. Это вызывает соблазн на сквозняк плевать совсем. ИМХО нехорошо это.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.