Alex Thorn, наконец закончил свой опус по Ls, можете познакомиться
Alex Thorn, ваша интерпретация Ls понятна и особых возражений не вызывает, однако она затрудняет понимание процессов в трансе. Поскольку сейчас занимаемся ОХП, предложу несколько иную трактовку этого вопроса - энергетическую.
В этом смысле
Alex Thorn писал(а):
Ls - фиктивная величина
Ls величина столь же реальная, как и индуктивность намагничивания (Ln), которую мы измеряем при разомкнутых обмотках, да и работают они совершенно идентично, разница только в том, что Ln сливает энергию в нагрузку, а Ls в любые другие места, т.е. Ls одна из характеристик потерь преобразования.
Насколько понимаю, обычная практика моделирования заключается в добавлении Ls, в виде отдельной индуктивности. к Ln. Этот вариант неплохо отображает общую картину в подавляющем большинстве случаев, т.к. практически всегда выполняется условие Ls << Ln , то за счет этого особых ошибок модель не создает.
Но при больших величинах Ls, которые могут достигаться в мощных ВВ ОХП, такая упрощенная методика не подходит, т.к. Ls и Ln становятся сравнимыми по величине.
А т.к. через Ls и Ln протекает один и тот же ток, то они начинают запасать сопоставимую энергию и очевидно, что кпд транса напрямую зависит от этого соотношения. Поэтому обычно в трансах ОХП Ls не более 2% Ln.
Из сказанного видно, что при большой Ls это следует учесть в модели, что возможно одним из 2х способов, либо корректно установив Ксвязи, либо при Кс=1 установить Ln(модели) = Ln – Ls
По моим представлениям, Ls определяется геометрией и конструкцией транса. Минимальная - в случае равномерно заполненного обмотками кольца, максимальная – при намотке обмоток на разных кернах.
Как уже писал, пока не имею четко сложившегося мнения, когда и как следует учитывать Ls в модели.
Говорить о потоках рассеяния мне представляется обычно неудобным, по видимому, Ls следует учитывать всегда, когда в ней может запасаться существенная энергия.
Например, в текущих моделях ОХП для меня пока не очевидна необходимость включение Ls во вторичных обмотках при тех режимах и параметрах транс, что имеем.
Т.к. режим разрывных токов предполагает, что вся энергия с транса слита на обратном ходу, т.е. в Ls вторички ничего не остается, в отличии от режима непрерывных токов. Так какой резон ее туда включать?
Alex Thorn писал(а):
Ключ - можно и мосфет из тумбочки, кстати. Даже нужно.
Можно- точно, а вот на счет - нужно? Ведь измениться картина коммутации
Хотя может быть Вы и правы, лучше иметь бОльшую с скорость нарастания сейчас, нежели потом.
Вход
Регистрация
FAQ
Поэтому ещё один подход по этому вопросу. Как мы увидели по измерениям, и теоретически по литературе, Ls для случая двух обмоток ( первичной и вторичной) практически не зависит от наличия сердечника. Вопрос. Берём тоненький ферритик маленького сечения, мотаем на нём близко к сердечнику обмотки. Измеряем Ls. Допустим, получилось 1uH. Опыт номер два. Мотаем идентичное количество витков на значительном удалении от сердечика ( на тоооолстенном каркасе), Ls стала больше из-за изменившихся параметров канала рассеяния, допустим, 10uH. Теоретически, в фазе сдачи энергии на вторичку мы увидим результат, соответствующий пересчёту Ls по-полам с учётом Ктр, или больше, ближе к соответствующей собственной индуктивности вторички без сердечника ? Будет ли разница между двумя вариантами, отличающаяся от пропорции 1uH и 10uH ? Из той-же оперы : охп, на разных кернах первичка и вторичка. Обмотки буквально на феррите лежат. Ls по замеру между кернами - 1mH. Это означает, что первичка не намагнитит феррит, а вторичка - не размагнитит ? Так какая собтвенная Ls для каждой обмотки индивидуально? 500uH ? Так обмотка без феррита всего 30uH. Перемагничивание через Ls из-за паразитной ёмкости на вторичке настолько воспрепятствует процессу накачки из первички в феррит? Тогда тот-же вариант, на разных кернах. Вторичку сняли и положили рядом возле каркаса, и намеряли в первичке Ls, равную индуктивности намагничивания. Это мешает накачивать в сердечник? - мысль понятна, надеюсь. Больше тему мусолить не буду. 
Возьму какую "подкову" двухзазорную, и проверю, наверное. 
Я понимаю, что круглосуточное "втыкание" в симулятор Вам не нужно, главное - наметайте, ежели плохо считает и прочее - это уже не Ваша забота. 
дополнительный RCD-снаббер на ключ. Номиналы особо не подбирал, что пришло в тыковку, то и нацарапал. ТГР с драйвером чуйствуют себя нормально. Ниже рис. осцилок и дополнительного снаббера.
