Power Electronics

Пока непонятно с чем тут спорить
Вы сделали несколько заявлений, часть правильна по сути, но в целом, они не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.

Это понятно. Как развести сигнал ОС без проблем по монтажу между четырьмя отдельными каналами ? С более высокой ступени делителя 3кВ ( например, 100 Вольт) брать сигнал ОС на каждый канал ?

Alex Thorn, т.к. каждый канал независим, то ОС берем с его выхода, думаю, стандартно, через оптопару, т.е. с двух послед вкл выпрямителей (375х2=750 В). на вых каждого выпр. ставим 100мкф 450В.
Вдобавок делаем дополнительную маломощную обмотку 12-20в для питания оптопары и полностью развязываем БУ от выхода.
Думаю. надо сваять 1 какнал в модели, потом проверить в силовом макете, потом можно прикинуть конструктив и класть на печать.
Зы. завтра уеду на выходные в деревню.

Киловольты на вторичке относительно "земли" - через оптопару ?
Бегло глянул даташит - 5кВольт rms держит 817 оптика... Если выводы тщательно забетонировать с распилом платы - должно выдержать. В принципе - неплохая мысль. Надо пробовать модель одного канала.

Вчера еще хотел посмотреть напр изоляции оптопар, да седня день был сумашедший, хорошо Вы напомнили. Там вроде обычно 2.5-3,5кВ.

тоже ее посмотрел, вроде вполне подходит.
Думаю, конструктив платы еще надо будет по обсуждать. Там не токо оптопара, в полевых условиях легко могут возникнуть утечки высокого по плате, т.е. представляется либо отделять выход на отдельный кусок платы, либо на целой плате делать специальные защитные барьеры для стока утечки на землю.

Думаю, надо оформить оптику по самые выводы высокого вместе с платой 431 и доп.питания ( чтобы только корпус оптики и выводы на БУ торчали наружу) в чемодан из эпоксидной смолы, залитой в подходящую "коробочку" из пластмассы.

Мда... отдельная плата выхода -кардинально, но очень неудобно, как всегда... опять грабли
Ладно, тут есть еще время по соображать.
Тогда ждем от Вас, Alex Thorn, модель под макет.

Хочу уточнить - будем чисто ОХП на 4psh71 или чисто ОХП-косомостовый делать ?

_________________
.

давайте

у классики, особенно в верхнем канале, уж больно суровые требования по изоляции вылазят.

Вчера очухался после операции проведённой в понедельник. Прочёл новое по теме.
В результате коллективной работы Andr и Alex Thorn провели теоретический изыск, а us2iep провёл нормальную лаб. работу по исследованию транса с разными зазорами, обмотками и др. Получена ценная инфа. Тапереча, имея ея на руках можно выполнять расчёт транса на Е65 №87 для ОХП на разные мощности, вторичные напруги и токи, частоты… при различных воздушных зазорах в сердечнике…
Для экономии времени, обхода подводных каменюк (ОСи по току, напруге, изоляции …), выскажу ИМХО, по видению девайса.
Предлагаю использовать 4-х…6-ти фазный ОХП на основе ПХП (косой) в каждом канале/фазе. Считаю целесообразным использование в каждом канале/фазе всего лишь одного транса с одной обмоткой первички и не более двух обмоток вторички. Причём, к примеру, если это 4-х фазник, то 3 канала/фазы работают с неизменным Кзап. независящим от напруги выхода, реагируя токо на токовую ОС. Оставшийся 4-й канал поддерживает на выходе заданное напряжение и имеет в своём составе кроме ОС по току дополнительно ОС по напруге. К-во каналов/фаз и их мощность можно определить исходя из разумных хотелок us2iep по пульсациям на частоте преобразования и перепадов напруги при скачках нагрузки. Основные преимущества очевидны:
1. Исключение влияния ОСй по току и напруги одного канала/фазы на другой. Отсутствие колебалок.
2. Увеличив к-во каналов/фаз, автоматом снижается частота преобразования для каждого канала/фазы.
3. Увеличив к-во каналов/фаз можно разгрузить трансы по величине вторичной напруги и уменьшить диэлектрические потери, тем самым снизить требования к межслоевой изоляции.
4. Увеличив к-во каналов/фаз можно разгрузить трансы по размаху индукции и, как следствие, потери в материале сердечника, а также потери в меди (уменьшить сечение провода), уменьшить индуктивность рассеивания, межобмоточную и межвитковой ёмкости.
5. «Размазывание» во времени воздействия тока нагрузки каналов/фаз на кондёры емкостного накопителя 300В, тем самым облегчая жисть электролитам. Снизить требования к их качеству и к-ву.
6. Повышение надёжности девайса.

Есно, это повлечёт увеличение компонентов, но это будут дешёвые компоненты и, так думаю, это наиболее оптимальный и надёжный вариант.

ЗЫ. Для снижения пульсаций на частоте преобразования (не путать с ограничением зарядного тока кондёров и сглаживания перепадов выходной напруги при изменении нагрузки) можно попробовать установить небольшие дроссели на каждый канал/фазу. Изоляции там особой ненужно, т.к. перепад напруги между выводами будет ничтожен, даже при работе на КЗ.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Maikl, имхо, многое из предложенного Вами нам не подходит в принципе.
Andr, us2iep, пока-что мысль прокручиваю, моделить некогда . Маленько разгребусь , продолжим.

Давайте, поправляйтесь, Maikl


Инфа-то полезная, тока мы ее не до конца обработали.
Немного более точно по подгонял модель транса под данные us2iep и получил зазор, примерно, 1,8мм, что существенно ближе к высказанному ранее предположению о половинном зазоре транса для СВкада. Конечно, надо бы это проверить еще и на других сердечниках, но... один результат уже имеет место.

Тут Alex Thorn справедливо заметил, что для ОХП такой вариант не подойдет. Maikl, попробуйте покрутить модель одного канала при макс вх. напяжении без ОС и сбросе- набросе нагрузки.
как поживает мысль

нормально. Мысль воюет с медленной моделью.

_________________
.

Не хотите пока сырую выкладывать?

Народ может у кого-нибудь есть готовая схемка генератора с
ШИМом на МС33063А (33064А) поделитесь ПОЖАЛУЙСТА...!!!