Power Electronics

Народ! Чтобы упорядочить ваше броуновское движение, предлагаю простую методу предварительного расчёта. Основана эта метода на общеизвестной формуле Ф*W=L*I. Т.е. индуктивность является коэффициентом пропорциональности между током и потокосцеплением. Следовательно, если мы знаем индуктивность, витки и поток насыщения Фs=Bs*Sc, то с лёгкостью можем определить ток, при котором сердечник будет насыщен. Для встречного дросселя этот ток можно определить по формуле:
I=2*Sc*Bs*W/L
где Sc - сечение сердечника, м2;
Bs - индукция насыщения, Тл;
W - количество витков в одной из встречных секций;
L - измеренная индуктивность готового дросселя, Гн.

И так, воспользуемся данной формулой и определим ток насыщений для дросселя на К20X12X6 из М600, имеющего 20 витков в одной секции. При этом допустим, что Bs для М600 равна 0,31 Тл. Следовательно, если индуктивность дросселя равна 13мкГн, то ток насыщения такого дросселя равен
I=2*0.000024*0.31*20/0.000013=22.9А
Так что 17А для этого дросселя не предел!

Для дросселя на ПП40х17х18, имеющего Bs=0.45Тл, Sc=0.000306м2, W=11 витков, L=30мкГн
I=2*0.000306*0.45*11/0.00003=101A

Благодаря встречному включению обмоток, можно изготавливать дроссели, используя цельные, например кольцевые, сердечники. Это возможность, без сомнения, является основным плюсом встречных дросселей.

В обмотке или в зоне виртуального керна, который присутствует в Вашей физ. модели?
Сомнений нет, но вот каков он относительно рогатого или воздушного? Габарит, масса, расход меди...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Физическое сечение сердечника. Если сердечник по своей длине имеет разные сечения, то указывается минимальное.
Ценность данного подхода в том, что он не чувствителен к проблемам распухания поля в зазоре. Всё это уже учтено при измерении реальной индуктивности дросселя.

Полезно было бы и это оценить. Но для любителя порой важен не экономический эффект, а факт наличия того или иного сердечника.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Благодарю .
Потому как интересно было уточнить момент по рассеянию
Трибун , Так, вопрос скользящий, можно ли транс загнать в насыщение нагрузкой

valvol
Вы конечно правы. В классике все так и есть. В случае равной индукции в любой зоне сердечника. Более того, и открытый сердечник(рогатый) тоже лояльно опишется этим уравнением. А тут нелинейные зоны возникают- будет некоторый отход от классики.
Вот реально для сердечника, который гонял.
Sc=0.000021M2 , W=25, L=24мкГн
Тогда I=13А.
Если посчитать по формулам для рогатого через эквив. зазор по индуктивности( с удвоением площади керна ес-но), то I=15А
Реально я вчера дошел до 17А, а насыщения пока нет.
Это вовсе не паника в рядах. Просто сердечник показывает пока очень неплохие характеристики, чего вооще-то не ожидали

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

А что за сердечник? какое у него значение Bs?
Если считать Bs=0.4Тл, то ток насыщение будет 17.5А. А если 0.45Тл, то и того больше.
Если используется сердечник от фильтра, то там вообще, скорей всего не феррит, а какоё-то порошковый сердечник. А порошки уже имеют свой внутренний зазор.

Так всё и должно быть как в классике. Этой науке уже более 100 лет, и пока все концы с концами сходились. А у вас, как у того сибирского кота, который кошку трахнуть не может по причине отмороженного достоинства Вы хоть один сердечник доведите до насыщения.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Хотелось бы понять, какая индуктивность по величене получится и у чего (рогатый, просто зазор у Ш или П) и чем, она выиграет, проиграет...

В пределе, намотав витой парой на кольце и соеденив обмотки встречно, что получим? Как-бы индуктивность рассеивания.

Похоже, разговор пошёл на разных языках, причём, без вдумчивого прочтения информации от собеседников.

_________________
.

Как уже тут было замечено , насыщение будет возникать не во всем объеме сразу а постепенно , начиная с самой неблагоприятной точки внутри каждой из полуобмоток. Поэтому выраженность "загиба" на пиле тока будет не такая резкая , а более пологая (имхо) , к тому же компенсируемая отчасти противоположным загибом от активного сопротивления обмотки.

Меня вот другое заинтересовало: если какаэма такой дросселёк пристроить, смысл есть или нет?

В первичке задан ТОК и подход другой.
Двоечка для встречника или про все.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Вот тем и занимаюсь. А сердечники в сетевых фильтрах- примерно Ф600НН. Применяются с доисторичекских времен без всяких изменений в маломощной технике. Никакими поршками там и не пахнет- будут еще китацы тратиться

И сойдутся, когда все, что надо будет должно учтено. Формула справедлива лишь для условий , где она справедлива. А пока ясной картины нет, применять формулы можно лишь для оценки и сравнения.

Я об этом и говорю как о нелинейном процессе. Более того, выход поля из сердечника в зазор по причине встречности полей- тоже нелинейная функция.
Я тут подумал ... Если рассматривать две катушки без сердечников, то при такой геометрии будет взаимное влияние полей влияющее на поле в каждой из катушек, т.е. и индукция в сердечнике будет несколько меньшей. Может и чушь, на это попытка объяснить более позднее насыщение ...
А какого собственно сибирского Кота Вы имели ввиду? Он у нас один вроде такой

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Так и думал, что эта двоечка вызовет вопросы , но оставил её, основываясь том понимании конструкции дросселя, которое превуалирует на форуме. Согласно этого понимания, обмотка дросселя состоит из двух полуобмоток W, включенных последовательно. Если же оперировать суммарным числом витков обоих обмоток, то двоечку можно убрать. Для обычного дросселя эта формула также применима, если убрать двойку.

Неужели? Перефразирую вопрос - будет ли происходить изменение Ls в трансе по мере изменения его нагрузки, выбора рабочей индукции в сердечнике ? Можно ли считать Ls линейной ?

_________________
.

monos
Вот разберемся, как он насыщается- тогда и о применениях думать можно. А пока - опять же кот, но в мешке

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!