Power Electronics

К нашему форумному коту это отношения не имеет. Просто анекдот есть такой. Типа приезжает в Одессу сибирский кот. Большой, пушистый, красивый. И все местные кошки в него влюбились и возымели желание провести с ним ночь. Однако, понимая, что коту нужна одна спутница, выбрали делегатку, самую достойную и сексуальную. Короче красавец кот и кошка ушли, а все с нетерпением ждут утра. Настало утро и кошка возвращается. Подружки окружили её и спрашивают: "Ну что как этот кот? Любовью с ним занимались?".
"Да какая там любовь?" - отвечает расстроенная делегатка, "Всю ночь гуляли, он рассказывал какая великая страна Сибирь, какая там прекрасная природа, реки, горы, озёра. Какие там сильные морозы и как он там себе яйца отморозил!"

Причем тут нагрузка, если речь шла о степени закороченности той обмотки, которая при измерении Ls должна быть в полном КЗ. При неполном КЗ это не Ls, а... Что это есть Вы сумеете увидеть, увеличив нагрузку любого ТТ - с некоторой нагрузки он впадет в кОму насыщения за счет роста напержения.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

В рассматриваемом встречнике выход поля из сердечника всегда есть, так как взаимный поток обеих полуобмоток равен нулю в силу симметрии физической модели.

Конечно будет . Влияние потоков друг на друга. Соединение магнитных потенциалов отличается от электрических .
две полуобмотки (полукольца с обмотками) при сближении будут увеличивать напряженность поля в симметричных и близких областях пространства. Магнитное сопротивление пространства(воздуха) возрастет из-за уменьшения его объема для каждой полуобмотки при сближении половинок колец. Физическую модель можно несколько нагляднее представить если брать только одно полукольцо с обмоткой , упёртое в стену из материала с нулевым мю (сверхпроводник). Тогда весь встречник с электрической точки зрения (индуктивность) можно представить как соединение двух таких абстрактных конструкций в последовательной электрической цепи. Имхо.

А какой смысл всего этого? Сделать сердечник не насыщающимся?:)
Может пойти по другому пути?
Насколько я понял, физику не обмануть и выиграть в количестве меди или количестве феррита при заданной индуктивности не получится.
Может быть мало одного зазора? Можно взять материал с распределенным зазором либо сделать сердечник составным (допустим сердечник это просто стержень с несколькими зазорами в центре катушки.

Может кроме составных кернов с зазорами применить еще и внешнее окутывнание сердечником (броневые чашки)?

В конечном итоге насыщаемость сердечника можно отодвинуть либо поднимая сечение либо увеличивая распределенный зазор.
Можно для прикола намотать поверх Е65 (за пределами окон, вообще сверху) и померить что будет. Суммарное сечение наберется огого.

Вооще-то принцип суперпозиции как раз о уверждает, что и индукция в каждом из кернов будет ниже во встречном включении, чем по отдельности в каждом из них. Еще в курилке я писал в принципе об этом. Но потом в ходе обсуждения та моя реплика забылась. Черт иго знает. Пока нет цифр- одни фантазии.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Пункт, касающийся основательности "закарЯчивания" при измерении и сравнение с ТТ имеют отношение к пространственному положению потока рассеяния ? Индуктивность рассеяния зависит от того, каким образом поток рассеяния "тусе" ? "Тусе" зависит от величин встречных полей ? Пространственное положение полей зависит от токов, протекающих в обмотках?
З.Ы. Не нужно быть гением, чтобы понять, что в реальных системах "линейность" существует на некоторых участках, например, при измерении непонятно чего, не имеющего вообще никакого отношения к функционированию устройства.
Про работу трансформатора, у которого катушки на разных кернах и потоки целиком в виртуалке упоминать наверное неуместно
Кстати, без обид, но ахинея на просторах бескрайнего, с которой оборжётся любой человек, практикующий самодеятельность в любых проявлениях - весьма частое, можно сказать обыденное явление.

Да будет ниже, конечно. А на границе соединения полуколец вообще равна нулю в направлении касательной по окружности. А если в одном месте что-то уменьшилось , то в другом обязательно увеличится , при одинаковых ампервитках.

Утверждал лишь, что физика встречника пока непонятна. Ну не гений!
Если эксперимент уложит его в классические кононы, то... и то не все однозначно
Например, по той формУле мой Ш7х7 с классическими 14 витками (235uH без зазора) должен впасть в насыщение при 1,2А. Но нет!

"Поплыл" на 30% он при 0,2А.
В 5.5 раза изменился при 1,2А.
Величины 3uH достиг при 7А (упор).
Измеренная индуктивность пустой катушки 1,4uH.
Трактуйте результаты!

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Так что, в базовую формуллу вводить ослабление тока в соответствии каком-то с Ксвязи обмоток?

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

А точнее, в формуле будет коэффициент не 2- сумма индуктивностей а несколько иной из-за связи обмоток. ИМХО

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

А мю поглядеть пр соотв. напряжённостях ? Мот там собака прикопала чего? Просто, взять магнитный контур "встречника" или Вашего просто Ш-ашника однообмоточного посмотреть, сколько там от каждой катушки силовых линий пролезет, пока они ещё не совсем массово полезли мимо магнитопровода ?
З.Ы. Вы теперь понимаете, сколько реально микроГенриев в трансе может остаться при насыщении и сколько он ещё будет упираться, пока его до голой катушки догонишь ?
Ломакин, может подскажете, как "родительская" линия катушки применительно к создаваемой "дочерней" в сердечнике пересчитывается на длину магнитной линии сердечника под напряженность в магнитопроводе? Вообще слаб в этом деле, поскольку не пользую при работе расчёт вообще, уже давно всё на уровне "очучений" прошилось в башне. Тем более, ремонтник я есть

Теперь вижу. Возможно с мелким зазором все будет почетче? Завре проверю. Эксперимент с мелкой Шашкой только для проверки формУлы сделал Но возможно для достижения Bs есть четкий критерий?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Возможно. А крупный - это сколько ? Вы вроде не указали .

_________________
.

Это всё легко объяснимо. Bs это Bs и указывается для сравнительно больших напряжённостей величиной 800-1000А/м. И скачёк изменения индуктивности будет наблюдаться не при Bs, а в районе Bm, которая, как известно, меньше Bs. Bm смотрите для своего материала по кривым намагничивания.
Но даже до Bm, проницаемость сердечника также достаточно ощутимо меняется при изменении напряжённости подмагничивающего поля.

А я кем с 92 работаю?
Вот как на длину магнитной линии- ей богу не знаю Но тут дочерние линии врядли повторят материнские. С другой стороны-их нельзя разделить как таковые. Можно говорить о части ответвленного потока. А вот какой- это я просчитать никак не смогу. Думаю, такие расчеты можно только с какой-то степенью точности промоделить на компах. Но это задача физиков- теоретиков. И неслабая.
О чем говорить, если задачу затухающих колебани в двух плоскостях при разной упругости и частотах в них решили только в конце 80-х и то числовыми приближениями.
А для нас важно лишь прикинуть правочные коэффициенты

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!