Power Electronics

Хм... Вроде разное: 4 в верхней пэшке и 5 в нижней. Нет?

Прошу высказать мнение по следующим положениям:
1. Если бы встречник был идеальным и все потоки замыкались бы исключительно в магнитопроводе, он был бы ненасыщаемым, и индуктивность равнялась бы голым катушкам.
2. Наличие рассредоточенных ( рассеянных ) потоков в магнитопроводе приводит к нарушению баланса между встречными потоками и подмагничиванию сердечника во встречных направлениях, нескомпенсированные части встречных потоков замыкаются в окне магнитопровода.
3. Несмотря на приближенное равенство индуктивности встречника с аналогичным параметром Ls трансформатора, всилу отсутствия "намагничивающего" потока в магнитопроводе, поведение индуктивности встречника отличается от аналога Ls.
4. Индуктивность встречника численно равна аналогу Ls, свойства по насыщению можно вычислить с использованием индуктивности обмотки на соответствующей половине магнитопровода с зазором "промеж рог", поскольку весь "нескомпенсированный" поток замыкается там. Индуктивность "половинки " не равна "половине индуктивности " дросселя, вроде там корень из двух просматривается.
Далее следует игра слов о эквивалентности с рогатым. И даже он целесообразен при наличии кольцевых магнитопроводов, в остальных случаях - нет.

Я хозяин своих слов - беру их взад. Несовпадение 3,5%.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Alex Thorn
Я сейчас об этой штуке и думаю- Ваш пункт 4. Полагаю, что там как раз и работает коэффициент формы, о котором я писал.
В формуле соленоида вводится табличный коэффиц., который выбирается из соотношения диаметр/длина . Попробую применить эту классику к нашему случаю. Если это пройдет, то эквивалентный зазор можно будет просчитывать на бумаге, исходя из размеров сердечника, а не методом пробной намотки. По крайней мере на глазок там действительно корень из двух в соотношении индуктивностей. Так и площадь кернов у Н и П тоже вдвое. Дальше надо проверить на статистике. Я не строил еще табличную функцию, но не исключаю именно корневой зависимости от площади сердечника
По П1- согласен
По П2 думаю поменялись причина и следствие
По П3
Добавил бы от второй обмотки. КЗ как бы отзеркаливает поле первой обмотки. Но процессы намагничивания создаются только ею. Впрочем там есть , счем надо разобраться до конца.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Информация к размышлению - воткнул в зону виртуального керна половиновку ПП. Те же 11+11 витков.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун
Реализуете визуализацию? Индуктивность вероятно поднимется, а ток насыщения приапдет- виртульный зазор вероятно уменьшится. А если взять просто брусочки Фер. и вставить в зазор и свеху, и снизу, то постепенно можно прийти к нормальному керну с зазором.
Когда- то я проверял это соотношение для 4-х П в варианте Ш с зазором и сдваоенного Н. По индуктивности Экв зазор вылазил где-то 5-6-7мм. Не помню уже. А по индукции есно проверить не мог.
Но фер дроссель на Ш с зазором 3мм на основе 12П( 3 комплекта Ш) проверял- пульсация тока на вых сварного достигала 50% на токе около 150А.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

До тех пор, пока достаточно далеко от катушки - влиять не должно на индуктивность встречника. Возьмите дроссель на 10мкГн и подвесьте параллельно обмотке киловаттного транса. Что намеряете? Те же 10.

_________________
.

Вы картинку то разверните - все там написано. Гадаете...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун
Сердечник ПП40х17х18 или другой. Дайте витки и размеры сердечника. Мне для статитики, чтобы с формой поиграться на досуге. А еще лучше с экв зазором.
А я угадал

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

У меня из рамочных только ПП40. Те же 11 витков, окно 39х39,5 керн везде 17х17 с колебаниями +0,5мм

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

часть потока рассеяния и довольно значительная, проходит через магнитопровод, и через добавленную "половинку ПП" , увеличивая индуктивность рассеяния. Во встречнике вся индуктивность - рассеяния.
ничего удивительного нету , разве не так?

Вот тогда Вы и получите ненасыщаемый дроссель- аналог вечного двигателя
Индуктивность встречного равна индуктивности "рассеянной" и только. Механизмы разные. И насыщение разное.
У меня в колечке при КЗ второй обмотки Ток насыщения при6-7А, а во встречном-16,5 - 17А

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Привычка

Непривычно с точки зрения нелинейности этой штуки. Вообще, вопрос потоков рассеяния достаточно интересен. На уровне физики процесса.

_________________
.

нет. И я не собираюсь его получать также как и ненасыщаемый встречник.
Поток рассеяния встречника проходя через магнитопровод будет его насыщать
Можете смеяться, но в случае КЗ одной полуобмотки в первичке меряется не только индуктивность рассеяния (для любых трансов). Добавляется индуктивность рассеяния закороченной обмотки через квадрат коэффициента трансформации . Поэтому результаты измерения L встречника похожи на результаты Ls, где под Ls традиционно подразумевают индуктивность одной обмотки при закороченной другой.

Из-за шунтрования канала рассеяния ( окна ) насыщающимся контуром сердечника. Здесь по ходу мысль возникла - по мере заполнения окна обмотками индуктивность дросселя наверное слегка поуменьшится. Вероятно, не сильно, но один-два мкГн должно слететь.