Power Electronics

Хочу мнений. Имеется запас П сердечников и в принципе на паре комплектов и 35кГц возможен компактный бытовичек на 140А. Но нет ли предубеждения против П? Все в основном Ш пользуют, хотя в П обмотки ложаться гараздо компактнее, ближе к телу - вроде для Ls хорошо и для охлаждения. Это первое.

Второе. Вопрос соотношения витков и сердечника. Если делать "предельный" транс - 100% использование по мощности на данной частоте - получаются непривычно большие витки. Например в конкретном случае для 35кГц 140А - 27/9. Это плохо? Частоту поднимать не хочется...

ЗЫ. Уж очень хорошо 3-х слойная намотка получается и J не более 5А/мм2.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

П образный транс во всех отношениях лучше Ш. Правда придётся мотать две катушки вместо одной.

Без каркаса две вместо одной мотать несравненно проще - не так рассыпается. Прикинул 20мм2 во вторичке и 6,7мм2 в первичку. Обе в два жгута.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

-А неравенство витков в секциях(1-2витка) к каким неприятностям может привести?
Трибун -Щас думаю над подобным вариантом(2-3 больших П образных сердечника)...Правда мне наоборот, хочется 160А.
А сложить вместе П, и намотать как на тороид?При таком варианте какие проблемы?
ЗЫ Щас у меня 4/12 кв.мм на ТВСах ПК30*16,частота 38 кГц...
транс намотан в 5 слоев-при 120А греется сильно:(
Вопрос : если намотать меньшим сечением (скажем 2,5/ 9) как,будет счастье?

До 180А планирую разогнать готовый аппарат - там 4 таких комплекта на 30кГц и сечения 8,6/24,5мм2. Сейчас хочу "наладонник" до 140А на 35кГц с сечениями 6,7/20мм2 - 2 комплекта и еще 2 в дроссель (хотя 1 уже проходит).
О ТВС - очень неэффективно используется сечение из-за круглых кернов, катушка большая, а сечения сердечника в ней фигу. Это и Ls и потери в проводе. Тут мелькал транс с намоткой зазором наружу, это чуть лучше. При намотке а-ля тороид проблемой будут стяжки и крепление изделия - других не вижу. Неравенство витков на кернах П аналогично неравномерности намотки на кольце - нехорошо, а кому легко? Все, что можно сделать равенство витков на кернах П. Причем оно будет нечетным - например планирую вторичку 4+1+4, где 1 это переход с керна на керн.
Сложить в П 2 шт еще нормально, но 3 и больше - очень невыгодное сечение выходит. Уверен не будет . Пять слоев тоже плохо. ИМХО нужно искать нормальный сердечник - ТВС 3 года назад был единственным выходом, теперь это неоправдано.
Вот моя "заготовка"

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Тороидальная намотка не позволит получить 100% заполнения окна, нужно отверстие для челнока.

-Вы меня трохи не так поняли...
Хотел уменьшить сечение-уменьшить число слоев(до 3).
-понятно что плохо:(
Щас 5 слоев-потому и греется...

Возражу. Самая длинная обмотка не превышает 5м. И мотать можно от ее середины (если 1 слой). С такими хвостами, да при таком числе витков можно без челнока.
Другой вопрос, что делать а-ля тор я бы стал (но не стану) не для заполнения окна, а для уменьшения толщины слоя. Что в общем и планирую на П. Даже первичку удалось разбить на два литца 0,49х18+0,49х18 по 2,8мм диаметром. Еще и потопчу его потом (литц не изолирован).В уменьшении сечения счастья не будет. Про это и понял. ИМХО можно немного жертвовать для оптимального расположения обмоток, но не столько. От рекомендованного для 100%ПН 4А/мм2 еще могу понять увеличение до 6-7 для бытовика. Но 10,5 ИМХО нервотрепка или, как один форумчанин обозвал - "шкварочник", для "точечной" сварки. Впрочем и такие работают...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Это как от середины и почему 1 слой?

Попытался предварительно оценить паразитные емкости трансформатора . И... учитывается обьем магнитопровода , коэффициент трансформации , число витков обмоток... Меня же интересовало: Разница (пусть грубо) между вариантами намотки -
литц , N-филяр, шинка из фольги, при прочих равных условиях .

Кто располагает какой информацией по вопросу (сам -то , поищу дополнительно, но может у кого "под рукой" есть).

Что дает расчет и изготовление трансформатора однотактного преобразователя для работы при коэффициете заполнения 0.5, если изначально известно , что схема управления ограничит его на уровне (например) 0.3 (в схеме управления применен ШИМ-контроллер обеспечивающий "по умолчанию" - 0.5). "На вскидку" - повыщение надежности изделия , а на практике - сильно заметно разницу?

Если вопрос касается источника RytmArc, то узел ограничения заполнения импульса служит для формирования определённого участка ВАХ и имеет постоянную времени 0.01сек, что составляет более 300 периодов инвертора, в течение которых заполнение может быть предельным.

За напоминание спасибо, подзабылось , но выше подразумевал одинарный прямоходовой преобразователь с размагничивающей (а ля размагичивающей ) обмоткой. Увеличив число витков - размагничивающей обмотки против первичной и соответственно уменьшив коэффициент заполнения можно снизить перенапряжение на ключе , а неидеальность (из-за наличия рассеяния) уже компенсировать "поперечным". конденсатором.
Можно проставить вопрос иначе : " На какой коэффициент заполнения предпочтительнее расчитывать силовой трансформатор , если в схеме управления использован ШИМ-контроллер с
Тоn max=0.5 , но вцелом (внешняя обвязка) схема управления ограничивает Тоn max=0.3?"
Меньшее число витков первичной и вторичной обмоток снизит потери в меди , либо сердечник можно взять менее габаритный или снизить Bmax и тем самым уменьшить потери в сердечнике при ограничении схемой управления Ton.

Вопрос необычный. В общем все как-то пытаются увеличить заполнение, чтобы уменьшить действующее значение тока в обмотке трансформатора, а тут налицо желание уменьшить это самое заполнение. А почему тогда именно 0.3?
Что касается ограничения заполнения импульса в сварочных источниках, то обычно за счёт этого пытаются формировать определённый участок статической ВАХ, а не повлиять на размеры трансформатора. В динамике ничто особенно эту длительность не ограничивает, что позволяет источнику кратковременно поднимать напряжение дуги до максимума. Указанная особенность весьма благотворно влияет на устойчивость горения дуги.

Тon max=0.3 в данном случае предварительный результат оценочных прикидок для изготовления трансформатора из имеющихся в наличии комплектующих (в окончательном варианте возможно будет 0.4)
2000НМ-не позволяет снижать число витков (недостаточное сечение обмоток), так как при увеличении max индукции растут потери в сердечнике . Рост потерь в сердечнике из 3000НМС смущает если поднимать частоту. При изготовлении не хочется использовать более 1 комплекта Ш20Х28 2000НМ или 2-3 комплекта ПК20Х16 3000НМС. Рабочая частота 40кГц. Номинальный сварочный ток 100А . Намотка - перемежащиеся слои первичной вторичной обмоток.
Варианты: 2-1-2-1 , 1-2-1-2-1 (по две полуобмотки если на ПК) N-филяр или шинка (корректируется по сердечнику) : 1 обмотка 9Х0.3мм , вторичная 28Х0,3
Поэтому и задал вопрос в теме о моточных , но понимаю, что он охватывает более широкий круг вопросов и даже более относится к надежности сварочного источника в целом.
Максимальное напряжение на нагрузке соответственно расчитывается исходя из выбранного Ton max.