Power Electronics

в курилке написал о новой топологии на базе фазосдвигающего моста. Он обыгрывает не только кубический мост (2-а моста), но и тройной мост, который ещё не был представлен на форуме и который я видел в статье. Быть может вдохнём новую жизнь данной топологии.

_________________
«То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, — тоже прекрасно».

и про фазник, и про суперфиксу, и про "армейский котелок...

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Опять вы гоните.
Если зафиксировать кол-во ключей в фазнике и однотактном мостике, то
в однотакте их должно быть четыре. а не два. Т.е. по две штуки параллельно. Стало быть, ток одного ключика , грубо гря, уменьшится вдвое. Поскольку ток через ключи в однотакте протекает в течение меньшей части периода, а в фазнике в течение всего периода, то вывод леХко сделаете сами. Что касаемо комм. потерь. то можете также самостийно прикинуть их в симуле с и сравнить с фазником при одинаких модельках ключей и частоте коммутации. Как бы не гнал симуль с потерями, но он гонит одинаково для всех и сравнивать результат можно.
Что касаемо спарки однотахтов, то Ктр в составляющих ея однотахтах будет равен оному в фазнике при работе на общий дрочель. Поскольку легулировочные характеристики прямоходов одинаковы, независимо от того, коим образом получают ШИМ сигнал на входе выходного фильтра, то и токи ключей спарки и фазника будут одинакими. Далее см. выше про длительность протекания токов через первичку и ключи в фазнике и однотахтерах.
Такштаа, ребяты, не надо лохматить бабушку и сравнивать топологии при разном кол-ве ключей. Про не полное равенство токов в параллельных ключиках конечно можете потрындеть, но здесь важно умение потерпевшего правильно их равнять.Что касаемо спарки, сдрайки и прочих многофазов, то ваять их имеет смысл лишь тому философу, который умеет добиваться автосимметрирования токов ключей во всём диапазоне нагрузок. Поэтому априоре считаем, что токи ключей в спарке одинакие.
Исходя из вышеизложенного, любой зашшытник лягушонка может провести сравнилово в симуле и обнародовать результаты, бо ваять макеты для этого дела никто не будет.
Я это вже сделал, так что, пусть и другие напрягут не только пальцЫ, дроча клавиатуру, но и моц, просимулировав свои возражения.
А то получается, што тута разработчегов нет, а один голимый словесный трёп, хотя форум таки технический.


Что-то вы не показываете пример вдыхания новой жизни, а всё больше призываете к оному действу, а это не серьёзно.

Maikl
может в 2-х словах проще будет сказать, чем отвечать в теме про контроль насыщения? Я так понял, что необходима очень быстрая реакция на изменение магнитного поля (скорость нарастания).


я сегодня только увидел данную топологию. Подготовлю данные и вынесу на суд общественности.

_________________
«То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, — тоже прекрасно».

Оно, канешна, ключики хорошие... Однако цена в полтора килорубля за штучку отпугивает. На производстве - попроще, а 8 ключей = 12штукарей - дороговато для радиогубителей да и четыре - тоже ...

Транзистор стоит дешевле STY139N65M5! Сдались нам эти 17 мОм ценой плохой динамики и медленного диода. Есть и попроще IXFL132N50P3. Я просто показал то, что при желании можно решить большинство проблем. Если делать для себя, то несколько тысяч не должны являться проблемой. Один раз живём.

_________________
«То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, — тоже прекрасно».

Лукавите, уважаемый. Вы показали лишь желание, но не решение.
Ещё раз повторюсь, для тех кто в бронетранспортном средстве:-ежели топология при одинаковых плохих-хороших ключиках проигрывает по потерям на оных, то никакие костыли в виде "правельных" ключей ей не помогут. И не стоит заниматься словесным самообманом, ссылаясь на преобладание потерь в вых. выпермителе.

проигрывает в данном случает громко сказано. Что все зацепились за эти потери, которые сравнивают на частоте, которая для фазосдвигающего моста вообще детский сад. Вот на частоте 300 кГц сравните

_________________
«То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, — тоже прекрасно».

Попробовал уменьшить статические потери лягушонка. Переделал шимический фазник в частотный фазник . Вот результаты:
Во втором плече потери на транзисторе 15Вт.

Небольшой выигрыш есть, но на малых токах в режиме КЗ частота улетит к 200-300КГц.

Накуя козе боян? Вы же ж трындите в веточке про фазные варылки, а не про фазные питальники и прекрасно знаете, что никакой самопальщик не будет делать варылку на 300кГц используя доступнодешёвые айжабятные ключи.
Ежели вас дюже интересуют большие килогерцы, то скодите в веточку про источник в мяхкой коммутасии и поисчите там. Помниццо, фазник на стопидьсят килогерц показывал вместе с потерями. Но мог впоследствии и пришибнуть картинку.



Давайте трындеть корректно и казать не потери в одном ключике из четырёх, а суммарные потери во всех. Это в фиксере, активхламе, или супере можно казать потери в одном, поскольку он всего один, хоть и забояненный.

Ну про кубический мост читал. Там просто используется два фазника. При больших токах они работают синфазно. При малых- противофазно. Весь этот огород призван обеспечить мягкое переключение ключей в широком диапазоне нагрузок. Статические потери никак не уменьшаются.
Что такоеи "тройной мост" и "новый" совершенно не понятно.

И не уменьшатся, поскольку заложены в принцип фазного легулирования.
Вот ежели запитать фазник от генератора клапанадзе, тогда-да, статические потери исчезают навовсе и остаётся в воздусях одно благорастворение.

Выкладываю модельку. Смотрите как Вам удобно. http://flyfolder.ru/files/32372356

т. е. расклад такой, есть дешёвые ключи, под них подбираем топологию. Только вот фазник и IGBT вещи несовместимые, особенно когда вы крохи считаете. У меня другой подход, я сперва выбираю топологию, а потом детали под неё и плевать, даже если возникнет необходимость в SiC. Мне больше одной варилки не нать, если как любитель использовать.

_________________
«То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что остальное, что я не понял, — тоже прекрасно».