Power Electronics

Ну почему. В одном месте она давно работает. Видимо в П-двухтактере ей место не подходящее. Еще не известно что там из дырки посыплется, но пока на нее надежда. К сожалению tertium non datur.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Подумал, что выброс зависит от нагрузки, не обратил внимания, что с увеличением нагрузки частота меняется, фишка такая у IR2161, оказывается (и нафига?).
Ну, и резкая несимметрия, для двухтакта не пойдёт.

_________________
"Если тебе дадут линованую бумагу, пиши поперек." Хуан Рамон Хименес

"Резкость" несимметрии пропорциональна степени перекоса. Она же присутствует и во второй группе картинок. Перекос зависит от отношения витков (первые пикчи) или от тока смещения (вторые). Однако картинки интересные - датчик со смещением дает однополярный сигнал...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

А вот и нет.
На гаммаметовских тора ток намагничивания исчезающе мал - около сотни мА.
При этом может меняться в несколько раз при легкой деформации магнитопровода.
Это не сказывается на функционировании трансформатора и приводит лишь к небольшому росту потерь.

Имя ученого пишется вовсе не так как ник.

Подмагничивание обмоток можно производить через дроссель, имеющий большое сопротивление на удвоенной частоте преобразования, чтобы не переживать о нагрузке на датчик с выходом по напряжению.

_________________
Картинки и Схемки

Не вижу связи моего и Вашего утверждений. Я говорю, что ток надо измерять в токовом режиме, а Вы - ток бывает маненький. И что?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ток мерить не надо.
Надо знать текущую индукцию и её запас.

_________________
Картинки и Схемки

Теорема о циркуляции H это лишь теорема, и эта теорема выводится (следует) из закона БИО-Савара. Если есть сомнение, то в учебнике Савельева можно посмотреть что откуда взялось. Закон же индукции Фарадея - эта закон, он ни из чего не выводится, он есть данность, результат многократных повторяемых опытов.
О причинности: что является причиной возникновения магнитного поля вокруг проводника? Движение зарядов. А что является причиной движения зарядов? Эл.поле , тем более что заряды существуют, а магнитных монополей пока не найдено.

Конденсатор заряжается током (до напряжения). Индуктивность заряжается напряжением (до тока). Не согласны?
При зарядке индуктивности, В (индукция) растет без учёта µ , зазоров и прочей второстепенной шелухи. Только геометрия и интеграл вольтов по секундам. По разнице индукций в боковых кернах и центральном керне (она там растет линейно несмотря на падение µ) можно получить сигнал о степени насыщения или приближения к насыщению этой самой индукции материала напрямую, сразу в вольтах. Можно иначе, разницей индукций в перекошенных боковых кернах.
Можно получить косвенный сигнал - по току намагничивания. Косвенный , потому что теорема о циркуляции определяет напряженность поля H , изменение µ от уровня H определяет поведение тока намагничивания. Здесь, как видите, под ногами путается µ, эффективное значение которого может зависеть от зазоров к примеру и в общем случае не быть стабильной величиной. А вольт-секундам эта µ до одного места.

Датчик, заметно снижающий КПД мне точно не нужен.
Будет интересно посмотреть, когда выяснится что ваше мерило есть результат приложения вольтсекунд к некоторой индуктивности рассеяния, которая может быть капризной и у вас, хотя бы из-за зависимости по геометрии. И вы получаете сигнал в вольтах на низкоомном токоизмерительном резисторе в проинтегрированном виде за счет L/R цепочки , при этом теряя значительную мощность. В то время как могли бы тот же результат получить после R/C цепочки, не нагревая зря воздух. Но это дело вкуса , а о вкусах не спорят.

Кроме первого абзаца, звучит достаточно .... эээээ ...... необычно , скажем так. Перечитывать много раз бесполезно.
тау, может вы это же, но другими словами как-нибудь повторили бы, чтобы более однозначные мысли возникали.... а то аж кашель напал ....

_________________
.

Другими словами:

берем закон индукции Фарадея, в упрощенном написании.

эдс=n *dB*S/dt , где n - число витков , dB - изменение индукции за время dt , S - площадь сечения обмотки.

Этот закон работает в "обе стороны" , то есть если первопричина - изменение эдс, то по этой формуле будет меняться индукция во времени. И наоборот.

отсюда однозначно видна зависимость индукции (размаха) от вольтсекунд (эдс*dt).
можно посчитать, когда индукция дойдет до значения насыщения материала(из нейтрального состояния) , ничего не зная ни про мю (µ) ни про зазор, ни про ток намагничивания.

Использование этого закона для разных обмоток, расположенных на кернах с различающимися начальными/текущими индукциями материала (и др. конструкции возможны) , позволяет поймать переломные моменты на кривой намагничивания магнитопровода, опираясь только на вольты и не прибегая к значениям токов и токоизмерительным цепям.
Нестабильность µ и величины зазора при этом способе на результат не влияют.
хоть П-шки хоть Шашки, хоть Кольца.

Звучит нелогично. Я представляю себе это иначе ( наверняка ошибаюсь, конечно) . Особенно по части привязывания тока в куске провода к индукции в магнитопроводе. Просто демонстрирую несогласие, без намерения развивать теорию "на пальцах", т.к. недавно был подвергнут серьёзной критике за попытки продвинуть понимание простейших законов в массы, так сказать.

_________________
.

"Пастернака не читал, но не согласен"
лишь бы что-нибудь ляпнуть !
"...может лучше про реактор, про любимый лунный трактор..."
в курилке ?

_________________
Картинки и Схемки

А вы не стесняйтесь. Объясните на пальцах то, что рассказал тау. Мы поржём, соответственно. Или вы так и собираетесь чужим умом всю жизнь прожить? ( в электротехнике ). Ваши комментарии доселе, кроме цитат, свидетельствуют что вы вообще мало понимаете, но много читаете, это да , не спорю. Такое бывает. Читать много, понимать - ноль. Ну или думать, что понимать.
Я даже сейчас пишу, и уверен, что ни вы, ни тау особо не понимаете "до конца", о чём именно повествуете. Тема такая, не простая, на самом деле.

_________________
.

Я бы сформулировал логическую цепь- ЭДС вызывает ток, ток через обмотку- индукцию. НО! Ток зависит от ЭДС, индуктивности и времени импульса. Т.е. ток - это порождающая индукцию, но зависимая от индуктивности, величины ЭДС и времени импульса величина. Т.е. он все-таки вторичен.
Касаемо вольт/секунд в их практическом применении есть ограничения: среда нелинейная-1); при условии различной длительности импульсов разной полярности также накапливается перекос 2); Постоянная времени интегратора должна более чем на порядок( а лучше на два) превосходить длительность периода. Тогда он вполне сносно будет отражать индукцию в сердечнике. В линейной зоне есно.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Вот и Ломакин вторит : да, да, да.
Но, применительно к куску железа - не реально.
Есть мнение против - рассматривайте внимательно ваши хвалебные картины от Ктот. Картины хорошие, не спорю. Но выводы ещё не были озвучены. Приходится томиться в ожидании развязки.

_________________
.

Кормить тролля-демагога не собираюсь. Вашу породу на дух не переношу ! кибернытик.

_________________
Картинки и Схемки