Power Electronics

Да, эту схему и имел ввиду. Те, подключение схемы в данном случае будет вредным выбором? Зажигание электродов она не улучшит?

А можете осциллограмму сфотографировать и выложить. Когда вы увеличивали мощность импульса , чтобы варить нержавейку , то он(импульс) начинался позже в периоде , а электроды по нержавейке горели лучше. Посмотреть бы наглядно осциллограммы при R14=2,2к и 1,5к насколько реально раньше, позже импульс начинается и какая его величина .

К сожалению, в гараже, где находится аппарат, у меня осциллографа нет. Но эффект налицо. Теперь можно нормально варить электродами для постоянки, правда напряжение ХХ хотелось бы побольше для возможности удлинения дуги (сейчас у меня 52В). Хочу отметить, что результаты получены с диодным мостом на выходе. Без моста не пробовал после увеличения энергии стаб. импульса.

Только-что изготовил печатные платы для стабилизатора,зделал две
1-й вариант без автоматики и последний вариант с автоматикой,пока ещё не залужены и не просверлены,в первом варианте печатки,для подстраховки полевика поставлю 5А предохранитель FU5A,в разрыв истока полевика и перемычку на затвор полевика,что позволит в случае настройки не выпаевать его,достаточно только выпаять перемычку и вытащить предохранитель.
*Minus* Ещё раз спасибо за помощь оказаную в изготовлении печатной платы.

Рисунок платы стабилизатора в layout есть у кого нибудь?

Зделал третий стабилизатор в низу на картинке и он не работает!?
В низу картинка;

Может прав *enginer*,просто микруха слаба и не раскачивает полевик?
Я то вместо К561ЛА7 ставлю иза неимения HEF4011BP!? А она может ещё слабже быть!?

У меня в Layout только первый вариант платы я её сам развёл,но она пока не работает!? По этому предлагать Вам не стал,но если хотите выложу?Только в случае не удачи не ругайтесь,я же не лектронщик.

bashir
Выкладывайте.

bashir, на фото не все видны компоненты и провод подключения длинноват. Я свою плату подключил внутри сварочника к клеммам, размыкаю тумблером. Заработала плата с первого раза, хоть я и ошибся -в зеркале перенес рисунок

Транзистор по любому сгорит быстрее!

Что касается микрух, то ихних возможностей вполне достаточно для раскачки полевика в том режиме, в котором он используется в стабилизаторе.
Правильно собранная плата начинает работать сразу без всякой настройки и не требует каких-то улучшений в виде дополнительных драйверов, предохранителей и перемычек.
Однако, перед первым включением необходимо произвести поэтапную проверку основных узлов.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Вам придётся немного подкоректирвать её,я внёс некоторые изменения смотрите;
http://valvol.ru/viewtopic.php?p=75931#75931
Здесь плата;Если найдёте какие ошибки в разводке подскажите;
http://depositfiles.com/files/unheo39it

Да вроде все детали!? Это схема без автоматики и деталей вней меньше.А провод временый после как стрельнуло,отодвигаю по дальше,что-бы глаза не выбило!

Валентин Яковлевич Я верю Вам,меня больше смущала микросхема,я не разбираюсь в этом,раз Вы уверены в ней,буду искать причину,на верняка где-то ошибка!? У "ankom" эта-же схема работает, а диодный мост принципиален? Я поставил простой мостик KBPC5010.Может не подходит?

А к этой схеме подходит такая проверка? И на микрухе 11-ножка свободна!?Вот ещё одна проблема,сварочный транс жосткий напряжение холостого хода 30вольт,я поставил стержневой дросель зделаный на скорую руку,витков 40на нём,а в середине напихал простого железа,может не достаточно индуктивности расеяния?Хотя варит с ним хорошо.

Насчёт микрух. Как-то решил проверить предельные выходные токи некоторых микросхем. Причина была простой: делал прибор для испытания IGBT, мощных полевиков, индуктивностей и др.
561ЛН1 не оправдала надежд, хотя про неё в справочниках пишут, что она и ЛН2 - буферные, т. е. гораздо мощнее обычных.
Испытал при разных Uпит 3 группы по нескольку штук 176ЛА7(и ЛА9), 561ЛА7(ЛА9) и 561ЛН1(ЛН2). Брал ИМС разных годов выпуска и разных изготовителей. Внутри группы токи у разных микросхем отличались незначительно (повторяемость хорошая).
Измерял ток тестером Ц4324 на пределах 60 и 600mA: один щуп на +питания или, соответственно, на массу, а второй на пару сек к выходу, пока стрелка остановится. Результаты - в таблице.
Все 176 и 561 ЛА7, ЛА9 эти издевательства выдержали, а ЛН1 при 15 вольтах - накрылись 2 шт (пометил в таблице Х), а больше я не стал их гробить, хоть и мелочёвка это.
Вывод. 561ЛА7 не такая уж слабенькая, а хвалёные 561ЛН1(ЛН2) оказались очень даже не очень, то-то они так часто отказывают.
Вот и верь тут справочникам...
Это, ясное дело, не статистика, но всё же.

Это о какой микрухе речь? Об HEF4011BP?
http://www.platan.ru/pdf/datasheets/philips/hef4011b.pdf

Не стоит торопиться. В этой теме приводились рекомендации по изготовлению такого дросселя. К нему предъявляются вполне определённые требования, которые "на скорую руку" вряд ли обеспечишь.

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Дак в этом как раз и суть,те кто повторил эти схемы и у кого они работали,почти все сылались на К561ЛА7,а я такую достать не могу и ставлю аналог HEF4011BP. Вот после стольких не удачь невольно забралось в душу сомнение,может аналог не подходящий!?

bashir.
Думаю, что HEF4011BP не хуже 561ЛА7 и 1561ЛА7.

Да микруха HEF4011BP а схема версия без отключения на холостом ходе,в низу картинка;В цоколёвке микросхем разницы ведь нет!?

Надеюсь!