Power Electronics

А вы проделайте разок, быть может вас результат приятно удивит. Приятно в том смысле, что практика всегда радует что где-то можно обойтись без половых извращений с литцем и можно намотать кругляком. Ну а теоретика может и огорчить

Ну и на закусь пример. Флай также однотактная топология и исходя из фурье постоянная составляющая быть просто обязана. То бишь они почти равны, а если флай с непрерывным током (такие тоже бывают ) так вааще равны. Вот только почему я разбирая трансики с отживших свое CRT мониторов поголовно вижу косы, а в трансиках БП АТХ при большей в разы мощности сплошь кругляки да ленты? Почему в одном случае китайсы не ленятся косы вить себе в убыток, а в другом кладут болт и не парятся? Ы?

Ответчик Роберта Шекли Ответчик мог ответить на любой вопрос, будь тот поставлен правильно.

И при равных амплитудах импульса малого и большого заполнения А то тут притянули за айца БП АТХ с заполнением 0.1 макс, забыв указать что при этом амплитуду придется в разы поднимать

Т.е. Вы хотите сказать, что два синусоидальных сигнала в медном проводнике как-то нелинейно взаимодействуют друг с другом? Типа направленной вовлеченности у аудиофилов?

Вот про 6 слоёв фольги - это был пример. Конкретный. А это - таки нет. Это к ответчику Роберта Шекли.

Отнюдь нет - просто посчитали то, что можно, исходя из наличествующих данных.

Для гармоник на которых явно выражен скин, рояль играет больше площадь сечения приповерхностных слоев, чем сечение всего провода.
Но постоянку (DC) или низкочастотные гармоники , где скин еще не играет рояль ведь никто не отменял. Как только первая гармоника вытеснится в приповерхностный слой более чем наполовину по площади ( и в отсутствии DC !!! ), так сразу же можете уменьшать заполнение (использую более тонкий провод) без роста тёплости. Или оставлять заполнение прежним , увеличивая кол-во жилок с уменьшением нагрева.

Ну раз просят то так тому и быть. Брэйк.

Ну так послать и я могу, изыскано или не очень. Однако - брэйк, больше ни нападаю я на вас. Вы победили и вы во всем правы, как тот самый ответчик

Нет, я хочу сказать, что вполне есть основания считать, что для сигнала, отличного от классического синуса, скин тоже несколько иначе может выглядеть
В любом случае, одно что стало совершенно очевидным , с точки зрения позициии любой из сторон - глубина под частоты отменяется, в прямом виде, типа 33 кГц - значит провод такой-то. Не угадали

тау, я не совсем понял. Изложите мысль по-другому, если возможно. В т.ч. интересует поведение "низкочастотного" слоя при присутствии "высокочастотного", его там нелёгкая случаем в глубину не загоняет Логично же, здесь поле уже есть, значит можно и здесь тогда пожить поглубже слегка

Низкочастотные слои, как Вы выразились, никак не зависят от "высокочастотных слоев". Было бы иначе - проводники стали бы нелинейными приборами. Однако этого не наблюдается.

Очень интересно. Шо ж за дела такие, то токи мешають друг-другу, даже в отдельных проводах, то не мешають, даже в одном То опять мешають,но уже в одном слое обмотки. То опять не мешають, если обмотка однослойная

Они становятся нелинейными в другом смысле- от dI/dt в каждый конкретный момент времени.
Метод Ф-А дает только весьма приближенное , усредненное представление по спектру сигнала( при расчетах) Длительности и форма переднего и заденго фронтов различна- значит спектральный состав разный. Нам что, под каждый фронт отдельную обмотку мотать. Высшие гармоники и сам гармонический ряд описывают усредненую по периоду картину. А нам нужны выводы- выгоднее короткий или длинный фронт? То же и с пилой- но там понятно. Чем меньше набор тока- тем ниже разогрев.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Это я могу представить. И почему-то хочется добавить ещё и изменение скин-слоя для сравнения со случаем синуса , там ведь не всё так однозначно по скину в течение периода синуса

_________________
.