Power Electronics

Если БП понижающий, то после резонансника, ИМХО, лучше чоппер прилепить. Низковольтные МОСФЕТы за счёт низкого сопротивления канала дают бОльший выигрыш в КПД, чем регулирование по высокой стороне. К тому же чоппер может быть с синхронным выпрямителем. И никаких пульсаций на выходе.
Пробовал на практике такой вариант мощностью 200 Вт, нерегулируемый резонансник с синхронным выпрямителем и чоппер тоже с синхроном, получил общий КПД примерно 0,93.

_________________
Я всё умею делать сам,
И я не верю чудесам!
Сам! Сам! Сам!
(песенка Самоделкина) (с)

Дело верное, но первый экран в полумостовой схеме правильнее сажать на среднюю точку ёмкостного делителя, в других топологиях - на ёмкостной делитель в сетевом фильтре. Важно ещё обеспечить низкоимпедансный путь стекания тока помехи с экрана на делитель или землю, иначе эффективность экрана заметно снизится при большом градиенте напряжения. А в целом проблема более-менее решается только комплексно, снижением по возможности градиента напряжения, экранированием и оптимальным монтажом. Как пример, - внешний экран-кожух уменьшает уровень электромагнитных помех, но открывает путь для кондуктивных и все потуги с тщательным экранированием трансформатора могут оказаться напрасными.
Andr, а для чего это нужно? Если обсуждается схема подобная моей, то большая стабильность резонансного контура не нужна, отстройка контура вверх, например при деградации резонансного конденсатора и уменьшении его ёмкости процентов на пятнадцать никак не повлияет на жёсткость внешней характеристики и стабильность выходного напряжения преобразователя. Такое возможно благодаря выбранному режиму прерывистых токов и частоте коммутации ниже частоты резонансного контура. Это принципиальный момент, в любом другом режиме подобное невозможно.

Тут вопрос качественный а не количественный.
Чем больше емкость тем меньше просадка, но если после банок неуправляемый инвертор с выходом на 12-24В то вписаться в 30-50 миливольт 100гц пульсаций будет нереально. Нету механизмов этому препятствующих, кроме тупого наращивания емкости. Когда емкости начнут занимать столько же места сколько сам инвертор, задумаешься...

Согласен, это наикратчайший контур замыкания такой помехи, прям на "неподвижный" конец обмотки. Чуть худшим вариантом будет просто на землю инвертора.


Чем оправдано такое дикое удлиннение контура помехи? Имхо при таком замыкании синфазно всем "телом" начнет звенеть вся силовая часть, емкости и конструктивные элементы. В любых топологиях замыкать надо по кратчайшему пути, либо на "неподвижный" конец обмотки (как в полумосту), либо на шины питания инвертора, непосредственно на ноги блокировочным пленочникам. Выпускать этот злой сигнал из контура питания инвертора весьма злобно.

Да, но фильтровать 100 Гц можно как по входу, так и по выходу фильтрами LC более высоких порядков.

_________________
Я всё умею делать сам,
И я не верю чудесам!
Сам! Сам! Сам!
(песенка Самоделкина) (с)

100 Гц фильтровать до уровня 30 мВ вообще сложно:) Линейными ло-дроп стабами на каждой видеокамере разве что.
100 Гц должна отрабатывать ОС ИБП. Но это классический управляемый ИБП, без лишних заморочек.

Да,VVS_,
при выходном 24-36В всегда есть вторичные стабилизаторы около самой видекамеры, енка или преобр, т.е. заморачиваться со стаб 100Гц до 20-30мВ нет необходимости.
Нестабильность выходного 2-3% во всем диапазоне входного, вполне приемлема.

Ну тогда самый вариант корректор IR1155, инвертор на IR2153 с экранными обмотками и забываем о проблеме. Разумные пульсации 10%, если меньше, слишком уж много банок ставить.

Выход корректора 370В, Обратная связь, две оптопары которые в суммирующую точку делителю ОС корректора заливают смещение через резистор порядка 20-30 кОм.,
Одна оптопара с +15В в делитель сливает, вторая к земле притягивает. Если оптопары закрыты, все в обычном режиме. Управлять медленно, чтоб форму тока корректора не порушить.
Это диапазон регулирования будет достаточный чтобы гостовские +10% -20% отработать.

Защита по току для 2153 может быть сделана если у полумоста емкостный делитель сделан только из пленок, не более 6 мкф на плече. Можно банальной тиристорной(из двух транзисторов) защитой закрывать нижний ключ каждый такт по отсечке. Делитель быстро перезарядится, перекосы не страшны. Я такую защиту делал еще в автогенераторных полумостах, неубиваемо, и стабилизацию тока умеют делать.

В случае регулируемого преобразователя стоит обратить внимание на модный нынче LLC преобразователь, микрух море, аппнотов тоже, к тому же айаровцы делают удобные контроллеры синхронного выпрямления для таких преобразователей. И проблема с помехами там не стоит так остро, форма тока близка к гармонической а переключение идёт в нуле напряжения. Резонансный перезаряд выходной ёмкости ключей проблему с кондуктивными помехами полностью конечно не решает, но по крайней мере резкого шлепка от перезаряда этих ёмкостей уже нет. И переключение выпрямительных диодов идет красиво, без больших динамических потерь и помех.

Имеется ввиду фильтр в составе блока питания, и при его близком расположении к силовой части конечно же. Если по конструктивным соображениям это невыполнимо, тогда дополнительный ёмкостной делитель на шины питания вплотную к сетевому трансу. В случае симметричной помехи по другому не получится, обе силовые шины могут иметь различные паразитные ёмкости относительно земли. Другое дело, что порой непонятно, симметричная помеха превалирует или несимметричная и вообще, какую точку объявлять меккой.(для меня по крайней мере ) Кондуктивная помеха особенно коварна, мимикрирование при переходе симметричной формы помехи к несимметричной и наоборот сильно задалбывает, порой всю голову сломаешь, пока не включишь метод тыка. Поэтому самое верное, бороться с причиной, а не со следствием, – снижать градиенты токов и напряжений.


Согласен на все сто, однако common mode не стоит пропускать, иначе вполне вероятна забавная ситуация, когда ИИП с пренебрежимо малым уровнем пульсаций является источником сбоев в составе изделия.

убил! Глянь http://ifolder.ru/28540379 Шутка
Всё не было времени поюзать. Втулил реальный транс, поменял номиналы ёмкостин... Пока нравится Пмсм, тут с успехом прокатит и тормознутый ИЖБТ. Попробую все варианты.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Чуток преобразовал и дополнил модельку thickman "мозгами"
Выкладывать осцилки сложновато, т.к. не дома и в сетке через модем.
Моделька: http://ifolder.ru/28545837 Считается быстро.
Пока сыро, но побаловаться уже можно :)
В директиву ключа S1 вписан режим нагрузки 1 Ом и КЗ 0,04 Ом.
В директиву V3 (питание) уже внесены напряжения (300/300В) и др. Для посмотреть при изменяющемся напряж. след. в окна внести, например, - 270В и 330В.

ЗЫ. Бросок тока в нагрузке при КЗ - разряд С17=1000мкФ

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Мне тут нечего добавить.

С вашей схемой толком еще не разбирался, так, промчался галопом по европам. А смысл тот же, что процитировано выше, переключение в нулях токов, дабы снизить коммутационные помехи. Чем короче, острее импульс -тем шире спектр, тем в большей степени любой проводник излучатель или приемник помех.

Тоже вариант. дело за малым- где на все, что хочется попробовать, найти время

Andr http://flyfolder.ru/28550046

_________________
Стрелой горящей поезд режет темноту
послушный неизвестным силам .......
....В руках билет, чтоб мог ты с поезда сойти
И не играть в игру чужую
Но нет того, кому ты можешь предъявить
Свой тайный пропуск в жизнь другую (С)Ария

Maikl, несколько комментариев по схеме. Частота коммутации желательна ниже резонансной частоты контура, выше резонанса жесткую внешнюю характеристику не получишь. Для регулируемого преобразователя это хорошо, но в нашем случае важна стабильность выходного напряжения в широком диапазоне нагрузок. Важна также независимость выходного напряжения от возможного изменения частоты коммутации в некоторых пределах. Можно и выше резонанса но совсем чуть-чуть, бывает полезно, но об этом позже, следующим разом. Но при работе ниже резонанса подстерегают засады, если в модели отключить схему рекуперации ( на вашей последней схеме – D7-D8-L10), сделать большую паузу между управляющими импульсами и прогнать моделирование в широком диапазоне нагрузок, то можно отметить три характерных режима работы. Подробный анализ всех режимов сделан Мелешиным ещё в конце восьмидесятых годов прошлого века, можно не гонять симулятор, а посмотреть в известной его книге, похоже Валерий Иваныч разместил туда почти всё, что было наработано им ранее по резонансу. Из трёх возможных наиболее благоприятный режим прерывистых токов. При правильном расчёте и с правильной схемой рекуперации преобразователь не выйдет из этого режима никогда.
Ну нет же ничего вечного В железе я мучил макеты нешуточно. С кз, импульсной перегрузкой, с выдергиванием сердечника из трансформатора, с насыщением сердечника (последнее только в одном режиме – кз в одном плече выпрямителя со средней точкой, на другой полуобмотке – холостой ход). Не убил. Тот первый макет жив по сей день.

А вы сами такой пробовали? Что-то глубокого регулирования у меня не получилось, с уменьшением частоты растут только пульсации на выходе, а среднее напряжение почти не меняется.

_________________
Я всё умею делать сам,
И я не верю чудесам!
Сам! Сам! Сам!
(песенка Самоделкина) (с)