bezobraznic писал(а):
Вот ВЧ балласт с поджигом для ДНАТ ламп мощностью 125 и 250вт (отводы от дросселя). Собирал лет 6 назад работает до сих пор.
VVS_ писал(а):
Отличный вариант.
Только на ключе поджига проще было бы NE555 или ту же 2155 воткнуть.
это хорошо, что 6 лет и работает. И какой же вариант – сх.1 или сх.2 ? Мне не очень «глянулись» ни первый, ни второй варианты. Есть масса недостатков по схемотехнике в обоих. Если надо, - перечислю.
Первый вариант особо не анализировал (с временем напряг), а вот второй…
Ниже результат одновремённого моделирования двух полумостов с изменяемой частотой (оптрон) слева и для сравнения – типовая обвязка 2153 (просто Rt и Ct) справа.
1.Рис. модели с изменяемым значением Rt с помощью оптрона. Для упрощения всю обвязку автора рисовать не стал, т.к. суть от этого не меняется.
2.Осцил. сверху вниз:
- напряжение на затворах ключей правого полумоста;
- ток нагрузки правого полумоста (R15);
- напряжение на затворах ключей левого полумоста;
- ток нагрузки правого полумоста (R7).
3.Рис. модели с изменяемым значением Rt с помощью оптрона включенного в диагональ диодного мостика.
4.Осцил. сверху вниз:
- напряжение на затворах ключей правого полумоста;
- ток нагрузки правого полумоста (R15);
- напряжение на затворах ключей левого полумоста;
- ток нагрузки правого полумоста (R7).
5. Осцил. сверху вниз:
- напряжение на затворах ключей левого полумоста;
- напряжение на входе Rt и Ct 2153 (диагональ диодного мостика);
- напряжение на затворах ключей правого полумоста;
- напряжение на входе Rt и Ct 2153 (R16).
Так полагаю, что разница очевидна и выводы сделаете сами.
Кстати, кто-нибудь из вас пробовал в «железе» управление Кзап. для изменения яркости ДНаТ ? Если да, то каков результат? И вообще, можно ли изменение Кзап. использовать для управления лампой? Как скажется на сроке жизни и др.?
bezobraznic писал(а):
Всё в ваших руках!!!
ёжику понятно