Power Electronics

В идеале после регенерации, перед выключением, напряжения на конденсаторах должно быть равно протяженности предстоящего полета ключа. Но геренерация происходит с потерями, в результате конденсаторы обычно недобирают вольт по 30-50. "Батарейная" обмотка подкачивает недостачу с СТ.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Все? Странно. Выход хотя бы есть
Это не важно, она в модели для простоты шунтирована. Но помеха накладывается через 10пф и можно их рассматривать как суммарные емкости оптрона и монтажа. Примерно в эти 10 пф и должно уложиться.
Во первых, емкость резиков ничтожна и ничего выправить не может. Во вторых уберите конденсаторы 2.2нан и увидите сами что хватает 300-400 вольт синфазки. Модель скачать да в свечке запустить можете? Поиграйтесь.

Спасибо, Трибун, буду размышлять...
pwn, синфазная помеха проникает через ёмкость оптрона(с обратной стороны) и срабатывает аналог однопереходного транзистора.
EFT - коварная штука !
Ёмкость резистора ~0.5 pF и весьма ощутима для EFT.
Вам не попадались испарившиеся резисторы после оптронов ?
(оптрон сохраняет при этом работоспособность...)
Придумал так, что это законно обсуждать в этой теме -
"Драйверы" для управления... тиристорами

pwn, С5 портит кухню - предлагаю его долой.
а помехоустойчивость исходной схемы выдерживает испытание ?

Дык эта, покажите пожалуйста работу вашега дриверса при изменении Кзап от 0,5 до 0,05. Типа, какие задержки и т.д, и т.п.
Канэчна, ежели оный приборчик предназначен исключительно для фазной молотилки с Кзап=0,5, то вапроц отпадает .

Вариант предложенный гиратором с двумя ключиками, отличный.
Но в целом по драйверам такого типа, где транс не размагничивается свободно, выскажу предостережение.
Ктр придется делать 2. На затворе напруга от - 15 до + 15, на уцешке всего 15.
И вот почему.
Просимулируйте мгновенный переход от Кзап 0.5 до нуля. Будете неприятно удивлены длинным выбросом в виде куска синусоиды, с риском открытия ключей.
Так вот если со стороны затвора полный размах от -15, то этот всплеск поднимется до нуля, ну может до +1В не больше. Если -15 на затворе не делать и Ктр=1, то всплеск будет половину размаха и бабах!
Я сам нарвался на это вот на днях, в аппарате. Совсем забыл про эту фишку, хотя моделил когда-то давно.
Так что надо запас в минус.
Или драйвер от кольта, со свободным полетом размагничивания.
И еще, перед трансиком емкостюшку побольше, чтобы добротность связки этой емкости и трансика угробить и растянуть выброс (уменьшить по амплитуде).

На 100А IRGC4273B таки уделает.

НЕХ
Поразмышлял я над всеми проблемами в фазнике, и пришёл к выводу, что VVS_ был прав , делая на полевиках мостик с разделённой первичкой. В этом варианте нет обратных токов через ключи(кроме режима ХХ).

А на 40А не уделает.

И вы по эвтой причине решили забоянить туеву хучу дешёвых полевиков с упованием на супердриверс ?

gyrator
Думаю "супердриверс" в разделённом мосте не понадобится. Входная ёмкость у дешёвого полевика 790pF.

to pwn
C5 аккурат влияет на переход транзистора, лучше подыскать другое место для ёмкости монтажа или урезать её на порядок. Только не на эмиттер - это больная мозоль...

to gyrator
со своим драйвером не отступаю от симметрии - 50%

to нищеброд
на прошлой странице давал ссылку на двойной полумост.
вот русский перевод - http://www.power-e.ru/pdf/2009_5_74.pdf
пара ключей работает с ZVS, пара с ZCS.
почему тут не встречаются разговоры о такой топологии ?

_________________
Картинки и Схемки

Я что-то запамятовал, как считается входная йомкость при баянировании "дешёвых полевиков"?


Дык, проведите пожалуйста мастеркаласс тутошним народам на примере своей собссной разработофки. Ведь не голимого же фотографирования для вы ваяете всякоразные примочки?
А штобы осчастливливать простодушных ссылками на чужие достижения, уж звыняйте, много ума-доблести не потребно.

Странно. В статье ни слова о полумостах. Все речь про косые и вариацию на тему.
Я уж подумал что речь про полный мост у которого управляется только одна стойка, а вторая рубит под Dmax. Тогда при рабочем D меньше максимума второй стойке чуток облегчается жись.
А управляемая стойка может быть выполнена с разделенной первичкой (концы первичек соединяются на неуправляемой стойке).

Такой вариант это что-то между разделенным мостом и полумостом, для ленивых. На макете работает, стойки греются примерно одинаково. Более никаких сравнительных испытаний не проводилось. Выкидывание двух диодов, конструктивно облегчает жись (относительно полного разделенника)

Топология очень похожа на мост с разделённой первичной обмоткой.
Фазовый метод управления приводит к использованию обратных диодов. На IRFP460 это (видимо) прокатывает. ST-ишные полевики весьма злобно относятся к обратному току(по крайней мере в моделе).
В схеме двойного косого моста с общим выходным дросселем нет обратных токов - нет и проблем.

VVS_, конечно, я оговорился - двойной косой
gyrator - свеж и поучителен пример пользователя Валера.
новое и революционное решения для контроля за работой транзисторов фазников и резонансников имеется, но уместно ли об этом трындеть - пока сомневаюсь...

там, вроде, модифицированный PWM и продолжительных токов через паразитные диоды нет...

Для сравнения злобности ST и IR.