Power Electronics

На счёт чебуруна не знаю. Здесь главное обеспечить хорошую связь между половинками первички пушпуля. Для этого обе половинки первички мотаются одним пучком, затем концы пучка зачищаются и облуживаются, далее с одно стороны пучек делится пополам, а другая сторона уже вызванивается. В этом случае половинки практически находятся одна в другой.
Транзисторы разных плеч преобразователя не выделяются в отдельные группы. Делается одна группа, в которой транзисторы чередуются.
Делал такие преобразователи до 1 кВт и при этом вторичку мотал поверх первички. При большей мощности возможно стоит вторичку разделить пополам, а первичку намотать между этими половинками.

Не бывает 0,25 витка, как нет ничего между 0 и 1.
И на какой КПД выйдем?Почему именно между половинками? Мощность передает каждая отдельно - может между первичкой и вторичкой в каждой половинке?
Какое было питание? Какой тип сердечника лучше для обеспечения лучшей связи?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Рассеяние, как известно, не потребляет активной мощности.

Ш-образный. Для упсика на 12 В. С 12 поднимал до 500

Ну так я и взял в кавычки.

_________________
Площадь Ленина это произведение, длины Ленина на ширину Ленина.

Почитайте тему про пуш-пул сварочник http://valvol.flyboard.ru/topic109-195.html Там про топологию, которая не критична к индуктивности рассеяния за счет разнесения обмоток и фиксирующего конденсатора между обмотками. Уже писал, что по такой топологии делал преобразователь 12/300В 500Вт и получил кпд 0,9.

_________________
Я всё умею делать сам,
И я не верю чудесам!
Сам! Сам! Сам!
(песенка Самоделкина) (с)

НедУжил дома

samodel
По той топологии только одна половинка может быть автотрансформаторной - неужели от этого отказаться выгоднее?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун
А почему все-таки автотрансформатор? Ведь лишние проблемы при кз. Полный трансформатор смотрится куда лучше. И почему не разделить транс на несколько малых. Большее кол-во витков даст возможность лучше перемешать слои, вплоть до разделения витков первички на несколько пучков в несколько слоев. Ведь основная проблема в недостаточной связи обмоток из-за смешной малости витков первичек? И живой образец на малом трансе лече попробовать- потом только добавить трансов.(ну сущая мелочь на бумаге)

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Ломакин
Принцип дробления одинаково хорошь для всех топологий. Но надо лучшую сначала выбрать.
Автотранс экономит габарит обмотки, а с этим индуктивность рассеяния.
Прикинул пуш 33кГц с зануленным автотрансом. В плечах по 5 IRFP2907, на выходе по паре 80EBU и дроссель 30u. Заполнение 0,9, транс линейный. Питатель взял из своего варианта 12,6В 4mOm.
126А удалось получить при Ls=0,05u. При этом потребление 524А (долбежь 60...640А) и КПД=0,58.
При 0,1u 101А, КПД=0,56
При 1,0u 17,6А, КПД=0,46


Бустер-Чоппрер на 120А дал КПД=0,83 и почти гладкое потребление.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун
Но ведь это обратноходовик- и площадь ферритавыше , и зазоры нужны. Или я не понял Вашу схему.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Это перевернутый пуш с автотрансом. Вы не смотрите на расположение обмоток, смотрите их связь в диррективе К1... Только перевернутый может дать выход ниже 12В.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун
Извините за глупость- недосмотрел
А вопрс: нельзя ли обмотки разнести на разные сердечники? все лучше связь со своей и повышающей, и рамагничивающей. Ведь в любом двухтакте связь между тремя обмотками- это больное место Два однотактных вроде попроще.
И еще. 1мГн в первичке- это не сишком много? 100мкГн- и то многовато. Или это был набросок расчета одного тр для несколькольких трансов в параллель?
PS 0,1мГн- это один виток на Е65. Абсурд. Такое не работает

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Я вот тоже, нашёл на нычке прошлогоднюю хвантазию на евту тему.

Вы видимо не симулянт. Уверяю Вас, что без полного описания сердечника это идеальный линейный транс хоть до 100Г в первичке. Там индуктивности показаны чисто условно и только для обозначения Ктр, как корень из их отношения.

Смотрю резервы ставки подтянулись

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Набросал модельку пушпуля по указанным ранее соображениям.
Повышает 12,6 на 55. КПД, с учётом потерь в выходном конденсаторе, 92%. Это при выходной мощности 3163Вт.

Модель http://flyfolder.ru/19660016
На старом форуме публиковал схему управления для такого пушпуля.
Где-то недавно видел более простой вариант.

Правда в ней не правильно размещены индуктивности рассеяния и межвитковые ёмкости трансформатора. Правильно в модели

Ячкуч
Трибун
Я конечно пацан в этом и без глубокого нырка в предлагаемое, мнения иметь не смогу. Но есть предложение, ввиду необычности задачи, сначала определиться с краевыми условиями - какой предельный ток нужен, скажем, для простейших работ 3-кой. Без фанатизма типа резки. Это чтобы корректно в равных условиях сравнивать. И еще, надо определиться с параметрами источника. За частотные свойства не знаю, а вот по сопротивлению прикинул так:
Пусть ЭДС=12,6, стартер кушает 400А при снижении до 10В. Это (12,6-10)/400=6,5мОм. Пока ставил 4мОм.
Ток я не измерял, но по ручке мне кажется на даче вешаю сопли примерно при 70-80А - похоже на реальность?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.