Power Electronics

Вчера вечером наливали. И не однократно во здравие Сегодня ни-ни.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

http://www.silabs.com/products/power/is ... fault.aspx
вот на силабса заскочил и слегка обалдел. особливо с ай_ту_си

Обисняю. Всё работает. Но один раз мост упал в защиту по превышению тока в первичке. А превышение могло произойти только по причине заезда в насыщение. Варил, погасил дугу, новую зажечь - ни ни. Пимпой "ресет" всё вернулось в рабочий вид и больше не дурило голову. Но факт - это был заезд в насыщение, других причин для стопора силы нет в данном случае.

_________________
.

Т.е. поцикловый контроль тока не защищает от намагничивания. Теперь дошло. Alex Thorn, а как по Вашему мнению, намагничивание происходит за один или несколько тактов? Если за несколько, то нельзя ли приспособить в качестве датчика СРЕДНЕГО намагничивания датчик Хола? Он конечно туповат и в кач. пикового не пойдет, но за несколько мкСек среагирует и выдаст сигнал одностороннего намагничивания. Можно переформировать и добалять к сигналу датчика тока в качестве дополнительной ОС, принудительно симметрируя петлю гистерезиса Ну бредятинка такая

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

если пользовать стандартные(ну или наиболее применяемые, что-ли) контроллеры, то там ограничение в текущем цикле (полутакте) на второй цикл практически никак не влияет. даже, когда работаем по среднему. они всё равно разные. я много раз обращал внимание на другой способ формирования управления, где симметрия априори есть и легко корректируется. да! это цифра, так всеми не любимая. но что делать?

и потом, перекос не так страшен, пока не съехал за границу, след. нужно получить объективный сигнал о состоянии сердечника, привести его к нормальному виду , а дальше дело техники..

Ну а я про что? И сигнал предлагаю не в усилитель ошибки подавать, а в цепь поциклового контроля тока. В качестве компенсационного.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Возможны различные варианты. В моём случае к этому имеет отношение многопетлевая ОСь с коммутацией по состоянию сварочной цепи и не самый оптимальный монтаж платы БУ. Эта штука мне с самого начала голову дурила слегка, при ПА режиме на КЗ иногда падала в защиту быстрее, чем ток на выходе нарастал Доп. мероприятиями и танцами это дело удалось победить... Почти удалось ... как показала недавняя практика.

_________________
.

в итоге всё равно будут проблемы. зависимость далеко не линейная, а корректировать в попугаях пустая трата времени. только зрим в корень.. оно зачем? должна быть причина принуждающая к таким действиям, потому что нет альтернативы..
или она всё таки есть?

Ну причинуAlex Thorn вполне описал. Следствие- одностороннее намагничивание. С ним и надо бороться. Для этого нужно знать реальное состояние сердечника- датчик Хола позволяет прямой замер намагниченности. А механизм борьбы- либо компенсационный(возможно с небольшой мертвой зоной) на аналоговом уровне, либо Вашим любимым цировым способом. Я только предложил объективный датчик контроля состояния

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

что может быть лучшее пояса роговского тогда?
мерь себе и анализируй чего и зачем.
опять же есть и косвенные методы.

Датчик Хола есно

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

думаю, что неа.
полоска железноникилевая (или картонная) 1 мм*15мм*45мм, обмотанная проводом (витки вдоль размера 15мм, в длину 45мм), прижатая к магнитопроводу под обмотками.
сигнал на выходе: производная по времени магнитного напряжения между его концами. Т.е. при подходе к насыщению, ещё задолго до него (если материал сердечника имеет не прямоугольную петлю гистерезиса), пояс даст сигнал выше некоторого порогового уровня.
схема управления - застрелиться проще, но цифра с ее средствами позволяет..таки магнитный поток оценить.
Пояс меряет скорость нарастания тока намагничивания. на верху петли гистерезиса динам. мю уменьшается (наклон падает). этим и воспользоваться.
грубо , как-то так. ну и в чистом виде катушка вокруг своей оси (т.е. классика) вокруг выходного провода к нагрузке может позволить оценить ток в проводе. тарировать надо , конечно, ну и с пульсирующим током можно на гармонику наскочить на раз-два... т.е. муть та ещё. но пободаться стоит.

Ломакин, MasterCat, методы контроля вроде как прожёваны. Вдобавок, промышленные мосты, глядя на которых я лепил свой, вполне успешно без этой штуки фукционируют. Возможно, у меня монтажик кривоват, или слегка с выбором рабочей индукции ошибочка. Зазор я тоже не вводил, вероятно с ним токовая поцикловка поточнее петлю держит. Но, как говорится, в следующей модели мы понаделаем новых ошибок, зато исправим старые

Т.е. СКОРОСТЬ нарастания индукции, а не сама индукция. Сделать можно, но совсем не просто. Отдаленная аналогия- линеаризация динамика с помощью акселерометра. Не слышал никогда об удачном повторении той знаменитой авторской конструкции.
Другое дело, что моно использовать эту "пилу" как добавку к токовому сигналу(помните ту статью о добавке пилы), но что получится - не ведаю И вооше, зацепились мы тут-опять модераторы осерчають

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Делал один ящик с ЭМОС, но датчик был емкостной - плюхал на НЧ знатно. Но в дело не пошло, то эксперименты были.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.