Power Electronics

Значит, во всречных полях половина доменов - туда, половина - сюда. Полсечения+зазор для каждой обмотовки? Рэбус .

_________________
.

Так Вы и до торсионных полей дойдете.
Считайте как удвоенную индуктивность для рогатого. С эквивалентным зазором в соответствии со статьей Valvol. Думаю, это самая близкая модель

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Страничку показую, а коль захочите весь патент с картиновками лукнуть, то милости просю на ФИПС.

Думаю, Вы это делали совершенно оправданно. В представленном фрагменте указано, что намотка на одном керне, а не на двух в П сердечнике, и что-то невнятное про толщину проводов...
Трибун
Это два рогатых в одной упаковке! Alex.Thorn это промерил, и тем доказал правомерность такого подхода

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

похоже, что именно так. Т.к. Ксв. между обмотками мал, да ещё, если имеется воздушный зазор, то, ПМСМ, при правильно выбранном воздушном зазоре для определённого тока (Ксв.), сердечник дросселя не должен насыщаться по определению (ессно в идеале).

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Рассеяние. Индуктивность создает и феррит и воздух. Потому ферриту до насыщения далеко. Это такое грубое представление происходящего. Мое

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Могетбыть, могетбыть, но тохда я исчё не "болел" фстречными потоками.
Однако, это лирика. Реалии таковы, што тестил встречный дрочель на балластнике от 40А до 150А .
Разныцы между встречным и родным-альсиферовым не заметил. Правда скотч на левой обмотовке встречника порыжел, но люмень он и есть люмень, тем более, што плотность тока очень большая.
Конклюжн делать не буду, бо для коррехтности трэба подтверждение от независимага философа, буде оного заинтересует дрочель на фстречных потоках.

Maikl
Valvol, помнится очень путевую статью написал на основе измеренийТрибуна. Думаю, все это совершенно применимо( с некоторыми поправочными коэф. , либо с пересчетом эквивалентного зазора) и к двухобмоточному встречно-последовательному и встречно-параллельному дросселям на О сердечнике. Визуальная модель- обмотки на боковых кернах Ш с зазором в центральном керне, при зазоре равном высоте керна. Получаем два рогатых, упертых рогами Реальный керн является концентратором поля, минимизируя размеры внешнего поля в зазоре. При увеличении зазора и поле вылазит сильнее.При коротких перемычках(рогах), в пределе, все поле из каждого бокового керна замыкается снаружи в виде тороида на боковом керне. Ну а ближайшая модель для подсчета у Valvol. Считать для одного, а потом удвоить для последовательного или распополамить для параллельного.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Ну это Вы зря... В Вашей объективности и Профессионализме никто не сомневается( пикировки-не в счет). А что можете сказать о насыщении. Неужто не залазит?
P.S. К сожалению уезжаю и пообчаться смогу только завтра вечером

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Лично я не наблюдал подобнага. Однако, у некоторых тусуюшчихся на тут философов исть примочка для наблюдения процесса насышчения сердешников и оне смогут объехтивно ответить на ваш вапроц, буде им не влом слепить макет встречника и потестить оный.

Ячкуч
Не согласен. Подозреваю, чтобы знать куда притулить примочку, надо понимать ясно что во встречнике происходит. Думаю объективную картину даст только результат работы - пульсация сглаживаемого тока.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ничего не доказывал.

Должон и обязан в точности по аналогичным параметрам рогатого.

Полагаю, это невозможно без наманага понимания , что происходит не во встречнике. А это означает, в свою очередь, что придётся либо научиться поля от феррита отклонять, либо встречными потоками сердечники насыщать. И исчо Ls-ом керны магнитить дополнительно.
Ячкуч намана фундамент порвал своей цацкой. Хошь не верь, хошь - проверь.

С Каутским?

Всмысле с Карлом Каутским ?

_________________
.

А то! Уж больно забавной сия цацЬка оказалась. А насчёт проверки:-эт плёвое дело, эцли философу интересно.



"Да не согласен я. - Что, с Энгельсом или с Каутским? - С обоими. ..."(Собачье сердце)