Power Electronics

Не согласен. Там, где мы измеряем наклон, т.е. на частотах намного выше частоты среза F2, sRC >> 1 и для второго звена 1/(1+0,5sRC) при изменении частоты на декаду модуль коэффициента передачи изменится в 5 раз, т.е. на 14 дБ.

А зачем раздвигать-то? Это будет уже другая схема.

http://valvol.ru/viewtopic.php?p=33535#33535

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

К счастью законы физики работают в независимости от ваших согласий или не согласий с ними!
В данном случае очень просто обнаруживается изъян в ваших рассуждениях. Мы видим, что АЧХ до и после области излома горизонтальная. Следовательно, подъём, вносимый числителем, и завал, вносимый знаменателем, на этих участках взаимно компенсируются. Следовательно они равны!

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Достойное продолжение апорий Зенона. Против софистики не устоят даже законы физики. Хто ж спорит, шо где-то там в нуле и бесконечности они равны. Однако я вижу наклон в пределах декады от F1 до F2 6 дБ, а вы видите там 20. Ну такое уж у нас разное философское мировосприятие.

Трибун
ты часом не перепутал посты форумчан из-за похожести ников?
wim и Wiew

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Maikl
Ники ни причем и путаницы нет. Просто дал и инфу и ссылку на нее.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Погуглил на досуге на тему наклонов ЛАЧХ. В общем так всё и есть как говорил valvol - наклон всегда кратный 20дб/дек. Вот небольшая выдержка из WiKi

Т.е. если числитель и знаменатель имеют целое количество корней, что справедливо для всех реально существующих систем, то наклон всегда будет кратным 20дб/дек.

_________________
"To succeed in life, you need two things: ignorance and confidence." Mark Twain

А хто ж с этим спорит? Для отдельных звеньев - таки да. И для системы, объединяющей оные - тоже да, но при условии, что нули и полюса разнесены по частоте на декаду и более. А я привёл пример, где они ну совсем рядышком. И вот для этого примера 0,5(1+sRC)/(1+0,5sRC) я вижу наклон (ну вот же он - я ж его вижу ) 6 дБ. А Вы сколько видите? 20?

Вы конечно меня извините, но похоже, что вы пока сами с этим не разобрались.
Рост/падение ЛАЧХ апроксимируется наклоном 20Дб/дек в любом случае и в независимости от взаимного расположения частот излома отдельных звеньев. А так как суммарная ЛАЧХ для последовательно включенных звеньев формируется путём сложения их персональных ЛАЧХ, то как их не складывай, ни чего кроме +-20Дб/дек не получишь.

Но это в случае апроксимации ЛАЧХ прямыми линиями. Реальная ЛАЧХ не меняет наклон скачком на частоте излома (среза)

Поэтому там при желании можно намерять любой наклон от 0 до 20дБ/дек, что вы успешно и делаете

_________________
"To succeed in life, you need two things: ignorance and confidence." Mark Twain

qwert, скажите - как вы измеряете "наклон" ЛАЧХ. Я, например, провожу отрезки линий так, чтобы результирующая кусочно-ломаная аппроксимация давала наименьшую погрешность по сравнению с исходной кривой. В моём примере наименьшую погрешность даёт касательная в точке перегиба кривой. Но, к сожалению, наклон у неё никак не 20 дБ на декаду. Вы предлагаете через эту же точку провести секущую с наклоном 20 дБ на декаду. Никаких логических доводов, почему она должна идти именно с таким наклоном, а не другим, разумеется нет, кроме того что здесь хочется "увидеть" 20 дБ. Т.е., Вы понимаете - если не принять критерий, что именно считать "наклоном" - можно проводить наклонную линию под любым углом.
Впрочем, есть ещё один довод, чисто практический в пользу касательной - это ФЧХ. Наклон 20 дБ на декаду должен давать максимальный фазовый сдвиг 90 гр . - ну так его нет здесь.

Не верно. Критерий заключается в том, что ЛАЧХ любого элементарного звена уже имеет один или два линейных участка с известными наклонами. Общая ЛАЧХ строится как сумма элементарных. Такой подход позволяет очень просто строить ЛАЧХ и ФЧХ достаточно сложных звеньев и используется для частотного синтеза систем автоматического регулирования и просто фильтров.
Проведение же касательных в районе перегиба не имеет ни какого смысла, так как наклон этого участо зависит от многих посторонних факторов. Особенно это явно выражено для колебательного звена (колебательного контура), где в точке перегиба АЧХ может иметь не хилый подъём, а затем такой же не хилый завал. И где там что и к чему проводить?

_________________
"To succeed in life, you need two things: ignorance and confidence." Mark Twain

qwert, забудьте (на время) про статью в википедии. Вы измерительными приборами пользуетесь? Вот у нас есть виртуальный измерительный прибор под названием LTSpice и есть некое устройство "чёрный ящик" которому нужно снять АЧХ и ФЧХ. Мы не знаем, что внутри ящика, но мы имеем на выходе графики, которые нужно аппроксимировать отрезками линий.
Поэтому ещё раз тот же вопрос - как именно Вы проведёте линии, аппроксимирующие ЛАЧХ? Но только по-честному проведите, поскольку, повторяю, мы не знаем что внутри "чёрного ящика", мы имеем только графики полученные с нашего измерительного прибора. Поэтому, если Вы прведёте линию с наклоном 20 дБ на декаду, сразу получите вопрос - а почему не 40? Не 60? Они все равноправны, если не прнять критерий, относящийся именно к построению аппроксимирующих линий.
P.S. Для справки - точка перегиба функции это совсем не то, что Вы думаете.

У специалистов по электроники процесс обычно идёт в направлении от теоретической АФЧХ к реальной. Но необходимость обратного восстановления передаточной функции по экспериментальной АФЧХ также иногда имеет место, особенно в задачаз связанных с управлением. В этом случае наклоны также проводятся кратно 20Дб/дек (ближайший возможный). Подробно об этих методиках можно прочитать в соответствующей литературе по автоматическому управлению и регулированию.

А что вы думаете?

_________________
"To succeed in life, you need two things: ignorance and confidence." Mark Twain

Полагаю вопросы ЧХ элементарных звеньев уже далековаты от проблем вытеснения тока и предлагаю тут эту дискуссию прекратить. Особо азартные могут открыть новую тему в Теоретических вопросах.

Меня радует Ваш оптимизм, ообенно, если учесть, что тему Вы недавно "погуглили". Однако, отсутствие ответа на вопрос "как Вы это делаете" неизбежно наводит на мысль, что никак не делаете. Ни теоретически, ни экспериментально. Без обид, ок?

При аппроксимации ЛАЧХ отрезками прямых линий мы проводим оные по асимптотам кривых. Возражений нет? В моём конкретном примере асимптота наклонного участка - это касательная в точке пергиба. Это не подразумеваемые Вами и valvol частоты сопряжения. Это просто геометрическое построение прямой линии, дающее минимальную погрешность аппроксимации.