Power Electronics

Так и знал, блин! ОГРАНИЧЕННОЕ! И ПО АДРЕСУ И ПО СРОКУ! Ты себе Симферополь представь - откуда там взять чего, только телеки да компы бомбить.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ну, зачем так ? Не у всех же EPCOS "берётся из тумбочки"...
А в Симферополе своих изюминок хватает. Например, есть остановка троллейбуса до Ялты

:wacko: Это да. В Саратове такого троллейбуса еще нет... Но мы работаем в этом направлении

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

oleg70
На двух транзюках выйгрыш есть, причем приличный, на погрешности никак не списать, на память не помню, гдето дома в подвале блокнотик валяется с цифрами, стал записывать все резельтаты замеров, а то забывается в конце концов
ЯЕсли интересно, посмотри по шииту как потери переключения меняются от тока. Выходит примерно так - если у одного транзюка потери переключения 1, то у баяна из двух 0.7.

И у меня такое мнение, не поможет тут ниче, ни снабберы навороченные ни сам черт.
Кстати еще один чел, из наших, ненормальных, с ником Димка кажись, тож такое мнение имеет - более 120 ампер для одного транзисторы (PF) это уж экстрим. Он уж давно делал однотранзисторный однотакт, похожий, но не фиксатый.
В общем мое мнение что у Chaynikа тепловые проблемы.
Давно замечал, что если что то глобально не так, то развязка наступает довольно быстро, стреляет на первом электроде без отрыва, и одним транзюком дело не оканчивается как правило, вместе с ним и диоды стреляют, кондеры кишки выпускают и тд. А если более менее нормально, то агония растягивается надолго, на полгода, а то и более, до тех пор пока сварник не попадет в руки к психу какому нибудь, или сам не решиш проверить: А как же всетаки она работает, термозащита, и срабатывает она таки или нет в реальной работе ?:). Боле простого и быстрого способа это проверить, кроме как испытание на эквиваленте я не знаю. Эсли кто знает, подкажите плз.
А у него работает, заметьте на баласте, 2-3мин 100 ампер с половинкой радиатора, да еще в БПэшном корпусе.! Да там даже если и захочеш, то физически не сможеш набрать индуктивности на проводах питания от электролитов, нету там места просто напросто.
И я бы советывал отказаться от всяких термостатов и биметаллов. У меня с ними опыт был отрицательный. И к тому ж все эти железки неуправляемы совершенно, ни порог подстроить ни гистерезис, ниче. Как ему вздумается так он и щелкает. И еще они дребезг имеют . А если схема за ним не имеет гистерезиса, то ниче хорошего это не сулит . Найди LM335, или терморезистор наконец, + простеций дубовый операционник, можно сдвоенный, тогда на одном фильтр на втором компаратор, и сделай себе нормальную тепловую щелкалку. Один раз проделай этот путь, несложный кстати, и потом будеш пхаць этот узел во все дырки, где по теплу что то мониторить нада, подкручивая подстроечники на нужную температуру и гистерезис.

Ну, я знаю

ИМХО, не скажу ничего нового - испытания (особенно, финальные) сварочного инвертора на резистивный эквивалент нагрузки - ацтой, так как не отражает всех возможных процессов, протекающих на реальной дуге.
Вот какая мысль посетила - а не создать ли испытательную дугу?
Варианта решения видится два.
1) как в дуговых фонарях (в т.ч. кинопроекционных дуговых осветителях) электроды напротив друг друга, их сгорание выбирается приводом. Тут не требуется, чтобы дуга была в фокусе и можно обойтись приводом только одного электрода.
Достоинства, можно регулированием привода по какому-нибудь из законов создать полную имитацию сварочного процесса.
Недостатки - механика, PID-привод.

2) Свеча Яблочкова. Два электрода расположены параллельно друг другу, поджигаются перемыканием. Перенос металла на постоянке компенсируется разным сечением электродов.
Достоинства - простота реализации.
Недостатки - пошкворчать/поприлипать нельзя.

Никто не делал "карманно-испытательное солнце" ?

Разреши не согласится. У меня на дуге ни разу не пумкало. хоть обварись. Нагреть инвертор на дуге - долго и утомительно, даже не слишком мощный.На баласте - на раз, и нагреешь и подзарвёшь при желании
А разве без этого нагрузка сильно от балласта отличается?
.
думается мне, ежли в топологии применён ощутимый выходной дроссель- балласта фатит. А вот если фазоздвиг, или что-то аналогичное, с подвыподвертом - тада не знаю, может и надо городить городушки типа тех , что ты описал.

Сам не сторонник пыток на балласте, но натурный эквивалент, да еще с механникой - не отстой?!!!
Дуга конечно штучка нелинейная, но соответствие напряжения току известно - гоняй на нихром в ведерке. Разве что воду подавать - клапан от толчка приспособить

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Надо у Валентина спрашивать.

"Я, дяденька, ведь не настоящий сварщик..." (с)

Про "свечу Яблочкова". Если направить её дугой вниз и вбок, то, возможно, будет некое периодическое каплеобразование, стремящееся уменьшить дуговой промежуток. Потом капля упадёт, и по-новой....

Исчё можно смотать обмазанные электроды скобками из тонкой проволоки из металла , который кипит при температуре дуги. Как бы вброс в зону дуги дополнительного ионного газа...

То есть, я думаю, получится создать нестационарное горение в варианте нумбер два.




Дык, я не отрицаю необходимости наличия при испытаниях резистивного балласта. Балласт- чтобы греть, дуга - чтобы проверять всё остальное.




Кто-то ведь среди нас делает, возможно, сварочники "на продажу"?
Все их не испытаешь, присрав на своей даче или в гараже пару уголков друг к другу...
Глаза пока не продаются в качестве расходников. Кожа - еще куда ни шло, могу адресок дать...

Статические режимы источника (определение КПД, ПН) отлично обкатываются с применением балластного реостата. В точке равновесия балластник ни чем не хуже дуги.
Натурные испытания на дуге (или каком-то эквиваленте дуги)делаются обычно в том случае, если необходимо оценить динамику источника.

valvol, я именно динамические испытания, в т.ч. различных цепей рекуперации, ТТ, ООС, неравномерности циклового намагничивания в двухтактных топологиях и пр. "всего остального, кроме тепла" имел в виду .

Будут капельки образовываться, при соответствующем токе дуги, на опрокинутой наклонно свече Яблочкова?
Изготовленных из обмазанных Ф3 и Ф4, скрепленных между собой скобками из медной проволоки Ф0,4...
Мне проверить нечем - надо в завод ехать.

Добавлено. ИМХО, тепловой баланс просчитать, например, интуитивно, - проще всего.

А тут настоящих-то и нету! Некада им балясы балясать. варют они.

Ой! Щщщщас ка-а-аак....

Maxim_Z
Для проверки дуги , ее поджига, достаточно спалить несколько электродов, на разных токах.
- эт суммуляторы вполне сносна выдают.
А свечи и фонарики - эт сотрясение воздуха, и не более. В общем когда сделаеш что нидь такое, пришли фотки на форум.

Хорошее предложение Разрешите исполнять бегом, трищ младший лейтенант запаса?

У меня встречное предлжение. Предлагаю Вам выбросить осциллоскоп, вольтметр, измеритель RLC, несколько генераторов и обходиться впредь лаптопом.
Паяльник и китайский тестер с термопарой тоже можно выкинуть...
После выполнения данного совета расходы на горелые ЭРЭ устремятся к нулю...

Для подобных испытаний я использовал изображённый ниже эквивалент нагрузки

Конденсатор позволяет имитировать низкое внутреннее сопротивление дуги, а с помощию транзистора можно имитировать кратковременные перемыкания дугового промежутка.
Для тока 140А, R=0.183Ом, С=15000мкф х 80В