Power Electronics

Если делать трансформаторы на кольцах, то вопрос о зазоре отпадает автоматически, а контроль тока намагничивания позволяет максимально использовать материал сердечника, не опасаясь его одностороннего насыщения. При микропроцессорном управлении инвертором любые временные и температурные деформации петли гистерезиса автоматически компенсируются (при необходимости) соответствующим увеличением частоты преобразования. Один чудак-симулянт на Мастерсити показал на своих моделях как использование контроля тока намагничивания и исключение зазора позволяет уменьшить кол-во витков первичной обмотки и при этом не опасаться насыщения сердечника. Выглядит вполне правдоподобно и объясняет "вредность" зазора в однотактных схемах тем, что энергия конденсатора RCD-демпфера или RC-цепочки расходуется в паузе не на перемагничивание сердечника, а в основном на накопление энергии в зазоре. И эта энергия бесполезно перекачивается между источником и трансформатором, а довольно большой ток намагничивания вычитается из выходного тока инвертора.

Сплинта, а это нихто, по крайней мере в этой теме, не оспаривает. Вы, уж извините , прочитайте тему с начала. Вапроц, по которому разразилась очередная дискуссия, поднял я (см. пост от 02-09-2008, 20:41). об сём здеся речуга тож лилась, так шты Power Electronics не хужеЕЕ Мастерсити. Канешно, чек черпающий инфу из одного источника будя ущербен в своих суждениях, но здеся народ не тока бамбук в обёртке букваря курит. И далее, чтоб чот работало, даже с использованием проца, нужны какие-нить уставки от которых процик должОн откидываться. Аль у Вас други мнения по сим вапроцам. Имею ввиду не токо то, чо накарябал, но в большей мере всю тему от и до. Плиз, пишите.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Multik







Магистр, как есть магистр!
Вот только не соображу по стилю изложения: Принстон, Гарвард, Йель?


Без активной фиксации напряжения доп. обмотка нужна, но при низком напряжении питания (18-29В) можно и без неё. А колоть кольца-это радиолюбительство. Если уж совсем невмоготу, то можно сделать паз на половину высоты.

ЦПШ Но это форма. Пусть, ему нравится
О содержании. Не обижайтесь, но посты, содержащие только смайлы буду удалять. Причины думаю ясны.
О сути. Не надо валить все в одну кучу. Контроль насыщения позволяет укоротить первичку под просаженное питание. Например сделать первичку для 260VDC под нагрузкой, вместо 300VDC на ХХ, где контроль ограничит заполнение. И зазор однотакта здесь ни при чем. Зазор - совсем другая песня. Например для 2500НМС1 (Br=0,1 Bm=0,29) Если W~1/dB, то при наличии контроля без зазора теоретически можно использовать dB=0,19, а зазор позволит (тоже теоретически и тоже с контролем) примерно 0,287. Выигрыш по виткам есть, но в пользу зазора.
О токе намагничивания. Заглянул в расчет valvol к RytmArc, там ампервитки намагничивания с зазором получились 38,4А. Без зазора они стали бы равны 20А. При 21 витке это 1,83А и 0,95А соответственно. Разница 0,88А при коммутируемом токе около 47А. Она не в пользу зазора, но это менее 2%. Может считал некорректно, поскольку витки взяты от варианта с зазором, но не вижу я больших бонусов, а чудак тот не особо озадачен просвятительской работой промеж меня , хотя вопрошал я. Может просто в тумбочке у него колец полно и от этого все... Хочу понять, даже готов на веру принять, но применять стану (или нет?) только если буду понимать. Ну дремуч я!!!
Последние минуты дебатов -
http://www.mastercity.ru/vforum/showthr ... 7&page=170

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

действительно последние, дальше и страничек нет . Сплинта, на какой страничке чудак-симулянт говорит о контроле тока намагничивания?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

http://mastercity.ru/vforum/showpost.ph ... ount=16854
Этот чудик мужик суровый, но картинки не жадничает показывать. Из картинок видно, что без наличия зазора энергии демпф. емкостей хватает для перемагничивания сердечника до изменения знака индукции. Т.е кривая перемагничивания находится в четырех квадрантах как и у двухтактного инвертора. Контроль же намагничивания предотвращает насыщение материала сердечника в переходных процессах и на ХХ, когда сказывается негативное влияние демпферных емкостей на увеличение индукции. На графиках показан и ток в контролирующей обмотке и видно , что он не столь велик как при наличии зазора, когда величина H принимает дросселеподобные значения. На графике напряжения на ключе, процесс перемагничивания есть время спада напряжения от Uпит до 0,5Uпит. Вредное влияние демпфера, это время нарастания напряжения от Uкл. откр. до Uпит и наиболее ярко проявляется на ХХ т.к. заряд демпферной емкости осуществляется малым током намагничивания.
Где-то на тех же страничках тот же автор показал и вариант питания ШИМ-контроллера от дополнительной обмотки выходного дросселя. Это позволяет автоматически переходить на работу сериями импульсов как при ХХ, так и при КЗ и отказаться от служебного источника питания схемы управления инвертором и решает проблемы электробезопасности, нагрева силового трансформатора и залипания электрода. Чудик-автор не утруждает свои золотые руки работой по проверке своих измышлений на практике, поэтому к результатам показанным на Мастерсити нужно относится критически. Как говорится:- доверяй, но проверяй.

Это не одна куча, а совместная работа схемы контроля тока намагничивания и демпферных конденсаторов при отсутствии зазора. Наличие схемы контроля и зазора одновременно не позволяет получить упомянутого выше результата. В данном случае контроль тока намагничивания выполняет функцию ограничения Кзап, а этого можно добиться более простыми средствами. Например так, как это делает Кабельщик.

Категорически не согласен. Пример:-продукция "Александер Электрик Дон". У них все прямоходовые однотакты (в том числе и однотактные мосты) сделаны на кольцах без зазора. Нет Ш-образов с приемкой 5.


Алмазным диском, которым пользуются зубные техники.
Но я уже писал, что это излишество.

Не надо быть столь категоричным . В разделе "Схемы и описания" приводятся паспортные данные и схема инверторного сварочного источника DC250.31 НПП "Технотрон", г.Чебоксары. Магнитопровод выполнен на кольце 120х80х15мм производства ОАО Ашинский металлургический завод, из аморфного железа 5БДСР.

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Коллеги (Moskatov и Сплинта), мне видится, что каждый из вас пониает о чём идёт речь, но для большего понимания, ИМХО, было бы неплохо, определиться с определениями. В одном из постов в данной теме говорил, что лазая по инету в поисках инфы, столкнулся с тем, что индукция насыщения, остаточная и т.п. трактуется по-разному, хотя вроде и смысл однозначен. Это при условии, что знаешь, о чём идёт речь. Предложение. Для большего понимания в дискуссиях в теме "Жаргон и понятия (термины и определения)" следует определиться, что есть что.
Сплинта, уж коль Вы, в одном из постов сделали замечание, разрешите, с Вашего позволения, сделать это и мне - будьте корректней в дискуссиях, уважайте оппонента (пост выше - )

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Ну, если уж быть точным до конца: Не бывает реальных магнитопроводов без распределённого зазора!

Тогда непонятно, о чём спор.

Во зубры бодаются - не растоптали бы
Господа! Не талоны отовариваем - спокойнее!

Вернувшись к своему примеру исправил ошибку с/без зазора(ом) соотношения dB не 0,283/0,28, а хлеще - 0,283/0,19. Это в 1,5 раза больше витков надо без зазора. Может беззазорный однотакт и имеет выгоды, но неужели они компенсируют недостатки?! Не видать пока

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Помнится, фазовращатель с мастерсити показывал такую картинку:

Если я правильно читаю его схему, то на частоте около 35кГц
получилось 15 витков первички при Sст=5.3см^2 и Lср=14,7см.
Можете сравнить с тем, что требуется при наличии зазора и обнародовать
результат.
З.Ы. Поскольку я коллекционирую все картинки данного энтузиаста
симуляции, то нашёл в коллекции результаты моделирования той же
схемки, но с зазором.Имеем возможность для сравнения "зазорного" и
"незазорного" бармалейников в одном симуляторе:

dB примерно одинаковое, а вот запас по индукции в "зазорном" немножко больше. Правда и ток нагрузки, а следовательно и Кзап в "незазорной" схеме тоже немного больше, насколько можно судить по графикам. Схема без зазора проигрывает в запасе по времени размагничивания из-за синусоидальной формы напряжения в паузе.
Думаю, стоит попросить у этого господина его модели и посмотреть их
работу самому. Благо, у меня нет проблем в работе с микрокапом, а продвинутым пользователям он вроде не отказывает.

Попробую понять... Но вот о зазоре все разжевано в литературе и ложечкой в рот положено - глотай, понятно. А тот Пикасо себя не утруждает - мол смотри. И симулятор у него не нашенский...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Оказалось, что у нас с gyratorом есть общие знакомые,
так что его модельки теперь не проблема. Вот последняя с "базару".
http://flyfolder.ru/8447523
Покрутил модельку однотактного моста с контролем тока намагничивания и выяснил, что если порог срабатывания компаратора (транзистора), надзирающего за током намагничивания, сделать зависящим от тока нагрузки или от выходного напряжения, например задавая сопротивление резистивного датчика тока как логическую функцию от величины тока выходного дросселя, то на ХХ можно получить значительное уменьшение размаха индукции, наподобии того, что делают различные ограничители Кзап. Получается, что при переходе к беззазорному сердечнику с контролем тока намагничивания, проблема ХХ для народного бармалейника уже не проблема.
А схемка ПА2, похоже вполне работоспособна. Только зря он снижал выбросы тока после стекания капли в ванну. Для STT наоборот, нужно форсировать ток при поджиге дуги. Но это просто корректируется выбором напряжения стабилитрона. Да и задержку при образовании претяжки у капли, тоже можно регулировать выбором номиналов элементов цепи коррекции.