Power Electronics

Не отзывается "врипатент" на запрос по указанным номерам. По Василий Арсеньичу вообще ничего не выдаёт vax951, а прямые ссылки есть?

ZVS для одной стойки, ZCS - для другой...к сожалению.
но при ZCS - нет хвоста тока.

прямая ссылка http://www.findpatent.ru/patent/203/2031531.html

_________________
Картинки и Схемки

Прямая ссылка есть, но я не знаю, как её вставить в текст - результат компьютерной безграмотности. Сори.
Для скорости введите поиск по имени Худяков Владимир Федорович или Хабузов Василий Арсеньевич.

Вы это серьёзно?
Меня один тутошний стукачёк обвинил в том, что я де вас тираню, поэтому, до сего вашего предложения молчал, но нынче не сдержался:
2031531 - "..Проверка предложенного решения проводилась на макете однотактного обратноходового преобразователя с входным напряжением постоянного тока 310 В, выходным напряжением 27 В, мощностью нагрузки 25 Вт, частоте преобразования 60 кГц. Без цепи рекуперации КПД преобразователя не превышал 0,75. При подключении одной цепи рекуперации через нее передавалось около 25% мощности, потребляемой нагрузкой. В результате КПД возрос до 87-90%, потери в транзисторном ключе снизились более, чем в 3 раза. При подключении дополнительной цепи рекуперации увеличения КПД не наблюдалось. Однако форма кривой тока приблизилась к прямоугольной, что дает возможность снизить установленную мощность трансформатора на 10-15% и выбрать транзистор на меньший коллекторный ток. "(С)
Может я таки не тот патент посмотрел?
Кстати, насчёт патентов, -вы ведь так и не ответили на мой вопрос о вашей принадлежности к коллективу авторов запатентоваших фазнопитерскую варылку.

Вас мощьность смущает? Умножте действующие в схеме токи на 100 и проблема исчезнет сама собой.
И от чего Вас так волнует моя принадлежность к питерской варилке, какое это имеет зеачение??

Другими словами, вы тестили заявленное устройство со стократными действующими токами и буде я повторю ваш эксперимент в симуляторе, то не потрачу машинное время напрасно?
По поводу авторства вопрос снимается, бо "под пыткой" человек может и оговорить себя, а на нет и суда нет.

Схема безусловно интересная, но для серьёзных токов индуктивность рассеяния трансформатора должна быть беспрецедентно низкой, присовокупленная индуктивность монтажа тоже. Иначе неэффективно. vax951, проверялась эффективность такой примочки на больших токах?

Бывает, что новое - это хорошо забытое старое.
Если не слабо сделать то, на что у америкосов там индусов, китаезов-папуасов и прочих разных шведов кишка тонка, например как в1945 или 1962, то, быть может внимательно посмотреть в своем отечестве, всетаки 25 лет назад мы в рисовых полях не копались. По другому время тратить не стоит.
Короче посыл сдесь простой. Я и многие могие другие тестили штуку много лет ежедневно получая высококачественную питьевую воду. Аппараты назывались "Акватайм" и "Аквалон". Выпускались 1904 ...1908г., общий обьем выпуска примерно 60 тыс. Источник -серийная штамповка ([1994 г. !!!)выполнен в виде маленького невесомого адаптера, стабилизированный со сложной ломаной выходной ВАХ (очень похожей на ММА), встроенная и довольно сложная автоматика, комплектация - 100% совковый копеечный отстой. Массо-габариты для 25 Вт не уверен, что даже сегодня за такие деньги (стоил примерно на треть дешевле голого транса 50 Гц на туже мощность) можно рядом что-нибудь положить.
Чудес не бывает. Причина такой нереальной реальности может быть только одна - в рациональном схемном построении. Поскольку к сварочнику предьявляются по сути теже требования то присмотреться к проверенному жизнью варианту, пусть и формально из другой области, думаю нормальный ход.
А по части питерско варилки, если кого-то это заело, отношение имею только на половину. В толк не возьму почему это в данном случае имеет какое-то значение?

Потому, что задирание токов на два порядка приведёт к задиранию энергии в Ls на четыре порядка и эта энергия запросто пришибнет ключик. Ведь как не оптимизируй дроссельтранс, а свести рассеяние к нулю не получится и помощь ключику со стороны вторички может просто не успеть дойтить.
Году в 83-м, я тестил эту примочку в научной лабалатории коллеги однотактника, пытаясь пособить ему с уменьшением тёплости в ключике. В маломощном питальнике это худо-бедно работает, а вот в сильномогучем однотакте-фигушки. Кстати, данная примочка была живописана в одном древнем мырыканьском патенте однако, в отличие от фазника, картинку патента на обратноходовую примочку из-за окияна показать не могу, по причине ея отсутствия у меня.
Зато имею в наличии картинку работы сильномогучего виртуального обратнохода

за которую строгий Трибунал запросто может перевести меня в разряд гостей, поскольку на тут- это флуд.
Такштааа, в случае негативного развития событий, «В моей смерти прошу винить Клаву К»(С)



Ну как же? Автора злопастный медведёв может "тиранить", что называется, по полной, а с сочувствующего-взятки гладки.

Нет, на больших токах это не проверялось. Но как решить проблему с потокосцеестьплением и паразитами монтажа идеи и практически наработанные ходы есть. Правда для этого, возможно, придется уйти на частоты за 150 кило. Для начала нужно варианты просчитать. К сожалению сейчас не могу сам сделать это, лежу в больнице и сколько еще пролежу не известно комп микропипеточный и тот на правах контрабанды. Вся надежда на одержимых, надеюсь и в нынешние времена нормальные ребята не перевелись.

А то!
Ведь за бугор таки не все сдрисли. Поэтому, крепитесь и выздоравливайте поскорее, чтобы в полную силу и на гарном компутере (ессно, вне больничных стен ) пообщаться с нормальными ребятами.

Спасибо!
Греет и настроение растет.

Присоединяюсь, здоровья и всеразличных успехов!!

Неоспоримое достоинство примочки – выгон энергии из неё на этапе восстановления в нагрузку, а не в первичный источник. Однако, обратноход в пограничном режиме с током, окученным до прямоугольной формы будет иметь типичный недостаток резонансника – большую установленную мощность резонансного контура, также общие потери в цепи рекуперации при больших токах крылья подрежут. Для маломощного источника это дело нивелируется, но для мощного аппарата, имхо, прямоход оптимальнее, поскольку от такой приблуды потребуется только работа на фронтах с небольшим интегралом тока. vax951, пробовали такую схему на прямом ходу?

Абсолютно согласен со всеми выкладками - практически готовый план первичного анализа задачи - перечислены основные факторы которые нужно просчитать и на основе результатов сделать вывод - копать в этом направлении или нет.

Варианта для прямохода в готовом виде нет. Подготовлю и выложу чуть позже.

Ремарка. Через резонансную цепь, если даже сделать ток ключа прямоугольным, пойдет только только часть (до 0.5 при номинальной выходной мощности), а не вся энергия и установленная мощность цепи и потери в ней могут оказаться вполне умеренными. При идеальных элементах потери будут больше возможного другого варианта из-за того, что резонансный ток проходит через диоды дважды. Насколько велики эти доп. потери? Думаю, что не очень, экономия потерь на транзисторе будет предположительно намного больше.