Power Electronics

А там(у Медведёва) и есть режим по среднему току.
Вот в этой модельке токовая поцикловка(CURRENT MODE) без коррекции.

У него узрел средний ток, но он скособоченный - постоянные времени заряд/разряд у усредняющего конденсатора очень разные.
(100 Ом против 2500 Ом). Может в этом дело ?
А у вас конденсатор-баламут последовательный отсутствует.

_________________
Картинки и Схемки

Вы правы, честный режим по среднему току убирает всякую кривизну и ВикторФ не без основания хвалит свой приборчик.

Однако, по потерям в ключиках он таки уступает продвинутому однотакту.

Медведёв, а нельзя ли допилить модель PF50W, чтоб она показывала потери выключения на индуктивной нагрузке 1,5миллиДж и со снаббером 40 нФ - 0,7миллиДж ?
И, конечно, повторить состязание топологий !
С баяном полевиков результаты адекватные - на киловатте выходной мощности транзисторы моста без радиатора справляются...

_________________
Картинки и Схемки

Нее, на данном этапе, пмсм, буде у кого-то есть такая потребность.

Тем не менее, чтобы душу вашу успокоить, показываю сравнение работы виртуального супербармалейника

и фазника

с одинаковыми половиками, но у супербармалейника общее кол-во ключиков ровно в два раза меньше.
На самом деле, потерь в ключах супербармалейника будет больше, чем нарисовано на картинке, т.к. в показанных модельках не учитываются потери на заряд-разряд той самой ёмкости, ради которой и затевался фазник и коих в оном практически нет.
Однако, использование айжабят вместо половиков и вдвое меньшее кол-во последовательно включённых ключей, пмсм, всё же дадут фору суперфиксеру буде не задираться по частоте.
А ежели судить по буржуйским публикациям на тему суперфазников, кои вы так полюбляете читать и показывать коллегам, то рекордные образцы оных, ежели вспомнить наш с вами давешний спор об этом , работают всё же на 20-40кГц.

Класно, Дядько, вернулся.

Медведев, Вы хотите сказать, што у вертуальных ключиков отсутствуют емкостя С-И или Е-К ?

Нет, я только сказал, что в моих виртуальчиках, хде модельки ключиков с букоткой X, унутрь я залезть не могу, штоб упомянутое включить в цепь измерения моченности.
Зато с модельками обозначаемыми букоткой M, это заценивается автоматически, но сами модельки слишком примитивные, хотя и быстрее считаются.

В процессе моделирования защиту по току приборчиков по работе, было замечено (модельки здесь выложить не могу ):
реализация защиты по среднему току дает почти те же результаты, что и поцикловка. Объясняется это тем, что в паузах в фазнике через первичку течет ток. При этом получается такой же результат, как будто в шимнике использован пиковый детектор.

Если в шимнике при отслеживании среднего тока первички стабилизируется выходная мощность,
то в фазнике стабилизируется выходной ток (как и при поцикловке)

Моделирование показывает,

что выходной ток не стабилизируется, но и мощность на выходе не скукоживается, аки в штыковом бармалейнике, и поэтому аппарат от ВикторФ гарно варит.
Понятно, что сказанное относится к фазнику с удвоителем тока на выходе и трансом без зазора, поскольку другие варианты не тестил.

Эт наверно потому, што ток в дросюле L17 не сохраняется до следующего перемагничивания.

На картинке этот ток показан чёрным цветом на верхнем графике.
Ежели потребно стильбизировать или контролить вых. ток при рулении по среднему, то традиционно ставиться шунт на выходе, аки в ШИМном аппарате Лисова.

А если xOтим получить развязку управы от силы. Похоже лучше тт по первичке и пикового детектора для этой схемки не придумаешь (как в Colt).

Без проблем. Питание управления, как правило, гальваноразвязано и вместе со схемой управления фазником вешается на выход ИВЭПа. Вход управления напрямую подключается к шунту и выходу источника . Управление ключами и гальваноразвязка от силовой части осуществляется, например, посредством двух (четырёх) копеешных ТГРов.

Я дико извиняюсь, но тут называл человека... В общем, правильно его ник - Bazily58