Power Electronics

Не отрицаю, все сознаю.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Кажется, я первый применил короткий транс в косом, вроде и с контролем намагничивания на ты, но никак не решаюсь применить короткий, или хотя бы без запаса транс в двухтакте. Даже при поцикловом ограничении тока в транзисторе. А вот если использовать драйвер с ограничением тока в транзисторе, тогда, наверное, можно.
Только драйвер нужно такой, который отрубает транзистор до конца цикла, а не тот, который вырубается, выставляет сигнал схеме управления, и ждёт, когда она решит, что делать дальше.
Но это уже вопрос драйверотехники, и что-то не привлекает.

Так а зачем АПЧ и резонанс в последовательном контуре, да еще без ограничения максимального напряжения? Ведь последовательный можно раскачать до Q*Uпит. Так не пойдет. Надо либо параллельный контур в эту модель, либо согласующий трансформатор(там роль ограничителя будет выполнять индукция насыщения сердечника), либо не доводить дело до резонанса. А так смысла нет моделировать, имхо.

Не понял разницу в двух фразах, но контроллер не у дел - в железе не проверено, но в модели драйвер снимает 1 по превышению сигнала намагничивания и удерживает 0 до конца цикла, т.е. пока контроллер держит 1. Последний даже не знает об этом. Но Вы недавно внесли сомнения по работе IR2110, помню, все огляжу пошагово, понимаю, что столько в одном стакане есть компот и причину стрельбы будет выяснить трудно.
А вот с идеологией контроллера уверенности нет. Целюсь на RA, а там основное регулируется по седнему, и только при выходе за максимум (пусть это 140А в данном случае) врубается поцикловка. Последняя тоже не проста - при массовых нарушениях предела порог сравнения начинает опускаться.

Вот этим очень озадачили. Посчитано для 260В и 0,26Тл. В 1,5 раза это или 390В или 0,173Тл. Пусть как компромис 300В и 0,2Тл - в чем тогда смысл? Зачем контроль? С такими исходными видимо и прежние мосты спокойно работали без контроля? Я не настолько в этом уверен, чтобы утверждать (про прежние), но в 1,5 раза видится как перебор.

Вот что могу точно утверждать - при неудаче не будет ни тени сомнения и претензий к каждой отдельной пуговице - разделение, контроль, укорочение, снаббер. Рулить будет совокупность, что понимаю.

О моделировании переходных. Владею только азами, уже сила с драйверами считается не быстро, добавить контроллер с поцикловкой и взять реальное время переходных - вааще тормоз. А о регулировании, что выше описал и не мечтаю в модели - год уйдет только на отладку модели. Видимо есть приемы обхода, но не владею

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Повторюсь:-АПЧ для того, чтобы не терять резонанс при изменении сопротивления нагрузки, а резонанс-чтобы загнать в индуктор необходимый ток. Если обратите внимание на доп. обмотку L123 силового транса и обратный выпрямитель на диодах D181-D184, то это и есть тот самый ограничитель напряжения на первичке трансформатора.
И маленькая просьба:- поскольку мы с Вами не гуманитарии, а технари, то постарайтесь иллюстрировать свои мысли схемами, а не словами. Поскольку я не знаком с особенностями схемотехники индукционных нагревалок и в начале разговора сказал об этом, то мне легче понять схему, чем пространные рассуждения о ней.

Могу поделиться собственными "наработками". Блок управления отстраиваю без силовых элементов, ставлю два источника напряжения, ключи sw. ШИМы обычно "рисую отруки" на логике и компараторах. Конечно, можно долго и пространно обсуждать полюса ачх и всякую подобную ....., многозначительно рассуждая о возбуждении системы с замкнутой петлёй ос, но, имхо, это можно откорректировать в реальной схеме, и последствия будут намного безобиднее, чем в аналоговых системах с дубовыми биполярами, где сквозные токи уносят крыши последних.
Кстати. Вы бы всё-таки проверили ваш блок управления, достаточно легко подать красявый меандр на вход усилителя ошибки и посмотреть, какая разница в длительности импульсов на выходе, этого будет вполне достаточно для оценки цикла перемагничивания в модели.
Трибун , вспомнил, что именно я хотел "покумекать" с Вами к вопросу о витках... Ваш транс будет залетать в насыщение каждый раз при переходе с дуги на холостой ход, потому что при Br=0.12 и Bm=0.38 dB=0.12+0.38=0.5 - для сердечника и dB=300*14e-6/(18*3.9e-4)=0.598 - для трансформатора. Ограничилка Ваша должна справляться с этим, иначе того... также при изменении заполнения при работе на дугу из-за отработки стабилизации тока dB=260*14e-6/(18*3.9e-4)=0.52 . Дальше можно подумать над тем, что снабберы могут отрабатывать Br не до 0,12 , а до меньших значений, и размаха dB вместо 0,5 может остаться намного меньше . Тот же эффект проявится из-за вашего любимого зазора. Может и ошибаюсь, но такие вот у меня соображения по поводу двутактов. Так шты ваша первичка должна быть 24вит оптимистично и 28вит пессимистично

Поясню разницу. Есть драйверы, например, старый МС33153, которые могут следить за током в транзисторе, если в эмиттер ему сунуть резистор. (Возможно и токовый трансформатор в цепи коллектора). Отрабатывает быстро, и тогда поцикловую часть из моей примочки можно убрать. Драйверу не важно, от чего возрос ток. Главное, что он точно успеет отключить транзистор, как только трансформатор входит в насыщение. А вторая часть потихоньку будет загонять петлю на место при попытке уйти в сторону.
Поцикловое ограничение в моей примочке не успевает отключить транзистор до фатального нарастания тока в нём, если при его включении сразу транс лезет в насыщение, из-за больших задержек сигнала. Поэтому я и стараюсь делать запас, чтобы такие ситуации случались не очень часто.
А переходной процесс промоделировать просто. Надо на выходе включить реле, которое бы делало КЗ-нагрузка-КЗ, или ХХ-КЗ-ХХ. И хорошо бы, чтобы не попадала всегда в начало или конец цикла, а в любые моменты времени, то есть с частотой, не кратной рабочей.

Multik
Я выше передернул по недомыслию - 1,5 взял от моего, а Вы имели ввиду от однотакта , но цифири отличаются не сильно.

С драйвером понял, буду думать, а пока нашел такие аргументы: не собираюсь, как gyrator, брать за порог срабатывания очень сильный заход в насыщение.

Реле в модель поставить легко, но надо всю ОС тоже изобразить - это же сколько счет будет длиться...

Может я глобально заблуждаюсь, но очень хочется, чтобы это был не я

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

На самом деле всё немножко по-другому, но это детали.
"Допросил" транс с Вашими витками и геометрией, но с буржуйским сердеШником 3F3 в составе мостика с разделёнными обмотками (ессно с контролем Iнам) включёнными последовательно. Типа, работа от 380 вольт.
Вот результаты допроса:
1. Режим нагрузка-КЗ-нагрузка.

2. Во вторички ввёл "кривизну" 2 и 3 витка и
проверил на скачок входного напряжения 500-1000 В.

3. Стац. режим с "кривыми" вторичками при входном 750 в.

Если не затруднит, спросите у транса, почему у него такая хорошая память на индукцию при закрытых ключах

_________________
.

А сами Вы не догадываетесь? Тот факт, что в паузе током вых. дросселя закорочены вторичные обмотки на ответ не наводит?

Странно, именно этот факт наводит на совершенно другой вывод. Ещё интересует ввод индуктивностей рассеивания, совершенно не связанных друг с другом. Согласитесь, это очень отдалённо напоминает реальный трансформатор. Не буду терзать Вас вопросами. Имхо, нужно проверить в реальном мосте, сколько остаётся "места" по длительности импульсов при работе только одной диагонали моста. Пойду мотать кольцо, чтобы проверить своё предположение.

_________________
.

Сплинта! Милейший! Ваши коментарии к обоям всегда напоминали мужскую слезу. "Вы за большевиков, али за коммунистов?"(с) Я не провел жисть в силовой электронике, чтобы знать куда смотреть, когда Вы ворочали киловаттами, я вылавливал микроватты. Петельки мне показались страшными, а желый график наоборот, успокаивающим. Короче, Вы готовы со смной встать под этот мост?
Как я понимаю, контроль нужен скорый и четкий, а порог срабатывания разумный. С самого начала рыл именно в эту сторону - ограничивать В на расчетном значении и не расчитывать на контроллер - ограничилка в драйвере, аки в известом нам пАтенте.

Alex Thorn, спасибо, думаю.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Если ОС построена таким образом, что сигнал рассогласования по току суммируется с пилой тока намагничивания, то получаете непрерывное слежение за симметрией петельки и нет нужды использовать хитроумные драйверы, вводить всяческие пороги и заморачиваться с задержками. Ток намагничивания мгновенно нарасти не может, ибо это ток в дросселе. Поэтому всегда есть запас времени на "раздумье". А вот ежели отгородиться порогом, то времени становится меньше, хотя тоже хватает.

Однако, в научный прибор, под названием осциллограф, наверное
смотрели не один раз. А кривульки и есть осциллограммы поименованных
процессов. Что касаемо кривой перемагничивания сердеШника, то она и в Африке кривая перемагничивания-информация по симметричности цикла, амплитуде индукции и тока намагничивания.