Power Electronics

Шаманим по-малу Надеюсь на удачу, уж очень привлекательно иметь короткую первичку на плохой сети, это расширяет диапазон применения. Вроде сильно в криминал не влез Выше рассказал практику с 2500НМС1, там было заложено 0,265Тл и запас получился солидный. По паспорту он может 0,29Тл, но обрати внимание - при 100С!

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун я бы вам сказал, что есть этот расчёт. Вы взяли формулу, которая мусолится ещё с незапамятных времён, повставляли туда то, что считаете исходными данными, и получили ответ, который считаете расчётом. Осталось только конденсатор последовательно с первичкой довесить . С какого, простите, Кзап там делает - мне, простому преимущественно ремонтнику, а не разработчику, абсолютно непонятно, и что оно там значит, я тоже не хочу знать. А вот то, что я знаю точно, что конкретное исполнение ШИМа, а особенно цепей обратной связи усилителя ошибки непосредственно в имс шим, плюс внешние схемные решения для формирования сигнала обратной связи ( в моём случае - отсутствие интегрирующих цепочек в первом пункте и наличие коммутируемых выборок с различных формирователей сигнала ОС) - верный путь к ситуации, когда один такт шима может быть равен минимальной длительности, а второй - соответственно максимальной. Теоретически. Практически, этот "дятел" может "прилететь" один раз за один год, но я абсолютно не имею никакого желания ломать себе голову над мёртвым железом по поводу " что это было". Но, отвлекёмся от лирики.
Частота, Кзап...
длительность импульса одного такта - длительность импульса второго такта для переходного процесса в конкретном исполнении шима - вот критерий, который есть смысл рассматривать при расчёте обмотки по факту изменения размаха индукции в магнитопроводе, в том числе и по отработке изменения Кзап в зависимости от вашего мониторинга питающего напряжения "

Оно и правильно: "Многие знания сулят нам многие печали, и умножая знания мы умножаем печаль". (с) Екклезиаст.
Лучче жить без печалей.

правильнее будет сказать, умножая знания, мы уменьшаем Кзап, увеличиваем количество витков, вводим немагнитный зазор, сверлим дырочки в магнитопроводе, делаем "нашлёпки", выбираем более качественные и быстродействующие ШИМы

_________________
.

_________________
Стрелой горящей поезд режет темноту
послушный неизвестным силам .......
....В руках билет, чтоб мог ты с поезда сойти
И не играть в игру чужую
Но нет того, кому ты можешь предъявить
Свой тайный пропуск в жизнь другую (С)Ария

ИМХО, знания позволяют сделать всё с точностью до наоборот:-
увеличить Кзап в однотакте более 0,5 и использовать "короткий"
транс, т.е уменьшить кол-во витков, благодаря сверлению дырочек
и пониманию физики процессов в ИИВЭп-е.

тоже верно. Расплата за это это усовершенствование, в виде конечного результата, как правило измеряется определённым количеством трупов полупроводников. Каждый выбирает вариант "для себя", особенно актуально при штучных проектах.

Если есть "трупы" ПП, то это не усовершенствование а идиотизм.
Однако, гутор переходит во флуд, а посему позвольте откланяться.

ну так надо почаще ручками собирать-разбирать железки, а не по клавишам стучать, чтобы определиться, насколько часто появляются "трупы", иногда даже в абсолютно идентичных устройствах, выпущенных одним и тем же достаточно солидным производителем, одни из которых работают годами, а вторые умирают с завидной периодичностью. Опыт разработчика, умноженный на количество "отказов", приводит наверное не только к усовершенствованию в плане "максимум", но и к предвидению ситуаций, возникающих после "пробега" и проявляющихся ввиде отклонения параметров элементной базы, иногда и с учётом периодически проявляющихся дефектов компонентов.

Сорьки за поздний ответ, только добрался до компьютера. Честно говоря моделированием занимался последний раз лет 5 назад, потому не смог разобрать где на схеме контур, где разделенные обмотки?
Но судя по диаграмам имеет место последовательный резонанс. Для больших Q послед. резонанс не есть хорошо. Никаких транзисторов не хватит, либо надо ограничивать амплитуду.

Коротко и весОмо. А Екклезиаст многословен - "Меньше знаешь - крепче спишь".

Ессно речь о штучном проекте для себя. Если Ё... - народ будет знать чреватость пути. Если все будет ОК - будет опыт другим.
Клепать косые с 2-кратным запасом скушно и этап пройденый, а совсем недавно и он был в диковинку. Потом привыкали к снабберам, щас еще не все видят прелести контроля намагничивания, а уже некоторые научились обмотки расщеплять и двухтакт стал предсказуемее.
Ессно все в одном флаконе вызывает много вопросов. Еще подолью масла - контроль хочу на уровне драйвера, причем бутстрепного (правда с независимым питанием), гальванразвязки не будет тоже.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

И где здесь масло? Мне вот, к примеру, лениво мотать ТГРы, и я использую готовые от АТХ с изменением коммутации обмоток, при этом совершенно не считаю, что это должно вызывать какие-либо предметные обсуждения к вопросу о скорости переключения.

_________________
.

Дык, нет их, ибо это есть обычный резонансный мостик, но
с АПЧ, чтобы ловить резонанс при изменении нагрузки.


Кстати, вот
картинка с напряжением (коричвенная), током(зелёная)
и импульсной мощностью (белая) ключика.

Отсутствие развязки с БУ и драйвер чувствительный к паразитам. Уж очень гладко в этом случае вводится контроль, прямо в драйвер. А что для контроля задержка, не надо объяснять.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

особенно для вашего случая

_________________
.