Power Electronics

Как то я сунулся сюда с вопросом по ИБП на UC3825, причем предупредил что никогда раньше не занимался ими. Так вместо ответа на пару конкретных вопросов столько критики посыпалось, "зачем связываешься с этой микросхемой, ничего у тебя не выйдет" и так далее...
Получился отличный, мощный ИБП, не без шишек конечно, зато свой бесценный опыт.

Теперь вот захотелось сделать себе инверторную сварку, не задавал бы вопросов, если бы раньше сталкивался. Насчет "Чубайса" - да, у меня хорошая сеть, я спокойно включаю в нее обычный сварочник на 17 киловатт, все нормально. А про "простоту" - проста не порок и уж тем более не показатель неумения автора, или неопытности его повторителей.


Подскажите пожалуйста, на этом сайте есть эта схема, с моточными данными и описанием?

P.S. Не сочтите за хамство коллеги, но не из-за "избытка" ли дружеского отношения к пользователям форума, тут в основном общаются модераторы между собой?

ну. вот. приплыли. лично я с лёгкостью могу выложить свое решение. тоже недостатков скопище. только вот загвозка какая, это OrCAD, коего в силу объективных причин тут не жалуют. это микроконтроллер. он в том же статусе. мог бы даже платы дать, не жалко. у мнея тут, конечно уже или ещё не тайга глухая, но далековасто наверное.
вот и получается, как в том анектоде:"помочь не поможем, но полушаеем... с удовольствием". щютка.
схему, кажется даже выкладывал. она тоже вообщем-то примитив.

да, есть. Ссылки в конце темы "Делаем сварочник". Пошукайте, бо у меня инет счас медленный.
эт Вы зря Почитайте темы форумов. В некоторых модераторами и не пахнет

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Чисто писание несколько труднее, чем чисто читание. Поэтому многие скромничают, в результате наблюдается некоторое однообразие ... хотя решений для внимательно читающего - тьма. Собственно, по силе - однозначно косой. Второй вариант - мост, или разделённый мост, но там побольше танцев с управой. Что касается повторения БУ - на здесь нет однозначно хорошего варианта. Но есть множество серийных версий, где можно кое-что позаимствовать. "Ловля блох", за исключением редких случаев, вообще целиком на совести авторов и не является обязательной к повторению, имхо.

ARG
В модераторы призваны чеки, проводящие много времени именно тут. Видимо еще и с адекватной психикой Кроме прав модерирования, в остальном они тоже участники и хотят общения.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Согласен сAlex Thorn
Схему своего варианта с продвинутым управлением я выложил в м.с.3846. А вот описание- тут куда сложнее. Опять же, зачем писать, если никто не спрашивает? В принципе, схема прозрачна и понятна. Но будут вопросы- будут и ответы. Тут инфа открытая, без "патентов" и "лицензий"

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Подскажите, пожалуйста.
Есть две катушки индуктивности последовательно в одной цепи, нужно между ними поставить "ключ". Ток - однополярный. Нужно просто периодически "разрывать" цепь. Возможно ли применить в этой схеме полевики, тиристоры или симисторы в качестве ключа?
И еще, насколько я понимаю, при "разрыве" на этих индуктивностях будет наводится ЭДС самоиндукции, не повредит ли она ключу? И можно ли от неё защитить ключ? (например обратным диодом и конденсатором)
Спасибо!

зы
реле - не подходит, возможно понадобится высокая частота работы ключа (сотни Гц)

al3xey,
Вы как в других ветках почему-то пытаетесь скрыть суть. Типа:
отвечу аналогично. Сделать можно фсё, токо зубную пасту в тюбик обратно запхать трудновато

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Прав Maikl, для решения задачи надо ее видеть полнее.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Просвятите несмышленыша!
В чем принципиальная разница управления ОХП и ПХП? Почему абсолютно одинаковая ОС по выходному току в чоппере, например, работает устойчиво, а в бустере вызывает НЧ колебания вокруг задания?
Может подскажете что почитать?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Доброго времени суток, уважаемые Гуру!

Прошу у вас совета по поводу расчета пушпульной схемы. Ситуация такова: необходимо спроектировать источник питания, выходная мощность которого равна 600Вт, выходное напряжение - +45В, входное напряжение - от +12 до +30В. Вопрос в следующем: как рассчитать ток через транзисторные ключи?

Я нашел такой вариант расчета этого тока (вроде, он и по логике напрашивается). Мощность, потребляемая на входе источника равна 600Вт/0,8=750Вт (при ориентировочном КПД, равном 80%). Соответственно, максимальный ток потребления составит 750Вт/10В=75А.

Далее этот ток делится на 2 (ввиду того, что пушпул - это вроде как два однотактника, собранных на одном трансформаторе) и через это значение (75А/2=37,5А) выбирается ключ и рассчитываются статические потери на нем (P=I*I*Rds).

Так вот, вопрос в следующем. Является ли этот вариант расчета тока адекватным? Если является, то какое значение тока мы при этом находим - пиковое, среднее? Или еще какое-нибудь? Ведь данное значение тока потОм должно фигурировать при расчете витков (индуктивности) первичной обмотки. Через него находится максимальное напряжение на ключе (Uкл=Iкл*Rds), необходимое для расчета первичной обмотки трансформатора.

На мой взгляд, амплитудное (или максимальное?) значение тока будет равно 75А. А вот среднее (или среднеквадратичное?) значение тока для расчета для расчета потерь на ключе можно будет взять меньшим. Но для расчета максимального напряжения, падающнго на ключе, необходимо использовать значение 75А.

С уважением, Дмитрий.

Не думаю.
Пиковое. Среднее будет меньше в корень из коэфициента заполнения. Далее это нужно только для выбора сечений. Витки определяются входным напряжением и опять Кз.
Для этого случая предпочел бы расчету моделирование в симуляторе, там все очевиднее http://valvol.flyboard.ru/topic322.html

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

... может быть дело в скорости реагирования на событие,так в прямоходовом реакция на срабатывание ОС по току ограничена только временем прохождения сигнала по цепи ОС.А в обратноходовом событие в цепи ОС и реакция схемы на это событие разнесены на пол такта.Поправьте если не прав.

proba
Оно так, это понимаю, а вот что делать?

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.