Power Electronics

Maikl

Наверно есть этому теоретическое объяснение.

Думаю для одного КЗ витка 1Ом многовато. Все датчики ням имеют предел нагрузочного резистора, за которым вылезает прямоугольность с волнистой полкой. Амплитуда этого прямоугольника характеризует возможности датчика, как источника тока - ранее в магнитной записи для получения тока записи так и делали: усилитель с большой выходной амплитудой + RL делитель напряжения. Если напряжение на L (головка записи) много меньше напряжения на R, то можно считать выход источником тока. Т.е. чем больше амплитуда напряжения, тем идеальнее источник тока можно получить из него.

Не надо засорять тему контролем намагничивания, есть отдельная. Я это тут даю, поскольку уже в конкретный мост встроено.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

согласен. Ответ читай в контроле...

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Развлекаясь с нашлепкой вызвал покойного композитора. Но он ти-ихо пришел Только развязанный монтажный стол чуть моргнул и зашипел зарядный резистор, он тоже пошел вслед за ключами одного из косых.
Видимо сначала коротнули ключи, повысилось падение на контактах реле, по этому напряжению схема отключила реле и... все. Вставка 15А целая, уже легше
Итак. Чему верить в разделенном - ТТ или нашлепке? ТТ на первичках дает идеальный треугольник. В сигнале нашлепки, даже на малых сопротивлениях присутствует искажение, которое по мере роста сопротивления приводит форму к прямоугольнику. Вот я нашлепке и не поверил, смотрел на ТТ и поднимал питание, ожидая искажений на ТТ. При этом сигнал с нашлепки вырастал интенсивнее.
Первички были расчитаны примерно на 260DC горячего феррита, последний вздох был примерно при 350DC холодного. При этом сигнал с ТТ имел по-прежнему идеальную форму. Что то в разделенном иначе.
Вот так. Пора в отпуск Вот только в модели поищу ответ...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Вот не пойму почему межкерновое рассеяние L5 имеет несимметричный ток? Или так должно быть...
http://flyfolder.ru/25016113

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

обрисуй как происходило, после какой операции/процедуры. Только лишь при подъеме напруги? Насколько помню, у тебя защита на 2113 была выведена. Почему не отработала? Может есть смысл на время наладки "неизведанного разделенного" сделать триггерную токовую отсечку с выходом на 2113 выбрав уставку срабатывания по току ориентируясь на шиит используемых ключей?
х.з. ТТ готовил ты. Из поста не понятно, - рост тока ТТ показывал?
И ещё. У тебя вродь как новячий, крутой цифровой скоп. Почему не включаешь запись при наладочных работах? Вот сщас сиди и репу почесай, - а чож там случилася, чо...?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Именно. Все описано. Рост тока ХХ (он же ням) показывали оба датчика, но нашлепка быстрее. Т.к. форма с нее изначально искажена, то увидеть там насыщение тяжело. Все виды ОС отсутствовали.
Скоп с двойным дном, юзаю в аналоговом режиме, не привык к цифрам - по службе приходится смотреть изменения сигнала до 60дБ и выискивать такие блохи, что шум квантования там забил бы все.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Итак. Последствия визита композитора ликвидированы.
Другая, более мелкая нашлепка, дает более чистый сигнал, есть коммутационные шумы, но короткие и уже, ввиду задержек, после окончания рабочего импульса, т.е. на порог срабатывания ограничилки влиять не должны. Казалось бы, но... об этом ниже.
Изменил смещение сигнала нашлепки. Теперь, для обеспечения прохода через два порога входного ТШ IR2113 и возможности этого при малых амплитудах сигнала, смещение импульсное, с обязательным пребыванием суммы в нуле перед следующим импульсом. Это надо для гарантии сброса ТШ при малых амплитудах с нашлепки. Для смещения суммировал по ИЛИ входные импульсы драйверов. До замыкания ОС ограничилки все выглядит чудесно - суммарной амплитуды достаточно для преодоления верхнего порога, до начала следующего импульса суммарный сигнал обязательно бывает ниже нижнего порога. Сигнал достаточно чистый.
Теперь вспомним, не так давно живописал об особенностях перемагничивания транса в двухтакте на ХХ и слабых нагрузках - амплитуда Iнам пропорционально растет в диапазоне заполнений 0...0,45 (примерно), но в диапазоне 0,45...0,9 амплитуда и форма Iнам практически неизменны. Применительно к контролю, мне кажется, valvol тогда это явление недооценил, но особенность тоже отметил.
Итак, что означает малая зависимость Iнам от заполнения в самом важном диапазоне больших заполнений? Это означает огромную крутизну регулирования, когда такая зависимость закольцована в ОС ограничилки - малое изменение Iнам приводит к резкому изменению заполнения, практически до вышеозначенной величины ~0,45, где характер зависимости меняется.
Вернемся к нашлепке. Сигнал достаточный по амплитуде и чистоте. Поскольку первичка укорочена, порог срабатывания ОС ниже допустимых ГОСТом 240В в сети. Начинаем поднимать питание. Примерно при 180В достигаем порога и импульс резко схлопывается до ~0,45, но при этом амплитуда и форма Iнам почти не изменилась! Но это не все. На линейно (!) нарастающем фронте Iнам появился коммутационный шум, который приводит к дальнейшему снижению заполнения почти до 0. И все это пульсирует, т.к. на скачки заполнения реагирует еще и питание транса, все угрожающе шипит.
Нагрузка инвертора на 2Ом ничего не изменила, возможно при больших токах, когда нужная зависимость в размагничивании появится, все заработает корректно, но это мало радует.

ИМХО. В двухтакте обеспечивать работу коротких первичек ограничилкой Iнам мне пока не видится. Таков мой сегодняшний вывод. Возможно сделал криво, не прав и мнение изменю, но пока так. Пока ограничилка Iнам должна быть настроена так, чтобы не срабатывала на колебания сети, а только на динамические перекосы.

Все сказанное не относится к однотактам. Там все чисто, но... считается, что не нужно

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

для анализа интересно знать, - что он унёс с собой?
По контролю. Нонче, в этом годе, с подачи Ломакин_а некоторые форумчане, в т.ч. и я, занялись исследованием датчиков контролирующих состояние сердечника СТ. Свои опыты проводил на пуш-пуле с нерегулируемым Кзап. (IR2153). Так вот, в частности, мною проводился сравнительный опыт в режиме онлайн с нашлёпкой и +2ТТ от Мультика. Насколько помню, нашлёпка чуяла состояние сердечника намного раньше, нежели +2ТТ. Глянь живые осцил. мною выложенные. Это раз. Второе.

то, что амплитуда и форма Iнам. не изменились понятно, а вот явление принудительного возврата Кзап. к ~0,45 не совсем.
Выскажу крамольную мыслЮ
Т.к. "разделённый" состоит из 2-х косых с возвратными диодами (размагничивание сердечника СТ), то сброс Кзап. в коридор ниже 0,5 (следует вычесть "мёртвое" время) происходит потому, что косой в этой области чувствует себя комфортно. Так мысляЮ, что пуш, выполненный на ПП-сердечнике с разнесением обмоток по кернам, сей бякой не страдает, т.к. отсутствуют возвратные диоды.
МыслЮ восприми на уровне ИМХО, - дилетанта в ломовой

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Я писал - только пара ключей одного "косого" и зарядный резистор.
Начало фразы объясняет вопрос в конце - глянь на стабильность Iнам в плане реакции ОС ограничилки. Я же вроде все подробно...
Разница между до 0,45 и после 0,45 в различном механизме размагничивания. До 0,45 он как в косом происходит естественно, после - принудительно.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Мда, для статистики неплохо было бы выкинуть 2113 в ведро как класс. Например, мои старые опыты с поцикловкой на двухтакте (неустойвой еще), при ТТ в первичке и трансформаторном драйвере. Да, возникали субгармоники, свисты, пачки импульсов боле высокой частоты чем рабочая (то отсечска то снова открытие), но бабах ключей был редкостью, успевала термозащита на корпусе ключа перехватить, причем грелось все когда пачки ВЧ импульсов шли, при свисте феррита терпело. Отсюда вывод, что мгновенная мощность на ключах все же не была смертельной, на бабах требовалось какое-то время, за которое плохую ситуацию отлавливала термозащита.

Это я к тому, что банальная токовая защита способна спасти ключи при любой ерунде в трансе. IGBT вообще нормируются на время прямого КЗ.
А вот 2110 2113 и подобные, способны помирать так, что ключи живые остаются (если затворы супрессорами закрыты). Короче гнусное дерьмецо.

VVS_
Мой Бах приходил на ХХ при запредельном питании и отсутствии ограничилки. Типа посмотреть хотел.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

а я о чём? О том же!и это понятно. Остаётся открытым вопрос: почему происходит сброс Кзап. менее 0,5 ? Верно ли понял?

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Ну даешь! Выше пИсано, что от 0,45 до 0,9 почти не меняется Iнам, ни по форме, ни по амплитуде. Теперь переверни бинокль и посмотри с другой стороны - что будет с заполнением при работе ограничилки, если в этом диапазоне произойдет мизерное изменение Iнам? Подскажу - заполнение резко изменится до величины менее 0,45, т.к. там взаимозависимость этих величин присутствует.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

ты и я понимаем и говорим об одном и том же. Для того, чтобы не было разночтений и гутор был продуктивней выложи модельку которую юзаешь, т.к. можно потеряться (где, какая... последняя).

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©