Power Electronics

видимо не дождусь, а посему взял модельку отсель: http://valvol.ru/viewtopic.php?p=58558#58558 интересно, а почему ты соглашаешься с несимметрией тока нам.? Для красявости и понимания прилепил аж четыре индуктивности (L1...L4). Полагаешь, что Ls не требует такого же подхода при лепке модели? Возьми и скопируй L5. Скопированную индуктивность разверни на 180гр. и прицепи параллельно L5. Результат в рис. осцил. ниже.
Тапереча насчёт бинокля и в какую дюрку и с какой стороны смотреть в оный. Промоделил исходную модель с временем прямого хода 13,5u и сравнил с 9u, 7u и 5u (рис. осцил. ниже). Особого повода для паники не вижу Ты моделил с ШИМ и с замкнутой ОСю? Или забегая вперёд, думаешь как выполнить стабильным напряжение смещения для корректной работы ТШ, дабы уставка срабатывания не зависила от погоды на Марсе и магнитных бурь? ПМСМ, в твоём девайсе с уставкой есть где разбежаться и ея не следует делать 280В. 310-320В в самый раз. Да и потом, ведь будет стоять глушилка ХХ.
ессесенно тики надо ще понимать, что ток на перемагничивание в оставшуюся часть такта (Кзап.<0,5) не потребляется. Помнится, ты или хто другой, сию болячку приписывали и клас. мосту. А чем он отличается от тобой ваяемого? Особо ничем Убери диоды включенные параллельно ключам в обратной полярности, меняй Кзап. и глянь чо получится. Как ты гришь? подскажу? так я те тож подскажу - фигня получится. По большому счёту, клас. мост это два косых работающих на одну обмотку транса. Так думаю, что новое для тебя не открыл Просто иногда забывается
На рис. справа (всегда) 13,5u.


ЗЫ. Завтра промоделю с ШИМом и замкнутой ОС по Iнам. (ежели с временем буде ОК)
И ещё. В твоей модельке убрал сильномогучий источник бесконечной мощности (дли-и-нная директива ) ступенчато меняющейся напруги, заменив на простенький с линейной повышайкой напруги без прыжков с притопом на месте Осцилка напруги вверху

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

В ступенчатом я четко вижу где процесс стабилизировался. А для Ням контроля именно ступенчатое наглядно показывает неадекватное схлопывание заполнения при мизерном скачке напержения.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

ещё раз вопрошаю: ты моделил с ШИмом и замкнутой ОС по току нам.? Или проверил в железе?
ПМСМ, ступенчатое изменение питающей напруги и вводит тебя в заблуждение. Ограничение тока нам. как раз и будет болтаться около порога выставленной уставки и, ПМСМ, никакого сброса Кзап. с, к примеру, - 0,75 ниже 0,45 не будет.
Помнится, когда моделил лисовский клас. мост, проверял эффективность ограничилки тока нам. на ХХ при плавном повышении и понижении пит. напруги. Никаких скачков Кзап. не узрел

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

И в модели и в железе. Плавное повышение не дает наглядной картины. Вот когда в железе увидел схлопывание, стал аналогичное смотреть в модели. Как тебе понравится, если павышение сети на 5В (как раз достижение порога ограничения) приводит к уменьшению импульса вдвое или до 0 (зависит от зашумленности датчика)?
Невнимательно читаешь, все это описывал.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

На пикче изменение питания 255...270В через 5В скачками. Модель http://flyfolder.ru/25102047
Длительности:
255В - 13,5u (не ограничено)
260В - 11,3u (начало ограничения)
265В - 6,5u (схлопывание)

Т.е. изменение питания на 4% изменило длительность на 52% (вдвое). Или при периоде двутакта 30u заполнение изменилось с 0,9 до 0,43 - чтд.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

На пикче изменение заполнения 0...0,96 при стабильном питании. Видно три участка с переходными зонами около 0,2 и 0,4. В первом участке размагничивание резонансно с несколькими перемагничиваниями. Во втором обычное однократное размагничивание в паузе. В третьем участке размагничивание принудительное вторым тактом. Модель http://flyfolder.ru/25105126
Вот ежели такая хрень будет вставлена в ОС ограничилки, то, в зависимости от обстоятельств, будет схлопывание заполнения до 0,4 или до 0,2.


Но стоит лишить транс добротности, нагрузив выход, все встало на места

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун
пока начал юзать твои последние две модельки. Насыщаюсь инфой в железе так же?
Кстати, резонанс можно убрать увеличением снабберной ёмкости С1 (1нФ), но это, конечно, ни в какие ворота не пролазит

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Зашумленный сигнал нашлепки низводит импульс в 0. Сигнал с ТТ почище - 0,45 примерно.

Резюмирую. Применение контроля в двутакте на ХХ и около чревато сюрпризами. А именно такие режимы характерны для коротких первичек.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Погляди фазы тока какого-либо ключа, размагничивающего диода (соответственно) и тока нам. на ХХ и уменьшении добротности СТ. ПМСМ, интересная картинка получается Может пока рано?

ЗЫ. Чуток упростил модель для наглядности: http://flyfolder.ru/25110623

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Дык для себя.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

И что в этом ужасного, если это происходит только на холостом ходу? Контроль намагничивания ведь всё равно будет удерживать трансформатор от насыщения!

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

Вот я и сам еще не понял - ужасно или нет. Но как то это непривычно.
Да, схлопнутость должна восстановиться при появлении нагрузки. Возможно это даже альтернатива блокировки ХХ, полученная на халяву. Еще не все просчитал.
Пока не имею стабильности в процессе. Сигнал с другой нашлепки гараздо чище прежней, но в момент срабатывания появляется мусор на линейно-нарастающей части и, видимо, это усугубляет схлопывание почти до 0. А вот с ТТ сигнал более чистый и процесс останавливался около 0,45, что вполне приемлемо для быстрого выхода на ток КЗ при поджиге. Надо работать - чистить, сглаживать, возможно перейти на +3ТТ т.к. создалось ощущение, что датчики, контактирующие с сердечником, шумноваты.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Это информация с модели, или с реального образца?

_________________
"Древние украли все наши лучшие идеи!"
- Марк Твен.

давай не падай духом! Бум выправлять положение.
1. Убери воздушный зазор в СТ (модель ПП82). В конце-концов, нафиг тогда контроль, ежели ты как молода девица - и хоцца... и мамка не велит
2. Увеличь частоту преобразования до 40кГц. Я понимаю, что тебе будет трудновато покинуть свои излюбленные 33кГц, но не перематывать же транс! С поднятием частоты отодвинешь уставку срабатывания чуток выше. К примеру 290-320В.
3.Шум в сигнале в начале такта можно убрать введением некоторой задержки (100-400нс). За это время ничего страшного не произойдет.
4.Выделить полезный сигнал и вааще избавиться от всякого мусора, позволит синхронное детектирование или его упрощённый (суррогатный) вариант. При этом учесть п.3.согласен на все 100%.
Рассмотри варианты работы девайса при хорошей и плохой питающей сетке. При этом не забудь про выставляемые задания по току (Кзап.).
Так шты... "ышщо не вечер", поле деятельности у тебя обширное

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

С реального. С нашлепкой все сжимается в хаос так, что синхронизироваться проблемно.
В модели сегодня получилось все красиво - от 0,45 на ХХ при переходе в КЗ за 5 тактов выходит на 160А при заданных 140А. Из ХХ в задание 140А выходит за 9 тактов. Это при простой поцикловке в ОС. Но в модели не могу наложить шум датчика.

Не бум. Хочу именно как задумано. В противом случае не интересно А зазор там не для страховки, а для стабильности и повторяемости, это еще Мультик давно заметил. Давить шум интегралом тоже не хочется, уж если совсем в тупике окажусь надену еще 3ТТ для пробы.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.