Power Electronics

а куда эта вольтодобавка загоняется? Что за ограничительный дроссель? Поясни, пожалуйста

_________________
Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется ЖИЗНЬ ©

Maikl
Имеется ввиду вот это решение http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=4443#p4443 Простенько и со вкусом. Правда, неизвестны номиналы и ток. Я прикидывал в его повторении ок 5А. Трибун предложил применить врожденное свойство разнесенного. Я промерил индуктивность Ls между разнокерновыми обмотками- получается (в зависимости от витков этой добавки) около 70мкГн( на моем сердечнике). Это даже много- ток у меня упадет до 3А. Когда намотаю настоящие обмотки, а не макетные- станет ясно. Конечно убрать два лишних дросселя весьма соблазнительно.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Дык от числа витоков зависит, но с оглядкой на предел в 90...100В на ХХ.
А 3А мало? Помнится в RA 90В через 3К и все, но то косарь...

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун
Я в модельку все упихнул- не не тот коленкор. Во первых ток подскакивает до 15А- это явно перебор. Во вторых форма тока шибко треугольная, некрасивая. Т.е. те микрогенрии, что я мерил не туда приложены. Надо было мерить между 5 и 5вит на кернах- соответственно и Ls раз в 8 меньше станет. И ее уже не хватает для ограничения тока. Так что дроссели вероятно понадобятся. Разве что я что-то напутал в модели

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Ну вот... То мало, то много Главное знать и о такой возможности для выбора или совмещения вариантов А увеличить Ls не проблема, это не уменьшить.

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Трибун, простите, шта к Вам пишу... В мосте с разделенными обмотками можно применить эффективные снабберы - так? Но конструкция СТ предполагает повышенную Ls - так? Получается, создаем трудности и с ими успешно (или не очень) боремся? Мультик, канешна(наверное) Вторитет. Но ЧТО мну непонятно за прЭлесть этай топологии? Если не трудно, объясните... Если,канешна, это не просто спартивный Антирес...(типо, доведу до ума,хоть тресну...)

p210
И спортивный тоже. О прелестях в двух словах не расскажешь, рази еще Ломакин поможет? Вы "Ключевой вопрос" читали? http://multikonelectronics.com/subpage.php?p=8&i=11

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Читал, некоторое время назад. А в промышленных изделиях подобное используется? Хотя там, наверное, просче ключики памащней, чем вымучивать трансформатор... Чес говоря, не допонимаю, как СТ мотать ( куда, чего, как, сечения...). Наверное, пока время не пришло. а, мог буть, подскажете (вариант 2-х косых на П-образнике)?

p210
Давайте сначала перейдем на русский без стеба, не то перейду на украинский с его стебом.
Идея разделенно- разнесенного моста ПМСМ одна из самых удачных топологий. С ней реально могут поконкурировать пожалуй только спарки однотактов. Причем их плюсы и минусы взаимны.
Она объединяет преимущества двутакта-двойная частота на вых(требуется маленький легкий дроссель, малы пульсации тока, высокая динамика, разгруженные ключи, уменьшенный магнитопровод СТ) с преимуществом однотакта- склонна к самосимметрированию и не лезет в одностороннее насыщение самопроизвольно, не требует симметрирующих проходных емкостей как мост.
Что касаемо Ls, то она в разнесенном СТ не одна. Ls между первичкой и вторичкой на одном керне- 3-5мкгн, как у любого нормального СТ. А вот между первичками на разных кернах- 40-60мкгн. Т.е. используя общий сердечник два косых полумоста связаны между собой не жестко, а через достаточно большую индуктивность связи. Именно она и является основным симметрирующим фактором.
Можно совсем разделить сердечники физически на 2 Ш например(помнится VVS первым на моей памяти предложил), добавить доп. обмотки и связать трансформаторы через дроссель- эффект тот же- можно "недокладывать" феррит в сердечник, потому как оба будут перемагничиваться в зоне +/-В, а не 0/+В как в обычном однотакте.
Однако есть моменты, когда варежка по току нам. открыта избыточно, и возможны либо влеты в насыщение, либо(при повышенном питании на ХХ) уход в двустороннее насыщение. Тут полезен либо контроль нам., либо предкоррекции, которые не допускают заходы в насыщение.
Спарка однотактов в ЭТОМ отношении имеет некоторое преимущество( по залетам на переходных процессах). Но расплата- утяжеленные сердечники.
Так что не путайте Ls1/2 и Ls1/1". Про остальные Ls я пока тут молчу.
Рассказал, что понял по моделям , т.е.ПМСМ

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Ломакин, не ругайтесь,более не буду. Т.е., на каждом керне мотается "свой косой"( это я предполагал). А что получается с витками и сечениями? Вроде, сердечник "тощеват" - требует много витков - ошибаюсь? По сечению провода: если, допустим, требуется 100(200) Амперов на выходе, то "косые" надо рассчитывать на 50(100)? И совсем уж детский вопрос: вторички просто параллелить или нужно 2 выпрямителя на 1 дроссель?
А фазные мосты проигрывают(выигрывают) у разделенного моста? И в чем? Контроль намагничивания применить планирую (аварийного плана). В "разделенном" это, так понял, желательно. А в фазнике? (Понимаю, что не по теме, но в качестве сравнения).

С фазниками я не занимался. Сталкиваюсь- постоянно. На сегодня это основная топология инверторов лам подсветки в LCD панелях. Очень капризны- все что я о них знаю. Требуют специальных контролеров.

Не совсем так. Ведь и размах индукции увеличивается почти вдвое. У Трибуна помнится 18 вит первички, 3вит- вторичка при 4см2 сердечника на 33кгц. И контроль нам обязательно. У меня будет (надеюсь) плавающая частота от 33до 50кгц 16вит/3вит при 6,5см2. Сердечник более тяжелый, поскольку отсутствует ( пока по крайней мере) контроль нам и частота плавающая- нужны меньшие витки для оптимизации. Плюс узкие окна моих сердечников не позволяют укладывать много витков- и так изголяться приходится.
Два косых- два выпрямителя. Реально - 4 диода. Но в одном косом- отимально 3. Т.е. диоды ОХ- два в паралллель, прямых- по одному, дроссель- один
По конструктиву и основным особенностям не сочтите за труд почитать тему. Если Вы РЕАЛЬНО хотите собрать эту топологию- пройдите путь. Повторы по несколько кругов одного и того же- не самое занимательное занятие. И еще. Чтобы понять хитрые тонкости схем прокрутите модели.

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

Дополняя Ломакин
В общем разделенный позволяет (так кажется) себя собрать такому чеку, у которого классический мост взорвется. Например сквозной ток стойки в разделенном выглядит совсем иначе. Разнесение нивелирует проблемы с Ls, что вроде бы могут появиться при разделении, но они не столь значительны. Например Мультик, подсказав разнесение, сам делал только разделение, насколько мне известно. И он же предпочел эту топологию фазникам, как более предсказуемую, а значит повторяемую. Я фазников не делал.
Выпрямитель разделенного - классический двухфазный на один дроссель. При разнесении выпрямитель перерождается в два однотактных с общим обратным диодом.
По цифрам щас крутнул упрощенную модель разделенного:
При питании 260DC, выходе 140А и К=6/1 токи ключей 27А, RMS1=14А, RMS2=86А. Модель старая и цифры для ориентира.
Это укороченная, для 260DC. В этом случае контроль намагничивания и облегчение режима ХХ обязательны.
Маленькое НО - ни я, ни Ломакин еще не построили работающий аппарат. У меня долгострой

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.

Ломакин, Трибун, большое спасибо за ликбез Я ведь схем не прошу (не надо мне этого),ну если модельку... Ктр=6... Еще одно( "мастеров" вспомнил): стоит ли использовать строчники(на которых "многие поднялись") или поискать что-то поприличней?

Модель Трибуна- здесь- http://valvol.ru/viewtopic.php?p=59438#59438 моя общего вида- http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?p=5164#p5164. У меня Ктр=5,33- выгодно при пониженном питании. С повышенным борьба- цепь с оптроном. Питание- 230-380В на емкости(160-260 в сети)
Я использую 3 сердечника строчников от 100Гц Панасоника. У Трибуна- поприличнее( хотя качество феррита у нас различно и спорно)

_________________
К людям надо помягше... А на вопросы глядеть поширше!

И не буду спорить, в строчниках хороший феррит при безобразных пропорциях

_________________
Время - лучший эксперт. ОНО может блестеть так же, но золото дольше.